Benq Dw-1655 Lightscribe

[seku]

teraz DVD+RW SONY
Supported Write Speeds: 2,4x; 4x
Disc ID: RICOHJPN-W11-01

palona x4

cos sie mi zdaje ze strasznie kiepsko wyszlo ?

[melag]

Napisany przez seku

teraz DVD+RW SONY
Supported Write Speeds: 2,4x; 4x
Disc ID: RICOHJPN-W11-01

palona x4

cos sie mi zdaje ze strasznie kiepsko wyszlo ?

Bardzo źle wszystkie parametry max. przekroczone, do tego 8 błędów PO.

EDIT :
Scan jakości wykonujemy prędkością 8x

[seku]

zapodam jeszcze jednym
Platinium
Supported Write Speeds: 2,4x; 4x; 8x
Disc ID: CMC MAG-E01-00

tylko ze palony 2,4x bo wiecej sie nie da

[melag]

BURN 8x

FE/TE :


TA test :


Disc quality :

[rcobex]

Napisany przez melag

Bardzo źle wszystkie parametry max. przekroczone, do tego 8 błędów PO.

EDIT :
Scan jakości wykonujemy prędkością 8x

Jestem zdania że prawdziwą jakość zapisanego nośnika DVD+/- najlepiej sprawdzić przy ustawieniu na "maksimum". W czym to niby ma szkodzić ? Więcej błedów - owszem, ale czy nie bardziej miarodajny wykres ?

[melag]

Napisany przez rcobex

Więcej błedów - owszem, ale czy nie bardziej miarodajny wykres ?

Właśnie chodzi o miarodajność
Tak na prawdę to im wolniej tym wynik testu dokładniejszy

Na max. zaleca się testować CD-R
BenQ - 8x,4x (zazwyczaj 8x)
Lite-ON - 4x
Plextor - 2x

[rcobex]

Napisany przez melag

Właśnie chodzi o miarodajność
Tak na prawdę to im wolniej tym wynik testu dokładniejszy

Na max. zaleca się testować CD-R
BenQ - 8x,4x (zazwyczaj 8x)
Lite-ON - 4x
Plextor - 2x

Czy ja wiem,chyba jednak zostanę przy swojej racji. Do czego zmierzam, nośniki umożliwiające zapis z prędkością X16, zapisane z tą samą prędkością lub na przykład X12 przy odczycie w ***8222;Nero CD-DVD Speed***8221; X8 wypadną w zdecydowanej większości bardzo dobrze. Chyba nie o to chodzi, nośnik który wypadnie z naprawdę małą ilością błędów przy odczycie na ***8222;maksimum***8221; jest moim zdaniem bardziej godny zaufania niż przy odczycie zaledwie X8.

Tak mi się przynajmniej wydaje.

[melag]

Napisany przez rcobex

Czy ja wiem,chyba jednak zostanę przy swojej racji. Do czego zmierzam, nośniki umożliwiające zapis z prędkością X16, zapisane z tą samą prędkością lub na przykład X12 przy odczycie w ***8222;Nero CD-DVD Speed***8221; X8 wypadną w zdecydowanej większości bardzo dobrze. Chyba nie o to chodzi, nośnik który wypadnie z naprawdę małą ilością błędów przy odczycie na ***8222;maksimum***8221; jest moim zdaniem bardziej godny zaufania niż przy odczycie zaledwie X8.

Tak mi się przynajmniej wydaje.

Możesz testować płyty 16x jeśli uważasz to za słuszne
Chciałem Ci wskazać ogólnie przyjęte normy, dzięki temu można porównywać testy własne z testami innych użytkowników danego napędu.
Który test jest miarodajniejszy ? Wolny-dokładny czy szybki-mniej dokładny ?
Jeszcze jedno pytanie, z jaką prędkością jest odtwarzana płyta DVD-Video w stacjonarnym odtwarzaczu ?

[rcobex]

Napisany przez melag

Możesz testować płyty 16x jeśli uważasz to za słuszne
Chciałem Ci wskazać ogólnie przyjęte normy, dzięki temu można porównywać testy własne z testami innych użytkowników danego napędu.
Który test jest miarodajniejszy ? Wolny-dokładny czy szybki-mniej dokładny ?
Jeszcze jedno pytanie, z jaką prędkością jest odtwarzana płyta DVD-Video w stacjonarnym odtwarzaczu ?

W stacjonarnym odtwarzaczu zapewne X1 (no chyba że przewijamy ). Ale nośniki DVD nie zapisujemy tylko dla potrzeb stacjonarnych odtwarzaczy DVD. Skoro ogólnie przyjęte normy są takie jak piszesz (nie wiem, bo aż tak dobrze nie siedzę w temacie jak Ty) to po prostu nie mam racji. Biorę to wszystko na logikę, więcej prędkości to nie tylko więcej błędów samego nośnika, trzeba również wziąść pod uwagę wibracje napędu jakie się wytwarzają przy większych prędkościach odrotowych więc w taki czy inny sposób test staje się jednak mniej obiektywny.

[melag]

Napisany przez rcobex

W stacjonarnym odtwarzaczu zapewne X1 (no chyba że przewijamy ). Ale nośniki DVD nie zapisujemy tylko dla potrzeb stacjonarnych odtwarzaczy DVD. Skoro ogólnie przyjęte normy są takie jak piszesz (nie wiem, bo aż tak dobrze nie siedzę w temacie jak Ty) to po prostu nie mam racji. Biorę to wszystko na logikę, więcej prędkości to nie tylko więcej błędów samego nośnika, trzeba również wziąść pod uwagę wibracje napędu jakie się wytwarzają przy większych prędkościach odrotowych więc w taki czy inny sposób test staje się jednak mniej obiektywny.

Twój tok rozumowania jest dobry, rozgranicz te dwa pojęcia, test jakości to jedno, a transfer danych czy jak wolisz szybkość odczytu danych to drugie i już jesteśmy w domu.

[rcobex]

Napisany przez melag

Twój tok rozumowania jest dobry, rozgranicz te dwa pojęcia, test jakości to jedno, a transfer danych czy jak wolisz szybkość odczytu danych to drugie i już jesteśmy w domu.

Dobra, teraz już będę testował z prędkością X8.

[melag]

Napisany przez rcobex

Dobra, teraz już będę testował z prędkością X8.

...ale test transferu na max.

[slawekj]

Ja jednak proponuję skanowanie stałą prędkością 2x.
Wolniej to dokładniej i można porównać z testami Plextora.

Testowanie 8x zmienną prędkością i do tego najszybciej na końcówce gdzie błędy TE/FE są z reguły największe nie jest właściwe.
Przyjęte zwyczajowo testowanie 8x jest tylko podyktowane czasem testu.
Przypominam profesjonalne testy robi się prędkością 1x !

[rcobex]

Napisany przez melag

...ale test transferu na max.

Transfer jakoś mnie nie interesuje, liczy się jakość zapisanego nośnika.

[grz3si3k]

Płytka TDK spawdzana pod katem supportu x8 nie wiem co to ma oznaczac i po co to robie..chyba próbuje sobie udowodnic ze BENQ to dobra nagrywarka (zresztą już druga, a płyty głównej nie wymienie zeby wykresy były ok bo już wymieniłem co trzeba było czyli i tak za duzo ..)