NEC ND-3550\3551\4550\4551\3570\3571\4570\4571 A

[Atlantis]

Napisany przez madmax2

@Atlatntis.
Żaden, albo bardzo niewiele z napędów dostępnych na rynku nie pozwala na precyzyjne skanowanie jakości nagranych płyt.
Z tego, co gdzieś wyczytałem precyzyjne urządzenie do skanowania kosztuje ponad 900 tys. USD.

Ja o tym wiem, ale w przypadku tego NECa te błedy zwyczajnie aż biją po oczach. Ja jestem w stanie uznać nawet różnicę rzędu 40 punktów... Ale jeśli jedna nagrywarka uznaje, że płyta nagrała się znacznie poniżej dopuszczalnej granicy 280 punktów (powiedzmy 20) a inna, jak twój NEC stwierdzi, że płyta jest zrąbana bo ma 300-400 to jednak coś jest nie tak z jedną lub drugą. A ponieważ to LiteOn jest bliższy wynikom uzyskiwanym przez ogół nagrywarek, to jednak można wywnioskować, że to znim coś jest nie tak pod tym kątem...

Jeszcze, co do różnic w wynikach testów napędów.
Miałem wczesniej NEC-a 3540 i DVD R x 16 Verbatima też nagrywał z PI ponad 500, a płyty były wszędzie odczytywane, a zwłaszcza na stacjonarnym DVD LG DT 585 NY, który z nagrywanych płyt czyta mało co, albo z wielkim trudem.

Wiesz, ja też mam sporo minusów nagranych moim litkiem z baaardzo starym biosem, kiedy płyty były nagrywane z nieprawidłową strategią zapisu... Wyniki podobne do tych o których piszesz. Czytają się pięknie, ale wiesz czego to zaleta - dobrej jakości napędu, który czyta tak zjechaną płytę - to nie jest tak jak sugerujesz, zę ta płyta nie jest zjechana... Wręcz przeciwnie, gdybym po nagraniu zobaczył taki wykres zaraz wylądowałaby w koszu... Rozumiesz co mam na myśli? Wiem, że profesjonalne urządzenia do oceny jakości nagranej płyty są BARDO drogie, ale chciałbym, żeby moje tanie urządzenie jednak trzymało się norm mówiących, że max to 280 a nie oceniało dobrej płyty, jako nadajacą się do kosza...

Z tych nagranych na NEC-u nie chciał czytać tylko E-xtreme, czy coś takiego, ale nikt przy zdrowych zmysłach nie używa takich nośników (chyba, że do testów).

To chyba jasne i logiczne.

że na wspomnianym LG nie chciało odtawarzać płyt w ogóle, albo z trudem.

Ze stacjonarnymi DVD zawsze były problemy, podobnie jak z odczytem CD-R audio na wieżach Hi-Fi, to dla mnie nie jest żaden wyznacznik...

Jeżeli chcesz mieć dobry czytnik i nagrywarkę to polecam zakup dwóch napedów, albo do posiadanego Litka dokup dobra nagrywarkę. Ja polecam NEC-a 4551.

Używanie litka jako czytnika DVD odpada, nie chcę go zajechać do końca w ten sposób. IStnieje duże prawdopodobieństwo, że za jakiś czas będzie działał w innym komputerze i chciałbym, żeby tam podiałał jeszcze trochę.
Dlatego ponownie pytam: czy są czytniki DVD, które potrafią w miarę wiarygodnie ocenić ilośc błędów PIE/PIF Jeśli tak, to może tandem NECa4551A z takim czytnikiem nie byłby złym pomysłem, na razie jednak znów zastanawiam się nad Pioneerem 111 lub 110, musze tylko znaleźć screeny z testów odczytu, żeby nie okazało się, że wyrzuca takie same niespodzianki jak ten NEC...

Aha, nikt mi nie odpowiedział, bo może to ja jestem w błędzie... Ten NEC ma może jakoś inaczej wyskalowane liczenie tych błędów? AFAIK to na Litku dobra płyta powinna mieć błedy PIF w granicach 2-3, ale na na przykład BenQ dopuszczalne są wyższe wartości...
Czy podobnie jest z PIE? Może zwyczajnie w prypadku NECa skala została przesunięta w górę? Bo jeśli nie to niestety trzeba zbliżyć się do smutnego wniosku, że pomimo dobrej jakości zapisu nagrywarka ma wielką wadę - wyświetla błędy wedle własnego "widzi mi się"...

Czy pod względem skanowania błędów wersja 4550A czymś różni się od 4551A? Osobiście nie sądzę, ale gdyby tak było to byłbym w stanie zrezygnoiwać label flasha...

[Atlantis]

Panowie, jest całkiem możliwe, że wyjaśnienie róznicy między wykresami na Litku a NECu jest naprawdę proste, jeśli się potwierdzi, to wstyd, że za pierwszym razem tego nie zauważyłem.
Jeszcze raz przyjżałem się wykresom zamieszczonym przez icemaca i co zauważyłem? W przypadku NECa skany wykonywano prędkością 8x, natomiast na Litku 4x (stała). A to ma już ogromny wpływ na wyniki!
Ja zawsze skanuje 4x bo tutaj usłyszałem, że wtedy wyniki są najbardziej wiarygodne. Ale oto co uzyskałem skanując płytę na moim Litku z prędkością 8x!
Myślę, że tutaj leży źródło problemu.
Czy któryś z was, posiadających tego NECa mógłbny wykonać skan przy 4x? Sądzę, że to rozwiąże ostatecznie wszystkie wątpliwości.

[Mizii]

Jezeli chodzi o zapis Verbatim + na necu 4551 to zapisuje je idealnie a wykresy odczytu tez są w 100% dobre w jednym tescie wczesniej miałem PIF max 3 a PIF 25 i czyta sie bez problemu

Tylko niestety nie pamietam co to była za płyta i gdzie mam tego screena :\ z resztą zrobie screena na innej płytce

[madmax2]

W Nero 6 na NEC-u nie da się ustawić prędkości skanowania x 4.
Tylko x 5.
@Atlantis zajrzyj do sąsiedniego miasteczka. Tam robili obszerny test tego NEC-a i testowali nagrane płyty na, jakimś Plextorze. Ich wyniki uwzgledniają oprócz PI/PIF także Beta, czy jakoś tak.
Polecam też test tego NEC-a na cdfreaks.

[Atlantis]

Napisany przez madmax2

W Nero 6 na NEC-u nie da się ustawić prędkości skanowania x 4.
Tylko x 5.

Jeśli mógłbyś, to wrzuć mimo wszystko test przy tej prędkości... Ja zawsze testuje przy stałej. Jeśli prędkość wzrasta wraz z postępem badania, to wynik jednak nie jest wiarygodny, bo pod koniec na dysku pojawi się dużo więcej błędów niż na początku. A z tego co zauważyłem, to duże słupki na wykresie zaczynają się pojawiać przy jakimś 6x...
A są jakieś inne programy do testowania, które chodza na NECu i pozwalają na ustawienie 4x? Bo jestem prawie pewien, że te wykresy to właśnie kwestia prędkości - ja zawsze testuje na 4x - tak mi radzono na tym forum, zresztą nawet w tym temacie pojawiały się testy tych samych płytek skanowanych litkiem i tam właśnie było 4x... Pewnie stąd te wielkie różnice, sami widzieliście jaka masakra się zrobiła na moim LiteOnie przy 8x.
Hmm... chyba muszę cofnąć to co powiedziałem, moze faktycznie warto kupić tego NEa. Tylko niech ktoś wrzuci wykresy.

@Atlantis zajrzyj do sąsiedniego miasteczka. Tam robili obszerny test tego NEC-a i testowali nagrane płyty na, jakimś Plextorze. Ich wyniki uwzgledniają oprócz PI/PIF także Beta, czy jakoś tak.
Polecam też test tego NEC-a na cdfreaks.

Jakieś linki? ;P

[Mizii]

nowy bios do Nec'a 4551A ? http://liggydee.cdfreaks.com/page/4550/
1-08 ? to jest orginalny ? i czy on jest nowszy od 1-22 ?
Aha jeszcze jedno czym sie r***243;***380;ni ten :
Original NEC ND4551A firmware 1-08
od tego
Liggy's ND4551 Bitsetting Firmware 1-08

Icemac napewno bedziesz wiedzia***322; o co chodzi chyba ze ktos inny wie to r***243;nie***380; prosze o info

[suchyjastrzab]

Nie łaska spojrzeć na tabelkę
http://liggydee.cdfreaks.com/stratinfo/10/2
Bitsetting różni się od oryginału bitsettingiem tzn. ustawia księgę na DVD-ROM.

[icemac]

i juz poznales odpowiedz

bitsetting zmienia dvd+r w dvd-rom - czyli stacjonarki lykna plytke jako oryginal

[Janek_wad]

NEC 3551A, wersja firmware'u 2.02 (original), na modyfikowanym coś nie chciało płytek czytać.

Zauważyłem też pewną dziwną prawidłowość. W pewnym momencie na wykresie PIF wzrasta do 14 (przy x4) i 8 (przy x8). Jest to bynajmniej ciekawe- testowałem również inną płytkę i w tym samym momencie napęd podnosił PIF do nardzo podobnych wartości. Ale jak widać- korekcja błędów, choć daleko jej do doskonałości, nie taka znowu tragiczna. Na początku było dużo gorzej. Znaczną poprawę zaobserwowałem po wgraniu nowszych wersji firmware.

[Atlantis]

Hmm... jestem ciekaw co by sie stało gdybyś jeszcze raz przeskanował pod 5x. Na Litku też mi nieraz ttakie "igły" wyskakiwały, któy potem znikały przy kolejnym skanowaniu.
Powody takiego "wzrostu", zakładając, że jest stały, przy każdym skanowaniu mogą być różne - chwilowe opróżnienie bufora, lekka rysa na płytce, o odcisku palca nie wspominając. ;P
Ale widać, że lepiej z odczytem PIE i PIF, jeśli pominąć igłę..
Gdybyś miał czas i zapuścił podobny test (wystarczy na 5x) z jakimś TDK lub Verbatimem (na innych nie palę_) to będe bardzo wdzięczny.

[Mizii]

Jeszcze jedno pytanko .. ma ktos wgrany ten bios ? i on jest oryginalny czy hacowany ?

[suchyjastrzab]

http://www.cdrinfo.pl/software/slown...?ID=4106163220

[Janek_wad]

Akurat nie mam w domu wypalonych ostatnio verbatimów, ale gdzieś wcześniej w tym temacie zamieściłem zrzut testu verbatima właśnie. Co prawda był on wykonywany na 3551A i orginalnym firmware NECa, ale zawsze masz jakiś- przynajmniej ogólnikowy- pogląd na sytuację. Właśnie zmodowałem 3551A do 4551A. Zapewne dzisiaj coś jeszcze wypale (a tak się składa, że akurat mam same verbatimy w domu), także umieszczę wynik testu jakości.

[Atlantis]

Ja nie uznaję żadnych hackowanych biosów, więc jeśli bym już kupił ten napęd, to wgrałbym co najwyżej najnowszy dostępny na stronie producenta, zakładając, że nie byłby już wgrany gabrycznie.
Widziałem wcześniejsze testy nagranych Verbatimów - rzeczywiście mała ilość błędów PIF, ale mi chodzi raczej o PIE. PO wykresach które zamieszczaliście wyraźnie widać, że ich liczba rośnie wraz ze wzrostem prędkości. Jestem ciekaw jak wyjdzie skan takiego Verbatima lub TDK przy minimalnej dostępnej, tzn. 5x.
Jeśli rzeczywiście to za duża prędkość była powodem tych "dziwnych" wyników w porównaniu z Litkiem, to może jednak zdecyduje się kupić? Teraz jeszcze biorę pod uwagę nowego LiteOna SHM-165P6S... Co myślicie? Nie chcę flamewara, więc jeśli ktoś ma coś ważnego do powiedzenia w tej kwestii, to najchętniej na priv.

[Janek_wad]

Jak już wcześniej pisałem, zrobiłem upgrade z modelu 3551A do 4551A. Na biosie 1.08 coś nie chciał niczego czytć, dlatego też zmieniłem na 1.22. Wypaliłem verbatima z prędkością 4x, po czym zapuściłem test jakości płyty. Co jak co, ale takiego odczytu płyty jeszcze nigdy na moim NECu nie miałem- zwłaszcza w porównaniu z poprzednimi wynikami. Zresztą popatrzcie sami.



Moim skromnym zdaniem wynik bardzo dobry. Obala tezę- przynajmniej częściowo, że NEC ma słabą korekcję błędów. W końcu jestem w 100% zadowolony z nagrywarki i mam pewność, że kupując NECa dokonałem właściwego wyboru.