NOSNIKI DVD-R/+R

[mensir67pl]

Platinum BY RITEK :\

[Gelopsx]

Witam wszystkich, nie udało mi się znaleść lepszego tematu więc piszę tutaj a mianowicie mam takie pytanko mam Pioneera 109 z biosikiem 1.50 ale to mało ważne bo jak miałem bios 1.40 było tak samo ale powracając do tematu, dlaczego płyty DVD-R x8 mogę nagrywać z prędkościami x4, x6, x8 a nie mogę ich nagrywać wolniej. Byłem u kumpla, który ma starszy model LG nie pamiętam jaki ale nagrywa jednowarstwowe płyty i u niego wrzucam TDK x8 i nagrywa się tylko z prędkością x2. Mi właśnie potrzeba nagrywać x2 ponieważ nagrywam gry na PS2 i x2 wszystko jest ok a jeżeli nagram x4 to już nie każda konsola chce to czytać ale nie chodzi tu o to że nagrywam gry poprostu co zrobić aby nagrywało mi wolniejszymi prędkościami PROSZĘ POMÓŻCIE z góry dziękuje.

[slawekj]

Napisany przez Gelopsx

... mam takie pytanko mam Pioneera 109 z biosikiem 1.50 ale to mało ważne bo jak miałem bios 1.40 było tak samo ale powracając do tematu, dlaczego płyty DVD-R x8 mogę nagrywać z prędkościami x4, x6, x8 a nie mogę ich nagrywać wolniej.

Nośniki 8x na Pioneer 109 można nagrywać od 4x.
Niższe prędkości są dla nośników 4x. Zmiana biosu nic nie zmieni.

[sonon]

Ja paliłem na dwóch nagrywarkach gierki na PS2: na Necu 2500A i na Plextorze 716A i na obu paliłem x4 i nigdy nie było problemu - konsola łykała płytki. To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

[loki7777]

x2 to sie kiedys palilo badziewne plytki na ps1

[ed hunter]

Napisany przez sonon

Ja paliłem na dwóch nagrywarkach gierki na PS2: na Necu 2500A i na Plextorze 716A i na obu paliłem x4 i nigdy nie było problemu - konsola łykała płytki. To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

mit to mało powiedziane, to już jakaś zbiorowa histeria!!!

4x dla płyty 8x jest piękną szybkością - wystarczy w tym dziale pooglądać testy. (mój rozklekotany litek 812 nie lubi palić niektórych płyt 8x, ale tylko niektórych!!!)

[slawekj]

Napisany przez sonon

To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

Nie do końca.
Wiemy jakiej jakości są płytki. Każda inna.
Nie zawsze płytka nadaje się do wypalenia z max prędkością.

Przykład:
TDK -Rx8

QScan prędkość 8x



QScan prędkość 4x



Jak widać testowana płytka powinna być wypalona 4x.
Przy 8x są za duże błędy FE.

Bardzo często przy niższych prędkościach po nagraniu otrzymujemy większe błędy PI.
Jednak błędy PIF są na ogół niższe a błędy Jitter równomierne. A te błędy są najważniejsze.

Dlatego często płytki nagrywane z mniejszymi prędkościami lepiej są odczytywane.
Oczywiście reguła "niższe prędkości" dotyczy "prostego" nagrywania.
Przy odpowiednim doborze płytki w zależności od błędów TE/FE i właściwej prędkości max dla danego nośnika ta reguła nie jest obowiązkowa.

[pawelblu]

Nie wiem czy wykresy Qscana sa wystarczajacym argumentem (szczegolnie po tej calej dyskusji).

Tym bardziej ze juz WIELE razy pojawily sie wyniku w stylu:
4x: OK
8x: bad
12x: OK
16x: bad

Za to rowniez uwazam ze dla plytek 8x rozsadnym przedzialem nagrywania jest 4x-8x (nie zawsze x4), a dla plyt 16x sa to predkosci: 8x i 12x.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Nie wiem czy wykresy Qscana sa wystarczajacym argumentem (szczegolnie po tej calej dyskusji).

Tym bardziej ze juz WIELE razy pojawily sie wyniku w stylu:
4x: OK
8x: bad
12x: OK
16x: bad

Za to rowniez uwazam ze dla plytek 8x rozsadnym przedzialem nagrywania jest 4x-8x (nie zawsze x4), a dla plyt 16x sa to predkosci: 8x i 12x.

QScan nie jest wyrocznią.
Jednak nie mamy wzorca więc pozostają przypuszczenia.
Przykład Kolegi z prędkościami jest normalny.
To oczywiste, że błędy wyważenia płytki mają bezpośredni wpływ na błędy TE/FE w różnych prędkościach.
A jak zachowuje się testowana płytka zależy od zastosowanego materiału i jakości wykonania płytki.
Więc takie wskazania są normalne.

QScan graficznie zawsze wyniki pokazuje z tym samym błędem.
Zmienną w pomiarze błędów TE/FE jest tylko prędkość płytki.
A ta w zależności od swoich błędów wykonania zachowuje się różnie dla każdej testowanej prędkości.

[VIZZARD]

Napisany przez slawekj

QScan nie jest wyrocznią.
Jednak nie mamy wzorca więc pozostają przypuszczenia.
Przykład Kolegi z prędkościami jest normalny.
To oczywiste, że błędy wyważenia płytki mają bezpośredni wpływ na błędy TE/FE w różnych prędkościach.
A jak zachowuje się testowana płytka zależy od zastosowanego materiału i jakości wykonania płytki.
Więc takie wskazania są normalne.

Tak więc większą poglądowość na temat jakości nośnika otrzymujemy dopoiero po nagraniu płytki

A powtarzalność wyników po nagraniu nośników wielu marek na wielu nagrywarkach ( testy forum )

Wskazuje jednak obecnie na lepszą jakość zapisu przy zapisie x4 - x8 niż x2.4

[slawekj]

Napisany przez VIZZARD

Wskazuje jednak obecnie na lepszą jakość zapisu przy zapisie x4 - x8 niż x2.4

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

1.) to jest pojedynczy przyklad
2.) nie ma tu POROWNANIA predkosci 4x i 2.4x, tylko sam wykres 2.4x coprawda cukierkowy, jednak bez porownania.
3.) plytek z wyzszej polki o indexie 4x juz praktycznie nie ma.

[VIZZARD]

Napisany przez slawekj

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

Widziałem już wiele porównań i to co piszesz nie jest całkowitą prawdą

Na przykład Czołgista TU wspomina o testach które widziałem, ale niestety coś nie mogę znaleźć

Jest zresztą kilka takich testów na forum

[slawekj]

Napisany przez VIZZARD

Widziałem już wiele porównań i to co piszesz nie jest całkowitą prawdą

Sprawa jakości i prędkości jest wiele razy poruszana.
Co do jakości płytek wypalanych na Pioneer.
Są nośniki z którymi Pioneer 109 przy prędkościach 4x sobie nie radzi.
Przykład nośnika MPIPG101 R04.
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.p...ht=pioneer+109

Pozwoliłem sobie zrobić dodatkowo test QScanem płytki TDK -Rx8 testowanej wyżej 4-8x a niżej 2,4x.

QScan prędkość 2.4x



Jak widać testowana płytka nie powinna być nagrywana z prędkością 2,4x z uwagi na bardzo duże błędy FE.
Max optymalna prędkość dla tej płytki jest 4x.

Inny przykład TDK -Rx8 następnej z tej samej dostawy.

QScan prędkość 2.4x



Jak widać błędy TE/FE są praktycznie wzorcowe mimo prędkości 2,4x.

Mój wniosek:
Porównywanie wykresów bez wstępnej analizy testowanej płytki na błędy TE/FE dla całego zakresu prędkości jest błędne i nie powinno mieć zastosowania.
Są to tylko przypadkowo wypalone płytki i porównywanie je z innymi wykresami nic nie daje.
Jedynie jest to wiadomość jak wypaliła się ta konkretna płytka.

To samo dotyczy wykresów KProbe i Nec'a w Nero Disc Quality gdzie nie ma testów na błędy Jitter a test jest przy innych parametrach.
Przy dużych i nierównomiernych błędach Jitter mimo niskich błędów PI/PIF płytka jest źle wypalona.
A że jest odczytywana to zasługa korekcji napędu.

Następne porównanie:
Nośnik Prodisc R03
Pioneer 109XLA
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=97
BenQ 1620
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3333
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3205
LG 4163B
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...8&postcount=21

Na przykładzie tych wykresów widać, że błędy PIF w okolicy 0.5 to nie błędy wypalania a fizyczne nośnika niezależnie na jakim napędzie płytki zostały wypalone.
Wniosek:
Test na błędy PI/PIF przedstawia sumę błędów fizycznych nośnika i błędów powstałych w wyniki wypalania.

Następne porównanie:
BenQ 1620
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=22670
Pioneer 109
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...2&postcount=46

Która płytka jest lepiej wypalona
Bez analizy błędów TE/FE nigdy nie będzie jednoznacznej odpowiedzi.
Jedno jest pewne.
Równomierność błędów Jitter płytki wypalonej na Pioneer 109 jest jak przy linijce i dla mnie ta płytka jest lepiej wypalona.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

...Jak widać błędy TE/FE są praktycznie wzorcowe mimo prędkości 2,4x...

Mój wniosek:
Porównywanie wykresów bez wstępnej analizy testowanej płytki na błędy TE/FE dla całego zakresu prędkości jest błędne i nie powinno mieć zastosowania.

Heh, caly problem w tym ze wykres TE/FE nie przenosi sie na wykres PI/PIF, wiec osobiscie uwazam ze robienie testu FE/TE lub jego nie robienie, to tylko kwestia 'widzimisie' testujacego.