NOSNIKI DVD-R/+R

[legion]

to dzisaj mala poraszka jezeli chodzi o dysany 8X nagrane 8x

[MZiol]

niestety i te Verbatimy są różne

Pastele są super bo to stare zapasy

do tej poty kupowałem Verby +R x4 i x8 ale tylko BOX -jewellcase

i wszystko było super (MCC made in Taiwan)

ale zachciało mi sie kupić cakebox 25 x8 (verbatima)

a tu już co innego - niby MCC ale made in India (lol)

i wypalarka już tak ich nie lubi

[sonon]

Ja paliłem na dwóch nagrywarkach gierki na PS2: na Necu 2500A i na Plextorze 716A i na obu paliłem x4 i nigdy nie było problemu - konsola łykała płytki. To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

[ed hunter]

Napisany przez sonon

Ja paliłem na dwóch nagrywarkach gierki na PS2: na Necu 2500A i na Plextorze 716A i na obu paliłem x4 i nigdy nie było problemu - konsola łykała płytki. To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

mit to mało powiedziane, to już jakaś zbiorowa histeria!!!

4x dla płyty 8x jest piękną szybkością - wystarczy w tym dziale pooglądać testy. (mój rozklekotany litek 812 nie lubi palić niektórych płyt 8x, ale tylko niektórych!!!)

[slawekj]

Napisany przez sonon

To jest jakiś mit, że trzeba palić x2. Wyniki x4 są OK.

Nie do końca.
Wiemy jakiej jakości są płytki. Każda inna.
Nie zawsze płytka nadaje się do wypalenia z max prędkością.

Przykład:
TDK -Rx8

QScan prędkość 8x



QScan prędkość 4x



Jak widać testowana płytka powinna być wypalona 4x.
Przy 8x są za duże błędy FE.

Bardzo często przy niższych prędkościach po nagraniu otrzymujemy większe błędy PI.
Jednak błędy PIF są na ogół niższe a błędy Jitter równomierne. A te błędy są najważniejsze.

Dlatego często płytki nagrywane z mniejszymi prędkościami lepiej są odczytywane.
Oczywiście reguła "niższe prędkości" dotyczy "prostego" nagrywania.
Przy odpowiednim doborze płytki w zależności od błędów TE/FE i właściwej prędkości max dla danego nośnika ta reguła nie jest obowiązkowa.

[loki7777]

x2 to sie kiedys palilo badziewne plytki na ps1

[pawelblu]

Nie wiem czy wykresy Qscana sa wystarczajacym argumentem (szczegolnie po tej calej dyskusji).

Tym bardziej ze juz WIELE razy pojawily sie wyniku w stylu:
4x: OK
8x: bad
12x: OK
16x: bad

Za to rowniez uwazam ze dla plytek 8x rozsadnym przedzialem nagrywania jest 4x-8x (nie zawsze x4), a dla plyt 16x sa to predkosci: 8x i 12x.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Nie wiem czy wykresy Qscana sa wystarczajacym argumentem (szczegolnie po tej calej dyskusji).

Tym bardziej ze juz WIELE razy pojawily sie wyniku w stylu:
4x: OK
8x: bad
12x: OK
16x: bad

Za to rowniez uwazam ze dla plytek 8x rozsadnym przedzialem nagrywania jest 4x-8x (nie zawsze x4), a dla plyt 16x sa to predkosci: 8x i 12x.

QScan nie jest wyrocznią.
Jednak nie mamy wzorca więc pozostają przypuszczenia.
Przykład Kolegi z prędkościami jest normalny.
To oczywiste, że błędy wyważenia płytki mają bezpośredni wpływ na błędy TE/FE w różnych prędkościach.
A jak zachowuje się testowana płytka zależy od zastosowanego materiału i jakości wykonania płytki.
Więc takie wskazania są normalne.

QScan graficznie zawsze wyniki pokazuje z tym samym błędem.
Zmienną w pomiarze błędów TE/FE jest tylko prędkość płytki.
A ta w zależności od swoich błędów wykonania zachowuje się różnie dla każdej testowanej prędkości.

[VIZZARD]

Napisany przez slawekj

QScan nie jest wyrocznią.
Jednak nie mamy wzorca więc pozostają przypuszczenia.
Przykład Kolegi z prędkościami jest normalny.
To oczywiste, że błędy wyważenia płytki mają bezpośredni wpływ na błędy TE/FE w różnych prędkościach.
A jak zachowuje się testowana płytka zależy od zastosowanego materiału i jakości wykonania płytki.
Więc takie wskazania są normalne.

Tak więc większą poglądowość na temat jakości nośnika otrzymujemy dopoiero po nagraniu płytki

A powtarzalność wyników po nagraniu nośników wielu marek na wielu nagrywarkach ( testy forum )

Wskazuje jednak obecnie na lepszą jakość zapisu przy zapisie x4 - x8 niż x2.4

[slawekj]

Napisany przez VIZZARD

Wskazuje jednak obecnie na lepszą jakość zapisu przy zapisie x4 - x8 niż x2.4

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

1.) to jest pojedynczy przyklad
2.) nie ma tu POROWNANIA predkosci 4x i 2.4x, tylko sam wykres 2.4x coprawda cukierkowy, jednak bez porownania.
3.) plytek z wyzszej polki o indexie 4x juz praktycznie nie ma.

[VIZZARD]

Napisany przez slawekj

Pełna zgoda dla nośników 8-16x.
Przy nośnikach 4x już
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3716

Widziałem już wiele porównań i to co piszesz nie jest całkowitą prawdą

Na przykład Czołgista TU wspomina o testach które widziałem, ale niestety coś nie mogę znaleźć

Jest zresztą kilka takich testów na forum

[ed hunter]

a gdzie ten teścik?

o ukazał się!!!

bardzo piękny

[rork]

ale czy aby nie dziwny
ps. cos imageshack wolno dzis działa

[rork]

sorki ale mam płyte na chpsecie nforce i bluscreny po odpaleniu nowszych wersji więc może za jakiś czas

ps. a jak wypadł ten drugi test ?