8) Esperanza DVD+ R x4

statystyki

http://83.17.40.130/~calme/nero_test...tatystyki.jpeg

max

http://83.17.40.130/~calme/nero_test...0(max)%201.jpg

http://83.17.40.130/~calme/nero_test...x4%20(max).jpg

x5

http://83.17.40.130/~calme/nero_test...20%20(x5).jpeg

Icemac, chyba trochę przesadzasz - przecież ten Dysan będzie chodził jak kobitka na szpilkach - to widać ||

Może i pali lepiej, Ale nie zapominaj, że to nieoficjalny bios z obsługą PI/PIF
Poza tym na tego liteona wyszło więcej biosów niż na neca, pionka,plexa i pare innych razem wziętych, więc chłopaki z liteona wyrobili się już w temacie.

Co do obsmarowywania?
Zastanówmy się jaka może być przyczyna.
Czy czasem nie taka, że żeby dobże wypalić płytkę na liteku trzeba mieć doktorat w tej dzidinie i przerzucić przy okazji dziesiątki biosów?
Przy innych nagrywarkach jednak nie jest to konieczne.
Więc nie dziw się, że litek jest wyklinany przez początkujących wypalaczy.
Litek jest dobry ale w rękach doświadczonego usera.

@Calme
Proponuje prowadzić testy tylko przy określonej prędkości, np. 4x
Jeżeli wyniki przy tym speedzie będą oki, to można będzie wtedy poszaleć.
Max to chyba nie jest jednak dobry pomysł.

Bynajmniej za tekiego się nie uważam, ale dzięki za uznanie ;)
A tak serio to bardzo trafne spostrzeżenie z Twojej strony - coś w tym jest skoro w pierwszych dniach użytkowania chchciałem ją oddać (( - a później już było tylko lepiej... :)

Ps.200-ny post mi stuknął - święto :piwo:

hmm jak widzisz robię i max i zawsze x4 albo x5 dla porównania :) więc nie bardzo rozumiem ?

Verbatim Pastel 8x

Media Information
Region information N/A not a DVD-VIDEO
Media code/Manufacturer ID YUDEN000T02
Media Product Revision Number 00h
Format Capacity 4.27GB(4.59GB)
Book Type DVD+R
Media Type DVD+R
Manufacturer Rated Speed 8.0x 11080KBps
Available Write Descriptor CLV 16.0x 22160KBps
Available Write Descriptor CLV 12.0x 16620KBps
Available Write Descriptor CLV 8.0x 11080KBps
Available Write Descriptor CLV 6.0x 8310KBps
Available Write Descriptor CLV 4.0x 5540KBps
Available Write Descriptor CLV 2.4x 3324KBps
Data area starting sector 30000h
Data area end sector 222BEFh
Linear Density 0.267um/bit
Track Density 0.74um/track
Number of Layers 1

Complete Media Code
00000000 08 02 00 00 A1 0F 02 00 00 03 00 00 00 25 2B EF .............%+.
00000010 00 00 00 00 00 00 03 59 55 44 45 4E 30 30 30 54 .......YUDEN000T
00000020 30 32 00 38 23 54 37 10 02 4E 72 02 8C 63 16 16 02.8#T7..Nr..c..
00000030 0B 0B 0A 0A 01 19 1B 0C 0C 0C 0D 01 00 00 00 00 ................


palony x4

http://dugi.neostrada.pl/pastel4x.jpg

palony x8

http://dugi.neostrada.pl/pastel8x.jpg


hmmm... ktory skan lepszy? lepiej miec wiecej PI czy PIF? :)



np: Syrian - beyond the sun "Kosmonauta"

Verbatim DVD+R 8X-odczyt MAX

http://worowisko.republika.pl/NEC352...atim8x-max.jpg



Verbatim DVD+R 8X-odczyt 5X

http://worowisko.republika.pl/NEC3520/Verbatim8x-5x.jpg

UWAGA Dysk trochę źle nagrany
 

Na tej płytce próbowałem swoją pierwszą (i ostatnią zarazem) próbę overburningu, oczywiście nie udaną. Ostatni plik 600MB nie daje się odczytać do końca, ale resztę bez problemu NEC odczytuje.

Vakoss 4x-odczyt max
http://worowisko.republika.pl/NEC3520/Vakoss4x-max.jpg



Vakoss 4x-odczyt 5x
http://worowisko.republika.pl/NEC3520/Vakoss4x-5x.jpg

Esperanza DVD+R nagrana prędkością 8x
Czy test wypadł dobrze ?? bo się nie znam zabardzo na tych wykresach :)

Tyle ile wyczytałem z forum cdinfo, takie informacje...

...i takie coś kiedyś przeczytałem i zapisałem...

"Przy ustawieniu 8/1 dla PI/PIF: - PI nie powinno przekraczać 280 - PIF nie powinno przekraczać 4 Ważniejsze są błędy PIF."

Zauważyłem że w tescie nero cd/dvd speed program bierze pod uwage głównie błędy PIF

Kolorowa TDK DVD-R x4 (wypalana 8x)
odczyt:
screen nr 1. - max
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19913
screen nr 2. i 3. - 5x
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19915
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19914
Dobrze wypadlo?

@Calme
Miałem na myśli to, że aby wykresy były łatwe do porównania wszyscy powinni prowadzić skany przy takiej samej prędkości. Najlepiej by było na początek 4x lub 5x. Widzę, że robisz testy dla kilku prędkości. W sumie spoko, ale pomyśl, że niedługo wątek rozrośnie się i ciężko się będzie w nim połapać. Jedna prędkość + jeden program ułatwiają porównanie wyników.

Jest tak, jak napisał slawekj, ianowicie nec skanuje przy ustawieniach ECC 8/7 (8 bloków kontroli/korekcji dla PI i 7 dla PIF). Daje to max. 280 błędów PI na sekundę i 28 błędów PIF na sekundę.

Jak wszyscy zapewne zauważyli, błędy PI/PIF są wyrażane w jednostkach na sekundę, tak więc oczywiste jest, że większa prądkość skanowania = więcej błędów. Dlatego też proponuję na początek skanować x4 lub x5.

@migit
oczywiście lepiej mieć mniej PIF (są to błędy po korekcji)
Powtórz skan przy 4x i zaznacz w PIF opcję vertical.
Skan w obecnej postaci jest niezaciekawy.