Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Fotografia (https://forum.cdrinfo.pl/f42/)
-   -   Canon A510... (https://forum.cdrinfo.pl/f42/canon-a510-53983/)

CIAPEK 19.08.2005 16:23

Ilość załączników: 1
siema siema!
Dziś kupiłem A510 :) i....
-statyw First
-futerał
-Kingston 512 MB normalny speed (chyba high speed wiele by w tym aparacie nie zmienił co? chyba nie mam czego żałować... po prostu nie mieli high)
-ładowarka i 4 Duracelle 2400

wyszło mnie 1100 zł a i tak miałem taniej o jakas 100.

bajeczka jak narazie:)
Moje pierwsze zdjęcie widzicie na dole w pomniejszeniu jednak.
Mieszkam blisko Wojewódzkiego Szpitala Dziecięcego w Toruniu i akurat wylądowało...

Kris 03.08.2005 22:47

Dlatego czekam na aparat w jakiejś przyzwoitej cenie z matrycą wielkości klatki 35mm.

PS. Sam robię czasem odbitki 30x45 i potrzebuję większej matrycy... a każdy kto robi w małym obrazku, to wie, że średni format daje jeszcze lepsze wyniki (więcej miejsca - więcej informacji) podobnie zatem musi być w cyfrowej...

Pozdrawiam,

czechoj 06.07.2005 11:56

patrz w komputroniku, mają ich trochę (i na CDRinfo też)

CIAPEK 06.07.2005 11:24

ja tylko sie zastanawiam nad jednym czy dostane A510... byłem w kilku sklepach i nie bylo tylko A520
czesto na tym forum sa dyskusje o sprzecie który wyszedl juz ze sprzedazy :haha:
zeby nie bylo tak i tym razem...

Ormianin 06.07.2005 09:44

Cytat:

Napisany przez Dorian
2-krotny zoom optyczny A400 to jednak nieco za mało przy 4krotnym A510 nie sądzisz?

Także trybów tematycznych A400 ma mniej - dla tych dla których manual jest za trudny to dość pomocna sprawa.

Ja tez uzytkuje A510, ale ostatnimi dniami wpadl mi w rece A400 i musze przyznac ze to wlasnie jego wszedzie zabieram, podroz, wycieczka, imprezka, miesci sie idealnie w kieszeni, a robi zdjecia ktore wcale, ale to wcale nie odbiegaja od A510, a nawet sa na poziomie A75, ktorego kiedys mialem... moze manual ma kiepski, ale w typowych warunkach, zwyklych szybkich "pstryk" kto uzywa manuala? :) dla mnie jak dla amatora A400 jest ok

para 06.07.2005 09:06

Cytat:

Napisany przez prometeusz
zdecydowanie się z tobą zgadzam, chodzilo mi jednak tylko o to że zdjęcie w fatalnych warunkach z ręki może jedynie jako tako wyjść, będzie na pewno zaszumoione, lecz zdecydowanie mniej niż przy wysokiej rozdzielczości na iso 800 - i tak będzie miało wiele do życzenia, ale będzie lepsze

Są aparaty, które robią rewelacyjne zdjęcia przy takich czułościach, tylko że trochę kosztują np. 1D MarkII - na nim można robić spokojnie przy 800 czy 1000.
A szumy mozna usunąć z dobrym efektem filtrami np. Freda Mirandy lub Noise Ninja.
Poza tym nie sugerujcie się efektem na monitorze!
Z dobrej lustrzanki nawet na ISO 800 nie widać tego (na odbitkach) wielkości A4.


Pozdrawiam

Dorian 06.07.2005 08:30

Cytat:

Napisany przez Ormianin
A ja polecam canona A400 ma wszystko to samo co 510 a przy tym malutki. skromniutki, taniutki a zdjecia naprawde super


2-krotny zoom optyczny A400 to jednak nieco za mało przy 4krotnym A510 nie sądzisz?

Także trybów tematycznych A400 ma mniej - dla tych dla których manual jest za trudny to dość pomocna sprawa.

To tylko tyle... Sam mam A510. Zaczynałem od A40 przez A60 także ufam firmie Canon w kwestii cyfrówek dla amatorów ... jednak zoom to przydatna sprawa i choćby dlatego skłonny bym był dopłacić 130 zł różnicy w cenie A400-A510.

A510 bardzo polecam - mam go już kilka mies. i jestem bardzo zadowolony.

prometeusz 06.07.2005 08:19

Cytat:

Napisany przez czechoj
Chyba nie tak do końca. Należy pamiętac że robiąc zdjęcia w tak wysokich iso (800, 1600) zawsze bez wzgledu na rozdzielczość spada jakość ze względu na powstawanie zakłóceń (szumów matrycy). Zmniejszenie rozdzielczości nic tu nie pomoże, wysokie iso pozwoli jedynie na skracanie czasów naświetlania poprzez zwiększenie czułosci. Myślę że Canon wprowadzając nowy model aparatu na pewno nie zrobił bubla. Jeszcze jedno, zdjęcia można porównać tylko wtedy jak zrobi się je w tych samych warunkach a najlepiej gdy zrobi je ta sama osoba. Dam sobie głowę uciąć ze nikt nie sprawdzał danych wyjściowych ustawienia aparatu a jedynie wynik końcowy. Sam bawię sie Canonem EOS 300D i w zależności od "umiejętności" operatora zdjecia bywają badź idealne bądź fatalne.

zdecydowanie się z tobą zgadzam, chodzilo mi jednak tylko o to że zdjęcie w fatalnych warunkach z ręki może jedynie jako tako wyjść, będzie na pewno zaszumoione, lecz zdecydowanie mniej niż przy wysokiej rozdzielczości na iso 800 - i tak będzie miało wiele do życzenia, ale będzie lepsze

Ormianin 06.07.2005 07:57

A ja polecam canona A400 ma wszystko to samo co 510 a przy tym malutki. skromniutki, taniutki a zdjecia naprawde super

Wojtek Toruń 05.07.2005 18:04

Wcisne swoje 3 grosze.
Mam "stareńkiego" już Canona A60 z matrycą 2M.
Jak dla mnie jest w zupełności wystarczająca.
Zdjęcia w formacie 10x15 wychodzą bez problemu i nie zauważyłem na nich "pikselizacji".
Nie można już co prawda za mocno kadrować takiego zdjęcia ale po to jest wizjer żeby widzieć co się robi.

czechoj 05.07.2005 16:57

Cytat:

Napisany przez prometeusz
Zdjęcia robię oczywiście tylko w największej rozdzielczośći, a co d stosowania mniejszych to tylko ma to chyba zastosowanie w pomieszczeniach przy nocnych zdjęciach z ręki ale przy iso400 lub 800, wtedy ma sens zmiana rozdzielczosći na niższą

Chyba nie tak do końca. Należy pamiętac że robiąc zdjęcia w tak wysokich iso (800, 1600) zawsze bez wzgledu na rozdzielczość spada jakość ze względu na powstawanie zakłóceń (szumów matrycy). Zmniejszenie rozdzielczości nic tu nie pomoże, wysokie iso pozwoli jedynie na skracanie czasów naświetlania poprzez zwiększenie czułosci. Myślę że Canon wprowadzając nowy model aparatu na pewno nie zrobił bubla. Jeszcze jedno, zdjęcia można porównać tylko wtedy jak zrobi się je w tych samych warunkach a najlepiej gdy zrobi je ta sama osoba. Dam sobie głowę uciąć ze nikt nie sprawdzał danych wyjściowych ustawienia aparatu a jedynie wynik końcowy. Sam bawię sie Canonem EOS 300D i w zależności od "umiejętności" operatora zdjecia bywają badź idealne bądź fatalne.

prometeusz 05.07.2005 11:58

z tą matrycą to chyba jest różnie.
Z tego co pamiętam, a nie chce mi się teraz sprawdzać to maja A2 minolty ma taką samą matryce jak A1 i dokładnie miałem ten sam problem.
NIezauważyłem jednak bym miał jakiś problem z szumami większymi niż A1-ka, raczej tylko na kożyść.
Zdjęcia robię oczywiście tylko w największej rozdzielczośći, a co d stosowania mniejszych to tylko ma to chyba zastosowanie w pomieszczeniach przy nocnych zdjęciach z ręki ale przy iso400 lub 800, wtedy ma sens zmiana rozdzielczosći na niższą

Air 05.07.2005 11:21

Cytat:

Napisany przez andrzejj9
Tu masz zdecydowanie rację, ale dla mnie na przykład 9x13 nigdy nie było normalnym formatem i jak mi ktoś znajomy pokazywał fotki takiej wielkości, to nawet mi się przeglądać nie chciało.

Tak strzeliłem bo bł to jedyny format, który pamiętałem. Zdecydowanie wolę te większe, czyli chyba 10 x 15, ale odkąd mam cyfrówkę to i tak wszystkie zdjecia mam na kompie i na płytach.

andrzejj9 05.07.2005 11:18

Cytat:

Napisany przez Air
wg mnie przy normalnych zdjęciach 9x13 nikt nie zobaczy różnicy bez względu na to czy parat ma 2 czy 4 mln pixeli. Różnica jest zauważalna dopiero przy wydrukach wielkoformatowych.

Tu masz zdecydowanie rację, ale dla mnie na przykład 9x13 nigdy nie było normalnym formatem i jak mi ktoś znajomy pokazywał fotki takiej wielkości, to nawet mi się przeglądać nie chciało. 10x15 to dla mnie minimum ( i jednocześnie optimum dla takich zwykłych zdjęć np. z przyjęcia), ale na to też 2Mb matryca starczy z dużym zapasem. Gorzej jest już przy powiększeniach, ale myślę, że i na 20 na 30, a na pewno 13 na 18 powinno to wystarczyć. Zresztą drukowałem kiedyś sobie na próbę obrazek formatu A4 ze skanu negatywu chyba w rozdzielczości 1500 na 1000 czy jakoś tak, co daje matrycę 1,5MB pixela i muszę przyznać, że wyszło to całkiem przyzwoicie :)

Wawelski 05.07.2005 10:04

Jak duże fotki chesz robić? Do 10x15 w zupełności wystarczą 3mpix (i jeszcze zostanie uwzględniając nawet przekadrowanie).
W jakiej max rozdzielczości chcesz oglądać fotki na kompie? 1600*1200 to, jak łatwo policzyć, mniej niż 2mpix.
Oczywiście warto mieć jakiś zapas - zwłaszcza że do labu trzeba przycinać w pionie, ale do kadrowania tez się przyda.


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 04:47.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.