looz looz, ja zawsze się bulwersuje o pierdoły ale szacun do ziomków jest ;) (znamy się nie od dziś, wódke razem piliśmy;) ), ale tak to mogło zabrzmieć, w przypadku eda tym bardziej
pozdro
:piwo:

:)
:piwo:

tak mały prosty przykład jak fotę widzi automat a jak ja

bibelot zrobiony na auto

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26520&stc=1

i ma manual

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26521&stc=1

zdjęcia robione z ręki, na pałę, na balkonie, więc się nie czepiać :P

ehh. zdjecia robie od jakichs 15 lat, lustrzanka analogowa bez trybow automatycznych, przed paru laty robilem po kilka klisz tygodniowo, sprzetem sie tutaj przechwalal nie bede, ani nie bede udowanial wyzszosci czegokolwiek i uwierz mi na slowo: z manualem problemow nie mam.
moje zdanie na temat kompaktow jest takie, ze one zostaly zrobione do trybow automatycznych, czyli do tego by przecietna ciocia, np moja, mogla sobie wyjechac na wakacje i pstrykac bez zastanawiania sie nad tym.
a co do 520 to zdjecia robi ok, ale na manualu. automat jest do dupy i zdania swojego nie zmienie.

spokojnie, nikt na nikogo nie najezdza, bo jakby zaczolo to by szybko skonczyl ;)
Shuma po prostu przypuszczale ze kiepsko sobie radzisz ze zdjeciami, bo czesto tak jest ze osoba najezdzajaca na cos po prostu nie umie sie tym poslugiwac - uogolnienie ;)

mp666 - niewatpliwie masz racje co do tego, ze przecietna osoba kupujaca prosty (jakim niewatpliwie jest seria Axxx Canona) aparat wymaga przedewszsytkim swietnego trybu auto bo wiekszosc z uzytkownikow nie wlaczy manuala
i jak przy EOSach czy podobnych smiesza mnie ludzi jadacy na automacie (moj ulubiony przyklad - ferrari na zakupy), tak przy tych malutkich kompakcikach juz nie

ok, za mocno sie wyrazilem, ze swojej strony przepraszam.

oki, to i ja musze przeprosic za mojego posta, bo kolega mp666 z tego co pisze ma odemnie duzo wieksze doswiadczenie z fotografia.

Wiem do czego sluzy tryb AUTO, i do czego sie nadaje a do czego nie.
Niewatpliwie model Axxx jest wlasnie aparatem do 'domowego' uzytku, a kompletny zestaw ustawien manualnych dodaje mu mozliwosc rozwiniecia sie w fotografiach. Rozwiniecia sie do momentu gdzie pewnie trzeba bedzie kupic cos lepszego.
Musze jednak zostac przy swoim ze tryb AUTO w A520 do tego do czego sluzy, jest bardzo dobry. Wypstrykalem juz okolo 2,000 zdjec tym aparatem, i pewnie polowa to AUTO bo czasami nie ma kiedy sie bawic ustawieniami, a ze sam sie jeszcze nie raz w tym myle, to nawet czasami nie probuje, i jestem z AUTO bardzo zadowolony.
Jestem wlasnie na drugim A520, pierwszy oddalem na wakacjach, ale zaraz po kupilem dokladnie to samo. Potrzebuje podreczny dobry aparat, i tak tez mam.

Witam

Jeśli ktoś ma trochę więcej pieniędzy może kupić A610 który jest lepszy

Tak, jest lepszym i nowszym aparatem. Ma tez lepszy DIGIC II procesor ktory jest szybszy od tego co siedzi w A520.
Gdy kupowalem 3 tygodnie temu moj A520, A610 kosztowal dokladnie $100 wiecej, i bardzo sie mu nawet przygladalem. ALE, wymaga czterech baterii, przez co jest troche wiekszy i ciezszy. Ja swoj aparat wkladam calkiem wygodnie w kieszen gdy gdzies wychodze, A610 juz tak nie wejdzie. Moze za rok gdy juz dojde do ladu z manualem. Narazie jestem zadowolony z podrecznego A520.

A jak A520 wypada w porównaniu do serii sd, np. SD450? Te drugie są zdecydowanie droższe. Jest to czymś uzasadnione?

ed, wiem, mialem sie nie czepaic || ale... ||
zdjecie auto ma wiecej szczegolow! brzydsze kolory (pewnie bardziej odbiegajace od rzeczywistosci - to musisz Ty powiedziec), ale jest dokladniejsze
przypuszczam ze wiecej da sie z niego wyciagnac w programie graficznym niz z tamtego manualnego
inna sprawa ze oceniam pomniejszenie, czyli np nie zobacze kaszki jesli na ktoryms byla nieznaczna itp
wiec to nie tyle czepianie sie ile luzna uwaga
tak na sobotni poranek do kawy ;)

Powtórzę pytanie, bo wczoraj doszedłem do wniosku, że kupiłbym sobie jakąś tańszą małą cyfrówkę do noszenia przy sobie. Zależy mi głównie na niskiej cenie, więc zwróciłem uwagę na Canona A520 (najtaniej znalazłem za ok. 160 dolarów). Ale zastanawiam się, jak wypada to w porównaniu do serii SD, chociażby najsłabszego modelu SD 400?

I jeszcze jedno - znacie jakieś cyfrówki wododporne? Jest fajny Pentax OptioWP, ale jednak jak wczoraj poczytałem, to są spore zastrzeżenia co do jakości zdjęć. Jest coś jeszcze?

do praktycznie kazdego kompakta robia wodoodporne "opakowania", ktore mysle, ze sa lepszym rozwiazaniem niz wynalazki pentaxa.
a co do sd, to nie wiem, ale poszukaj sobie tutaj
=> http://www.dpreview.com/reviews/
maja dosyc fajne teksty i porownania.

i jeszcze sprostowanie: po malym zastanowieniu musze przyznac, ze troche przesadzilem z tymi 15 latami, tak mniej wiecej o 5.

Takie wodoszczelne "ubranka" są i owszem, ale koszt samego takiego to 200 dolarów, a to jest górna granica tego, co ja chcę wydać w sumie na aparat..

wiem, że na manualu srebro jest prześwietlone ale widać trochę co jest w bursztynie (najgorszy jest brak filtra polaryzacyjnego)

kolory na auto są prawdziwe, ale za mało słodkie :D

to był taki przykład na pałę, zdjęcia są kadrowane i trochę pomniejszone.