wszystko zalezy do czego dany aparat bedzie nam potrzebny , nie ma jednego uniwersalnego.

Nie wiem, czy w tym linku, ale widziałem już dzisiaj kilka próbek z tej Nokii.. Nie wiem, ile miały Mpix, ale rozdzielczość to było coś koło 7-8 tys. na ileśtam proporcjonalnie.

W każdym razie przyznam, że jakoś była podejrzanie niezła..

Nikon Coolpix P510

16.0 megapixels | 3" screen | 24 ***8211; 1000 mm (41.7×)

:szczerb:



http://www.dpreview.com/products/nik...s/nikon_cpp510

nareszcie będę mógł fotografować życie na Marsie :spoko:

przy tym spodziewanym szumie, to wszystko będzie na takich zdjęciach jak Mars wyglądać...

Maximum aperture F3.0 - F5.6
Ciemność widzę :hahaha:

Przy takiej ogniskowej to i tak dobrze, że drugi koniec jest 5.6 Mogło byś gorzej.

No to prawda :taktak: ale poza ciemnicą obawiam się że jakość optyczna będzie fatalna jak np u Fuji.

Ciekawi mnie, kiedy ludzie w końcu zrozumieją, że nie ma aparatu mającego optykę "all in one". Każdy obiektyw służy do innego rodzaju zdjęć.

Pojawiły się pierwsze testy Sony HX200V. Jakość zdjęć jest delikatnie mówiąc.. katastrofalna... (serio - dla mnie zdjęcia na ISO 100 wyglądają jak na ~12800 z porządnego aparatu..).

Jest też pierwszy test Nikona P510.. Chyba pierwszy aparat, który ma na stałe włączoną funkcję akwareli ;)



A serio to zdjęcia z obydwu aparatów są fatalne, czego spodziewałem się po Nikonie, ale raczej niekoniecznie po następcy całkiem dobrego HX100V. No cóż, widać Sony bardzo lubi megapiksele..

Co ciekawe - zdjęcia z Sony naprawdę dobrze wyglądają oglądane całym ekranie (w pomniejszeniu). Dopiero po powiększeniu na 100% widać, że jest traficznie. Nawet w jednej recenzji pisano, że jakość zdjęć jest dobra, dopóki nie ogląda się ich zbyt dokładnie. Sam nie wiem, czemu tak jest, ale faktycznie tak to wygląda.

Dlaczego tak jest? Ano dlatego, że nikt nie oglada zdjec z kikunastu centymetrow, ktore maja ogromne rozmiary. Wejdz sobie andrzejjku do wlasciwosci pliku, sprawdz jaka ma wielkosc w centymetrach i się zastanow z jakiej odleglosci oglada się takie obrazy.

Jeśli chcesz miec porownanie, to przeskaluj takie zdjecie do 20x30 cm i wowczas zobacz czy wyglada tragicznie. Ogladanie w skali 1:1 zdjec o takich wielkosciach mija się z celem.

Najlepsze jest to, że zdecydowana wiekszosc uzytkownikow takich matryc nie wychodzi poza format 15x21 a na ekranie ogladaja wielkosci 10x wieksze. Nie mowiac o tym, że na 'fejsa' wrzucaja fotki 800x... px :)

W tym stwierdzeniu chodziło o to, że np. z mojego Canona SX1 zdjęcia na pełnym ekranie wyglądają zdecydowanie gorzej, mimo że przy analizie w 100% biją te z Sony na głowę pod każdym względem. Co więc robi HX200V takiego, że pomimo iż zdjęcia są jakościowo tragiczne, dobrze wyglądają przy pomniejszeniu tego nie rozumiem (nasycenie kolorów, barwy, odpowiednie wyostrzenie?)

Ostrość (szczegółowość), odwzorowanie barw, rozpiętość tonalna w dużej mierze zależy również od ilości pikseli na matrycy. Im więcej, tym zdjęcie powinno teoretycznie wyglądać lepiej, jeśli przeskalujemy do wymiarów wydruku.

Dlatego jeszcze raz napiszę, przeskaluj do wielkości np. 20x30 cm, 96 dpi (bo więcej na monitorze nie masz), wyostrz sobie je i dopiero wówczas porównuj. Ocena jakości w 1:1, aparatów o różnych ilościach Mpx, jest bez sensu.

Wystarczy spojrzeć na wykresy DXO Mark, gdzie pokazywane są dwie krzywe: dla ekranu i na wydruku. Często jest tak, że różnica jest spora. Porównanie Nikona D700, D800 i D200 - widać różnicę w wykresach SNR 18% (Screen/Print). Mimo, że na ekranie D800 daje więcej szumu niż D700, to na odbitce, po przeskalowaniu, tego szumu jest mniej.

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand3%29/Nikon

True, im więcej mpix, tym mniejszy wpływ szumu na obraz końcowy.
Z resztą na tym bazuje pixel binning.

A co do tego Sony to faktycznie, sam nie wiem co o tym myśleć.
18Mpix to całkiem spore pole do pixel binningu, ale chyba jednak za mało żeby przykryć taką kaszanę (w stosunku do aparatu 10-12MP).

Tu na cegłach widać obraz nędzy i rozpaczy, gdyby nawet zabrać co drugi piksel (->9MP) to dalej będzie tragedia :(
http://img.photographyblog.com/revie..._hx200v_03.jpg

Za tę kasę wolałbym jednak FZ150 i jego tradycyjne podejście do tematu 12MP :taktak:.
http://img.photographyblog.com/revie...c_fz150_23.jpg
(a ten obrazek był dużo trudniejszy niż cegły - drobne detale, słabe światło i mały kontrast).

PS. Nic dziwnego że nie dali tam RAW :szczerb:

Dwie sprawy:

1) W końcu zapowiedź jakiegoś nowego ciekawego kompaktu:

Sony Cyber-shot RX100
http://www.optyczne.pl/4931-nowość-S...hot_RX100.html

Przykładowe zdjęcia, które widziałem, wyglądają naprawdę bardzo dobrze :)



2) Siostra pytała się mnie o bezprzewodowy kontroler do Canona s95. Poszperałem trochę, ale poza rozwiązaniami typu:
http://www.chemary.com/2011/11/remote_canon_s95/

nie udało mi się nic znaleźć. Jest szansa, żeby coś firmowego dostać? Żadne tego typu domowe przeróbki raczej nie wchodzą w grę..