który fuji??chyba nie s5600 a jak s9500(to już ponoć wyższa szkoła jazdy,no i brak stabilizacjii),weź najlepiej kup sobie canona s1(duży zoom,stabilizacja,czego chcieć więcej i cena ok 900zł) a dedykowany akumulatorek to koszt ok 30-50 zł,więc nie tak źle.Ja na twoim miejscu przemyślałbym też tego a610,chyba ,że koniecznie chcesz stabilizację,w sumie to chyba fuji s5600 też nie ma stabilizacjii.

ten dedykowany akumulatorek pochodzi ze dwa lata najmarniej i już jest, więc dochodzi kwestia kupna dodatkowego, oczywiście zamiennika. też bym wolał AA ale sam nie wiem czy to taki problem...

ja stawiam na Panasonica FZ30 :spoko: gdybym teraz kupował to TO inna klasa niż S2 IS, TO już ciężko nazwać zabawką.

No właśnie o ten dodatkowy chodzi. Majac aparat na bateryjki to w razie jakiejś draki można dać zwykłe paluszki i jest OK. Trzeba będzie dokładnie przeliczyć zasoby finansowe i zdecydować.

No jeszcze na "-" w Panasonic można szumy zaliczyć już na niskich ISO.

no dokładnie wpierw przelicz jaką kwotą dysponujesz,później przemyśl czego oczekujesz od aparatu i do jakich celów będziesz go używać,a na koniec pomyśl czy nie lepiej kupić lustrzankę cyfrową:)

Lustrzanka już była pod lupą. Niby wszystko cacy, ale kupując lustro ze KITowy szkłem to sobie zbytnio nie pozoomuje :smutny: a to jest dość ważny parametr jak dla mnie.

wg mnie mi dłużej myślisz tym wybór trudniejszy;)a czy myslaleś np nad tym s1??czy matryca 3.2 tobie nie wystarcza.

No tu masz niesamowitą rację!!! Na samym początku miałem już prawie kupiony Fuji s5600, ale poczytałem conieco i gama aparatów się nieznośnie powiększyła. Teraz stoje przed wyborem Panasonic FZ30 a Fuji s9500. Sam jestem ciekawy co z tego będzie ;)
Nad S1 nigdy nie myślałem. A co do matrycy to raczej kroku w tył nie wykonam :) Obecnie mam 4MPx 8 )

to,że masz 4Mpx nie oznacza,że te 3.2 są gorsze:)no ale fakt s1 to nie jest najnowszy model.nie wiem czemu jeszcze myślisz nad tym fuji,skoro on nie ma stabilizcaji,wybór chyba powinien paść na panasonica,skoro juz tylko te 2 aparaty zostały,chyba że już nei potrzeba ci stabilizacjii. zresztą poczytaj sobie:)Poza tym fuji s9500 to cyfrowa lustrzanka z zintegrowanym obiektywem,tak piszą :)
http://www.dcresource.com/reviews/pa...ew/index.shtml
Widzę,że jak będe kupował nowy aparat,to też czeka mnie ciężki orzech do zgryzienia,ale może ty kupisz tego panasonica i podzielisz się wrażeniami.pozdrawiam i życze miłej nocki.idę spać.

Witam !
Niestety - zazwyczaj to święta prawda ;)

ro29

Utrudnię (a może ułatwię..) ci wybór jeszcze bardziej.. Sam mam Panasonica FZ-20, który jest bardzo podobny do FZ-30 (różni się praktycznie tylko rozdzielczością matrycy) i powiem szczerze, że wbrew wszystkim testom, które miałem okazję przeglądać, według mnie ten aparat robi po prostu średnie zdjęcia.. I próbowałem już naprawdę wielu różnych ustawień, w najróżniejszych warunkach.. Nie wiem, jaka jest tego przyczyna, ale najzwyklejszy automat Canona (oczywiście cyfrówka), który moja siostra przywiozła ze Stanów robił o niebo lepsze jakościowo zdjęcia.. Dlatego teraz, chcąc kupić jakąś niedrogą cyfrówkę, prawie na pewno wybiorę właśnie Canona, mimo, że Panasonic ma całkiem ciekawy model pod względem parametrów.

Nie tylko piszą ;) Kilku ludzi z branży potwierdziło ten fakt ;)
Strona jako tako przeglądnięta. Tak na szybko to moge powiedzieć o 2 rzeczach które bolą. Ilość zrobionych zdjęć na akumulatorku nie jest zachwycająca (Canon S2 IS nieźle się prezentuje, no i szkoda, że do porównania nie ma Fuji). No i te szumy. :smutny: TU dla porównania zdjęcia z Fuji przy ISO400, max zoomie, bez stabilizacji. A tak na marginesie to podziele się wrażeniami niezależnie od zakupu. No chyba, że ktoś ma jakiś sprzeciw.

Z kupnem aparatu nie spieszy mi się. Tzn. nie muszę go mieć na jutro więc narazie czytam jak najwięcej o każdym potencjalnym sprzęcie.


I oto chodzi. Informacja z pierwszej ręki jest najlepsza! :respect:

Sytuacja powoli się przejaśnia :)

Cieszę się, jeśli pomogłem, chociaż to, co napisałem, mimo wszystko jest bez przekonania, bo.. przed chwilą znowu czytałem recenzję FZ-30 i został oceniony najwyżej ze wszystkich testowanych aparatów, ze szczególnym naciskiem na bardzo dobrej jakości zdjęcia.. Tak więc ja już sam nie wiem. W każdym razie moje odczucia odnośnie modelu poprzedniego opisałem.

Ale, żeby dać też coś więcej, to - jeśli jeszcze tu nie byłeś - przejrzyj tę stronkę. Tylko zarezerwuj sobie trochę czasu, bo jest to naprawdę potężne źródło wiedzy. Ale tutaj znajdziesz wszystko - od porządnych, obiektywnych opisów, poprzez dokładne specyfikacje, aż do naprawdę trafnych zdjęć przykładowych dla każdego aparatu. Polecam i.. miłej lektury ;)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/OWP/OWPA.HTM

(akurat otwarte na aparacie Pentaxa, ale znajdziesz inne, praktycznie wszystkie na rynku obecne, modele)

a czytałeś to ?
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=finepix_s9500

a co do porównania canona do pasanonica... jak można porównywać firme która robi telewizory do czołowego producenta sprzętu foto ?

Z tymi testami to różnie bywa - oglądałem kilka i faktycznie Panasonic poczynał sobie całkiem nieźle. Wg. mnie problem tkwi w tym, że jak zdjęcia z Panasonic były rozione z najniższym ISO, a pozostałe aparaty podczas testów miały ISO większe ustawione. :ysz:

Jasne, że czytałem :) A z porówananiem Canona do Panasonica masz rację. Ja bym od siebie jeszcze Sony dodał. Oglądałem niedawno zdjęcia z Sony (nie pamiętam modelu) i mimo Carl Zeiss na pokładzie zdjęcia były... średnie :blee: Chyba dlatego Sony wykupiło KoniceMinolte. Ciekawe czy idąc tym tropem nowe aparaty będą się nazywać SonyKonicaMinolta ;)

no bez przesady,że panasonic robi tylko telewizory,aparat nie jest aż taki tragiczny;)potrafii też robić niezłe fotki,a że szumi to już inna sprawa.

To może mieć znaczenie, ale też nie do końca. Owszem - pod względem szumów Canon bije Panasonica na głowę, ale ja i tak większość zdjęć robie z ISO 80 - 100 i mimo braku szumów, dalej nie jestem do końca zadowolony z efektów. I w sumie nawet sam do końca nie wiem, na czym polega problem.. odwzorowanie kolorów, balans bieli? Sam nie wiem.. Ale nawet kilka dni temu wieczorem chciałem zrobić kilka zdjęć mojej mamie i przy lampie błyskowej (która w Panasonicu jest bardzo mocna) wychodziły one po prostu tragicznie.. I mimo kilkuminutowych eksperymentów z ustawieniami nie udało mi się ostatecznie uzyskać sensownego rezultatu.. A na Canonie mojej siostry, czy nawet na moim starym Pentaxie MZ-6 czy nawet IQ-Zoom 160 wyszło by to za pierwszym razem.. Coś w tym jednak jest..

Testy z podanej przeze mnie strony, a przynajmniej zdjęcia testowe, radzę jednak pooglądać, bo o to w tym wszystkim przecież chodzi - jakie zdjęcia aparat robi.

Trochę źle to zrozumiałeś. Nie miałem na myśli tego, że Panasonic jest beznadziejny czy coś w tym stylu. Chodziło mi raczej o to, że np. Canon ma większe doświadczenie w dziedzinie aparatów. Po prostu specjalizują się w tym. BTW drukarki i skanery też mają niezłe ;)

O matko i córko! Andrzejj9 - Ty, zapalony fotograf, kupiłeś jakiegoś Panasonica? :wow:

Ja uważam, że dni świetności ta firma ma za sobą - nawet w dziedzinie RTV...

Co do aparatów - to uznaję tylko 4 marki: Nikon, Canon, Minolta i Pentax... i w życiu bym nie kupił aparatu jakiegoś początkującego producenta, choćby nie wiem jak był dobry w innych dziedzinach. Tak jak napisał tom-as - specjalizacja - doświadczenie - robi swoje.

Czekam aż lustrzanki cyfrowe Nikona potanieją... :) poczekam sobie, ale nic innego nie mam zamiaru kupować.

Mój ojciec kupił ;)


Dla mnie Panasonic to zawsze był synonim jakości jeśli chodzi o sprzęt grający. Nic innego tej firmy nie wydawało mi się dobre (a już zwłaszcza telewizory) i nie kupowałem. Aparat... nie moja decyzja ;)

----
EDIT

Ale zwróć uwagę jeszcze na jedno - Panasonic może i był wtedy początkującą firmą w segmencie aparatów, ale to, co tak naprawdę się liczyło, czyli optykę miał od Leici, czyli trudno o lepszą rekomendację. Cała elektronika i obudowa to już rzecz mniej ważna i zresztą tu akurat na Panasonica powodu do narzekania nie ma.

No tu raczej nie ma nic do ukrycia Leica to Leica, ale wbrew pozorom elektronika też jest ważna! Byłem dzisiaj tu i uwdzie i po rozmowie z pewnym panem dowiedziałem się, że Panasonic jest... awaryjny!! BTW telewizor (Panasonic) znajomej już kilka razy w serwisie był. :smutny:
Wracając do tematu. Przedstawiłem temu panu (z mojego punktu widzenia znającego się na rzeczy) mój problem. A więc co wybrać Canon S2 IS, Panasonic FZ30 lub Fuji s9500. Tak jak już powiedziałem wcześniej z jego puntku widzenia i doświadczenia Panasonica odradził z powodu awaryjności. Porównując Canon S2 IS z Fuji s9500 powiedział, że mimo iż nie lubi Fuji (nie wiem dlaczego, zapomniełem zapytać) z tych 3 aparatów wybrał by właśnie jego bo Canon to inna półka. Ku mojemu zdziwieniu jego ocena zbiegła się z moimi odchyłami w strone Fuji.

Decyzja zapadła.

Chciałbym wszystkim zaangażowanym w pomoc co wybrać składam wielkie dzięki. :piwo: :respect: :piwo: :respect: :piwo:

Jeśli decyzję już podjąłeś to ok, mam nadzieję, że będziesz zadowolony z zakupu.


Natomiast tłumaczenie odnośnie awaryjności Panasonica mnie nie przekonuje. Jak mój ojciec wybierał aparat, to przeglądałem też masę forum, gdzie wypowiadali się użytkownicy tego aparatu i nikt nie miał z nim problemów pod kątem awaryjności. Nie twierdzę, że takie nie zdarzają się nigdy, ale nie słyszałem, żeby akurat w aparatach tej marki było to szczególnie nagminne.

Jestem optymistycznie nastawiony na przyszłość! Ale dokłednie będe mógł się na ten temat wypowiedzieć jak oswoję się z maszynką.
Przedstawiłem tylko opinię człowieka co już jakiś czas w tym biznesie siedzi. Ja spotkałem się z jakimiś problememi w Panasonicach, ale nie mogę powiedzieć żeby te awarie były nagminne!!

rozumiem, że wybrałeś fuji. dobry wybór, jeśli od aparatu oczekujesz czegoś więcej niż tylko automatu, to z tych aparatów ten właśnie jest najlepszy.

Tak. Padło na Fuji. Od jutra zaczynam powolny i mozolny proces oswajania :)

hehe,daj znać jak ci idzie:)Powodzenia.

Już moge powiedzieć! Aparat wraca do sklepu :smutny:
Podczas zakupu nie było tego widać ale jak się dobrze wpatrzeć na szkłe z obiektywu widać jakiś błąd. Odziwo na poniższym zdjęciu widać to dość wyraźnie. O dalszym rozwoju sytuacji postaram się sukcesywnie informować. Ale ogólne wrażenie z całości pozytywne.

uuuu to pech,dobrze,że nie kupiłes na allegro,bo miałbys teraz mały problem ze zwrotem.

No trudno - mojej winy też w tym dość sporo jest, że nie pooglądałem wszystkiego przez lupę przed zakupem :) Jutro dzwonie tam i ustalam szczegóły wymiany (obym nie musiał jechać żeby go oddać i za 2 dni jechać po raz kolejny po odbiór). A co do Allegro, to nauczony doświadczeniem (cudzym) staram się nie kupować rzeczy powyżej 500pln. Wolę troche dołożyć i w razie czego nie mieć problemu z przesyłkami.

W telegraficznym skrócie.
Obsługa sklepu widziała pierwszy raz taki przypadek :wow: Aparat wymienili na nowy :) Teraz już powinno być wszystko OK.

to teraz czekamy na foty ;)

Jak się coś trafi to wrzucę, :taktak: a jak dopisze jutro pogoda (w co wątpię) do wybieram się na łowy :aparat: może jakaś sarna się trafi 8 )

No i zakupik dokonany.. Udalo mi sie za 1698zl kupic Canona S2. Jesuuuuu TA INSTRUKCJA !!! W szoku jestem ;) Grubsze to tylko chyba do samochodow daja ;) No nic jak opanuje jakies podstawy to wrzuce kilka sample pictures jak cos mi jako tako wyjdzie ;)

Ile ma stron?? moja do s9500 ma 146 :)

BTW gdzie kupiłeś?? Zabrze/Wolności/obok Banku Śląskiego?? :)

na początek proponuję ustawić na auto - na pewno coś wyjdzie :D

146 to ma samo INTRO ;) hehe ;) Nie no ale ma 185str wielkosci zeszytu jest.... Bedzie co czytac..... Tak tak kupilem wlasnie tam u FOTOBASI... juz tam 3 raz aparat kupilem i wszystko milo i bezproblemowo no i ceny sa atrakcyjne.... POLECAM ! Dokupilem komplecik AA Pentagram 2500 juz sie laduja do jutrzejszych testow ;) A karta MMC+ 1GB Kingston juz jest w drodze;) Narazie Pretec 256MB.....

Jutro ide na dyskoteke wiec bedzie okazja... Oby te AUTO bylo oki bo manuala do jutra nie opanuje ;)

jak ciemne disco to może być problem z ostrością, pomimo mocnej lampki do łapania ostrości ten aparat lubi oświetlone nieco sytuacje...

przy auto błyskówka czasem za słabo strzeli. ale to norma nie tylko dla tego aparatu i trzeba liczyć, że następne wyjdze dobrze a błysk na maksa naprawdę naświetla sporo, zaskakująco sporo jak na wielkość tej lampeczki.

:wow:
Ale Ty mądry jesteś.
Myślałem, że cyfrówki nic nie przebije.:)

U mnie też format zeszytowy. No to z tego wynika, że mam mniej zaawansowany model aparatu :) No chyba, że w instrukcji krórą posiadam jest mniejsza czcionka ;)
Również tam kupiłem :spoko:

jakieś słabe te instrukcje macie...

moja jest dopiero zachęcająca :spoko:

http://img491.imageshack.us/img491/5166/instr1tm.th.jpg

przebije - lepsza cyfrówka :taktak:

Lepsz to znaczy 12000 ston instrukcji?

nie wiem czy aż 12000 ale.........kurde cyfrak droższy a to o czymś świadczy :D

Licytowanie się ilością stron w instrukcji nie ma żadnego sensu.
Bo do mojej lampy błyskowej - Canon 550 EX instrukcja ma 126 stron.

Witam !
Gratuluję zakupu - mój kuzyn ma ten (lub poprzedni - nie pamiętam dokładnie) model - i zdjęcia naprawdę ładne wychodzą - no może z wyjątkiem max ogniskowej - bo wtedy nawet stabilizacja już zazwyczaj nie pomaga - tylko statyw ...

Czekamy na pierwsze efekty ;)

Pozdrawiam
ro29

Mam ta sama ;)Dyskoteka hmm no w sumie ciemna... ale duzo laserow stroboskowo i innych swiatel... Moze jakies ustawienie do tego przypasuje mam nadzieje...

Zachorowałem na ten aparat:
http://www.fujifilm.co.uk/digital/ca...age=tech_specs
http://www.e.pl/product/Fuji_S9500_FinePix/Pro_ID=1814/

Moje pytania:
Czy jest on widziany przez windę jako dodatkowy dysk bez instalowania sterów?
Czy 9,2 MPix to rozdzielczość interpolowana czy rzeczywista?

:hmm:

Podejrzewam, że normalna (to jest rzeczywista). W takich aparat nikt się zwykle nie wygłupia, żeby podawać rozdzielczość interpolowaną..

...tym bardziej, że w specyfikacji podają 9Mpx użytecznych/efektywnych

Co do sterów - tego modelu nie testowałem, ale kilka innych - owszem ;) Pod WinXP, bez instalowania dodatkowych sterowników, wszystkie pojawiały się pod własną nazwą w oknie "Mój komputer", a po otwarciu urządzenia pokazywała się zawartość karty. Obstawiam więc, że z tym będzie podobnie :D

W winXP jak podłączysz kabel USB i ustawisz w aparacie tryb przeglądu zdjęć to po chwili (baz jakichkolwiek sterów) urządzenie jest gotowe do użycia, tak jak napisał @Reetou

Zdjęcia mają (rzeczywistą) rozdzielczość 3488 x 2616 Pikseli (9.12 MPixels)

@joujoujou pytał się o to czy aparat jest widziany tak:

http://img480.imageshack.us/img480/2371/15ch1.jpg

czy tak:

http://img480.imageshack.us/img480/3753/25mh.jpg

Jeszcze inaczej (przynajmniej u mnie) - jako dysk wymienny. Olympusa też tak rozpoznaje.

BTW matrycy - dane z instrukcji

no wlasnie, a po co podpinac caly aparat przez usb, jak mozna wyjac karte i podpiac bezposrednio.( chyba ze nie masz do czego:D)
A tak nawiasem to strasznie cos mi ten FUJI przypomina Minolte;)

no właśnie o to mi chodzi :)

moja karta pamięci wsadzona w czytnik nazywa się Canon S2 IS :D

a Canon bez sterów jest widziany tak jak na pierwszej focie.

czytnik bez karty ;)

Dzięki, to mi wystarczy. :taktak:
Nieistotne dla mnie jest, jak jest widoczny w systemie, czy jako aparat, czy dysk wymienny czy cóś, ważne, że bez dodatkowych sterów, BTW chodzi mi o win2k, nie XP.

Kodak mojej córki bez sterów widoczny nie jest, trzeba doinstalować z CD.
W sumie dla mnie to nie będzie na codzień istotne, bo w obu laptopach mam czytniki kart pamięci, ale różne sytuacje w życiu się zdarzają, czasem u kogoś na blaszaku chciałoby się na szybko obejrzeć/skopiować, a nie każdy nosi cały czas ze sobą oprócz aparatu jeszcze płytę ze sterownikiem. :mruga:

Znajdzie się ktoś kto wie więcej na temat jakości zdjęć z tego modelu, jak on się na codzień sprawuje? :)

Dużo na temat tego aparatu:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S9000/S9KA.HTM
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=finepix_s9500

Hmmm..... jak narazie się sprawuje całkiem fajnie, :) choć dopiero mam go od tygodnia. Niestety, pogoda utrudnia robienie zdjęć w plenerze :smutny:

Czytam od dwóch dni dziesiątki testów na internecie, oglądam setki zdjęć, ale ciągle jeszcze nie podjąłem decyzji, więc żeby skomplikować sobie życie jeszcze bardziej, spytam też tu ;)

Otóż chcę kupić aparat cyfrowy do noszenia przy sobie. Moje podstawowe wymagania są następujące:

1) niewielkich rozmiarów i w miarę lekki
2) możliwość kręcenia filmów o rozdzielczości 640 na 480 przy 30 klatkach na sekundę
3) przynajmniej dobra jakość zdjęć
4) rozdzielczość matrycy przynajmniej 4 megapiksele
5) mile widziany wizjer optyczny

W tym momencie zastanawiam się nad czterema modelami, które mniej więcej spełniają te wymagania. Są to:

1) Canon sd400
2) Pentax s6
3) Pentax s5z
4) Sony DSC-P200

Ten ostatni właściwie odkryłem niedawno i do końca nie jestem przekonany do Sony, ale wszystkie testy, które przeczytałem, zdecydowanie chwalą ten aparat za doskonałą jakość zdjęć. Muszę jeszcze zobaczyć go na żywo, ale na razie również biorę go pod uwagę.


Najdroższy jest Canon i generalnie nie ma on raczej specjalnych wad. Robi bardzo dobre zdjęcia, kręci świetnej jakości filmy. Do tego jest mały, lekki i ładny. Ale jest dość drogi.

Pentax s6 jest - z tego, co do tej pory wyczytałem - bardzo podobny do s5z, ma tylko większą rozdzielczość i jest generalnie nowszy. Ale - co wyczytałem w jednym teście - podobno s5z ma zdecydowanie lepszą jakość zdjęć. Chociaż poza tym jednym testem generalnie większość recenzentów ma pewne zastrzeżenia co do jakości zdjęć w obydwu modelach.

Zaletą Pentaxa jest kręcenie filmów w formacie divx, dzięki czemu naprawdę niewiele one zajmują (11 sekundowy film, który ściągnąłem zajmuje niecałe 4Mb, a dla porównania 5 sekundowy w Canonie prawie 20..). Ale też - nie wiem czy z tego względu - ich jakość jest wyraźnie gorsza niż w Canonie.

To też mnie zastanawia - czy filmy kręcone aparatami można przekonwertować w jakiś format, w którym nie będą tak dużo zajmować? A jeśli tak, to jak wygląda pogorszenie jakości?

Bo na razie sam nie potrafię odpowiedzieć sobie na pytanie, czy wolę świetną jakość, ale bardzo dużo zajmującą, czy trochę gorszą, ale w bardzo oszczędnym pojemnościowo formacie..


Na razie jeszcze się zastanawiam, ale wszelkie uwagi dotyczące tych czterech modeli, bądź też wskazanie mi innych, podobnych, będzie mile widziane.

@andrzejj9 z tych aparatów, które wymieniłeś osobiście jakoś mi najbliżej do Canona i to właśnie z tych 4ech bym wybrał jego. A najdalej w stawce to chyba Sony się znajduje. Może robi zdjęcia świetne, ale widziałem zrobione odbitki z jakiegoś innego modelu Sony i wyszły tandetnie :| Wszystkie wpadały w jakiś taki dziwny czerwony odcień. Osobiście bym się od Sony powstrzymał mając do wyboru m.in. canona.

A teraz może jeszcze Ci małego klinika wbiję (choć niekoniecznie). Brałeś pod uwagę Panasonica FZ8 ?? Coprawda nie posiada on wizjera, ale reszta jest OK. Cena porównywalna z Canonem.

Wiesz.. "jakiś" model Sony robiący złe zdjęcia nie świadczy nic o tym.. To chyba tylko Canon ma praktycznie każdy model udany, a jakby cofnąć się w przeszłość to pewnie też gorsze by się znalazły.

Na razie muszę to Sony obejrzeć na żywo, bo w kilku kolejnych testach, które udało mi się znaleźć, renenzenci też opływają w zachwyty.


Jak możesz, podaj jakiś link do tego Panasonica. Szukałem chwilę, ale nie mogłem nic znaleźć..

To jest tylko moje zdanie na temat Sony i nikt się z tą opinią zgadzać nie musi. Jakiś uraz mam do Sony jak sobie te fotki przypomnę. Ale jakby nie było wybierając (w tej samej klasie) między Canonem i Sony to bezspornie (jak dla mnie) Canon.

PS. jak mi się uda to dowiem się co to był za model

na temet FX8 dużo nie znalazłem (albo jest coś na temat FX7 albo FX9):
http://www.dpreview.com/news/0505/05...asonic_fx8.asp
http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty..._lumix_dmc-fx8
http://www.hardware.fr/articles/575-...-compacts.html
dla porównania FX7
dla porównania FX9

to fakt...
w prawdzie nigdy nie mialem stycznosci z P-200 ale dopuki nie kupilem sobie aparatu czesto bawilem sie aparatem siostry, podobny model- sony DSC P-73
http://img525.imageshack.us/img525/8...73large6eg.jpg
i powiem, ze zdjecia z tego aparatu wychodza naprawde ladnie, filmiki w rozdzielczosci 640x480 tez wychodza calkiem przyzwoicie i rejestrowany dzwiek jest wyrazny.

przykladowe zdjecie z soniaka, ja z moim chrzesniakiem
http://img137.imageshack.us/img137/1...32324bt.th.jpg

co do canona (aparat takiej marki teraz posiadam) to jak sam napisales...
tej marki nie trzeba zachwalac. ;)

to zalezy tez od tego gdzie sie wywoluje odbitki (chyba?!?). kazdy z nas z pewnoscia spotkal sie juz z tym, ze zdjecia w jednym miejscu zostaly kiepsko wywolane zas gdzie indziej- bomba.

tak czy siak, moja siostra na odbitki nie narzeka z reszta sam czesto mam okazje je ogladac i z czystym sumieniem stwierdzam, ze zdjecia wychodza bardzo ladnie!

:D

Miejsce gdzie były robione odbitki jest raczej napewno OK. Wielu znajomych tam właśnie je wykonuje i zawsze są zadowoleni.

Nasuwa mi się taka myśl, czy aby jakość fotek nie zależała w tym przypadku od operatora aparatu ??? Jest raczej niemożliwe, że w trybie AUTO mogły wyjść takie zdjęcia. Więc jeszcze wchodzi w grę przekombinowanie przez fotografującego. :bicz:

Poczytałem o tym Panasonicu i wygląda dość dobrze - ma przyzwoite parametry, nie jest zbyt drogi i jest wyjątkowo ładny wizualnie. Z tego, co znalazłem w testach wychodzi też na to, że robi przyzwoite zdjęcia - właśnie ściągam kilka przykładowych i będę analizował.

Pozostaje jednak kwestia tego, że jest to znowu Panasonic i znowu z obiektywem Leici i mimo, że to powinno świadczyć o dobrej optyce i dobrych rezultatach, moje doświadczenia wskazują inaczej (mam FZ-20).. Tak czy inaczej wezmę go pod uwagę, chociaż na pewno nie zdecyduję się na kupno przed wypróbowaniem.

To jeden z poprzednich modeli, ale skoro już on robił dobre zdjęcia, to trudno podejrzewać, żęby w kolejnych modelach coś się zmieniło na niekorzyść..

Generalnie coraz bardziej mi się ten Sony podoba. Tylko z wyglądu nie wygląda zachęcająco, ale muszę go obejrzeć na żywo i nie jestem pewien, czy nie trzeba do niego specjalnych kart, co byłoby dość dużą wadą, bo mam w domu jedną 1GB wolną kartę i szkoda byłoby mi pieniędzy na dokupywanie kolejnej.


Pozostaje jeszcze kwestia formatu filmików. Pytałem już wcześniej, ale powtórzę - czy można taki zwykły AVIk (albo MOV - bo w takim nagrywa Panasonic) przekonwertować do takiego formatu jaki ma Pentax (divx), żeby mniej zajmował?

Gdybym ja był w takiej sytuacji na 99,9% wybrałbym Canona.
No i kolejny plusik dla Canona. Sony promuje swój standars pamięci :| W modelu DSC-P200 jest to Memory Stick, Memory Stick Pro.

Jeszcze jeden model Sony mnie zaciekawił. Co prawda nie ma jeszcze teraz w sprzedaży, ale niedługo się pojawi:

http://www.sonystyle.com/is-bin/INTE...digital_camera

Oprócz bardzo przyjemnego wyglądu i dobrych parametrów, ma jeszcze kilka miłych dodatków. Gdybym miał pewność, że jakość zdjęć będzie odpowiadać DSC P200 to kto wie, czy bym się na niego nie zdecydował. Ale na razie tego nie wykluczam.


Ale ok, chcę jeszcze poczytać opinie osób majątych te aparaty. Znacie jakieś sensowne fora dyskusyjne o tej tematyce?

A mnie zainteresował jeszcze taki aparat:
http://www.sprzetkom.pl/product_info...oducts_id=6962
http://www.medialider.pl/aparaty-cyf...tml&pelna=true
Oczywiście niższa klasa od tamtego Fuji, ale też i 200 euro tańszy, miał ktoś z Was jakieś doświadczenia z Olympusami?
Znowu pytam o jego "widoczność" w systemie. :mruga:

Nie wiem czy już to czytałeś, ale jakby co to tutaj jest conieco.

Widoczność Olympusa (przynajmniej u mnie) pod XP jest taka sama jak Fuji (kilka postów wcześniej) , Choć posiadam inny model, ale od tamtego czasu nie powinno się nic zmienić na gorsze.

edit:
a może coś takiego http://www.dpreview.com/news/0602/06022111canons3is.asp :)

Chyba wezmę tego olympusa, poczytałem nieco o fuji i sporo doświadczonych userów narzeka na problemy z ostrością, ale wciąż jestem otwarty na sugestie. :D

@tom-as, dzięki za sznurki. :mruga:

Jeżeli bierzesz pod uwagę również gabaryt, to Olympus w porównaniu z Fuji jest***8230; mały (oba miałem w łapach) :)

Jak się zdecydujesz na Olympusa raczej napewno będziesz zadowolony. Ja z mojej pierwszej cyfrówki (Olympus C-460) jestem zadowolony do dziś. Do poprostu zwykłego pstrykania nadaje się wyśmienicie. :aparat: :)

A więc jest już wszystko jasne :idea: Aparat to Sony DSC-S90. Po oględzinach kilku stron m.in. tej, potwierdziło się to, że operator jest do bani a nie aparat :taktak:
Wniosek jest taki, że u mnie Sony wraca do łask ;)

Pojawiła się ciekawa alternatywa dla canona A610
Canon A530 wszystko to samo so w w/w aparacie oprócz odchylanego lcd
no i oczywiście jest mniejszy:czytaj:
http://www.acris.pl/zdjecia/ps_a530_d.jpg

Jest też A540.

Jest osobny temat o tym na forum.

A miał już ktoś z was okazję bawić się samsungiem (wiem wiem :mruga: )
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3697
Przyznam, że jestem pod wrażeniem. :szczena:

Bawić to może nie, ale miałem go w rękach. Doprawdy jest to imponujący okaz i to nie tylko pod względem możliwości, ale i gabarytów. Sam z siebie jest dosyć wielki, a gdy obiektyw jest ustawiony na max ogniskowej to już w ogóle niezła armata z tego samsunga. Oczywiście zoom 15x i 3,5 calowy wyświetlacz muszą się w czymś zmieścić.

Więcej tutaj

max ogniskowa to zadna rewelacja w tym samsungu - od dawna ekwiwalent 420 jest np w minoltach taniutkiej serii Z
ten samsung poszedl za to w szeroki kont - 28mm w kompakcie to calkiem niezle :)
niestety max przyslona 8 - kiepsciutko :(

Z samsunga rezygnuję, straszne szumy robi na dużych czułościach, co wynika z linka od tom-as'a ( :spoko: ). Za to myślę coraz poważniej nad SLR, na przykład Nikon D50 z dwoma obiektywami (18-55 i 55-200) za 550 funtów. Przynajmniej na kartach pamięci bym oszczędził, bo SD używam już w mojej "małpce" :taktak:

Edit: z olympusa SP500 też rezygnuję, miałem go w ręce, strasznie "tandetnoplastikowy" :mruga:

Mogę jedynie przytaknąć takiemu wyborowi :taktak:

Nikon D50 :spoko:

A może Olympus E-500 KIT (+ZUIKO DIGITAL 14-45mm i 40-150mm) ??? Cena w okolicy 3000,- (PLN).

Ciekawostka:
Jak zwykle tutaj

Też się nad nim zastanawiałem, ale odstraszyły mnie ceny obiektywów i akcesoriów :sciana:
D50 okazał się w sam raz. Zdjęcia zrobione tym cudeńkiem są TU, TU i TU
Dwie pierwsze serie były robione z kitowym szkłem 18-55, a trzecia z Sigmą 70-300.

No niestety, tak jest :(

No cóż, jestem o krok od podjęcia rujnującej mój portfel decyzji. :mruga:

BTW wiesz coś o jakości tego drugiego kitowego obiektywu? (55-200) :hmm:

Czytałem kiedyś, że jest nieco lepszy od Nikkora 70-300. Ogólnie wart polecenia (zależy jeszcze za jaką cenę :> ). Jak na coś się natknę, to Ci podrzucę. A to jest wersja APO?

PS:
SLR-y Nikona w porównaniu do innych tańszych lustrzanek wyróżniają się niezłymi szkłami (podobno dlatego, że Nikon ma własne huty), choć niekoniecznie znajdują się zawsze w wysokiej jakości obudowie.

Tu możesz poczytać o tym obiektywie:
http://www.europe-nikon.com/details....21&prodId=1066

Jak dla mnie, do amatorskiej fotografii jest naprawdę wystarczający - nie miałbym żadnych kompleksów pstrykając przez niego ;).
Na polskim forum Nikona zalecał ktoś do obiektywu o podobnym zakresie założyć telekonwerter, gdyby zakres okazał się za mały - tak więc możesz planować już przyszły zakup :fiu:

Cena tego zestawu niedaleko mnie, ale już za granicą :mruga: to 550 funtów (body+2 obiektywy). :)

stało się... kupiłem canon'a a610.
pierwotnie miał być z allegro, ale jak przeliczyłem, to za kupiony w sklepie dałem 50 zł więcej, ale mam pewność gwarancji i możliwości osobistego załatwienia ewentualnych "sporów" :P

teraz czekam na kasę, żeby dokupić kartę sd kingston 1gb - myślę o tej.

jak sądzicie, to dobry wybór?

może jestem przewrażliwiony, ale 1GB + Canon to SanDisk lepiej.

Nie jesteś przewrażliwiony, czytałem o tym tu i ówdzie. :taktak:

@woitas, jeśli nie masz czytnika kart, poszukaj sandiska z interfejsem USB. :spoko:

właśnie przeglądając net, trafiłem na wiele opinii, że karty sandisk'a są raz, że o wiele szybsze, to bezproblemowo współpracują z tym aparatem.

czy tego typu karta byłaby dobra?


ps. co to za karta z interfejsem usb i po co mi czytnik kart?

Karta z USB ma w sobie od razu wtyk USB do kompa, więc jeśli nie masz czytnika, nie musisz go kupować, ani kombinować z kablami, żeby zgrywać foty z aparatu, transmisja duuuuuuuuuuużo szybsza. :D

Edit:
http://www.merlin.com.pl/frontend/towar/446392
http://www.merlin.com.pl/frontend/towar/446382

Ja do mojego Canona S2 kupilem MMC+ Kingston 1GB i jak narazie jestem b. zadowolony. Wszystko smiga ladnie zarowno w aparacie jak i w telefonie Nokia6230i.
http://www.allegro.pl/item91224092_k...ala_6230i.html
Do tego kupilem sobie czytnik za mysle niska cene fajna rzecz i mi sie napewno przyda bo mam juz kilka kart SD i MMC wiec praktyczne rozwiazanko jak dla mnie. Tez polecam....
http://www.allegro.pl/item89674891_c..._0_krakow.html

witam!

mam pytanko. kolega planuje zakup cyfrowki do 1000PLN.
aparat nie bedzie wykorzystywany w zaden ekstremalny sposob, zwykle zdjecia okolicznosciowe typu "w parku z dziewczyna" wiec wiekszosc z nich bedzie robiona automatem. nie planuje robic duzych odbitek wiec liczba pikseli nie musi byc "wygorowana" ;)

i tu pytanie: jaki aparacik byscie polecili?

-edit-
moze canon A 510?!? co o tym sadzicie? moze ktos uzytkuje ten aparacik?

Pytanie jeszcze, czy wielkość aparatu ma dla niego znaczenie. Bo jeśli nie, to A510 lub 520 będzie idealny. Może najwyżej trochę.. za tani ;) Kwota, którą wymieniłeś, jest już całkiem spora i za to dostać można Sony DSC-W5 albo W7, które są naprawdę rewelacyjnymi aparatami i według niektórych opinii lepszymi od Canona (na pewno od modelu, który podałeś, ale to nieco inna półka cenowa. Ten model sony można by porównać z Canonem A620, lub SD450 (w Europie 500, ale nie pamiętam symbolu)).

Pytanie, co jest ważniejsze - jak najwyższa jakość, czy jak najniższa cena. Optimum spotka się mniej więcej ok. 600 - 700 złotych i będzie to Canon A520 (150$ w Stanach).

a610 mo***380;na ju***380; kupi***263; poni***380;ej 1k.

kolega nie jest typem czlowieka, ktory nosi aparat caly czas przy sobie wiec calkiem maly to on nie musi byc.
jakosc czy cena? z rozmowy z nim wnioskuje, ze chce aparat pozadny, robiocy ladne zdjecia i nie musi on byc jak najtanszy. byle zmiescil sie w 1000 ;)

co do wspomnianego sony W5 to prawde mowiac nie kojarze aparatu ??? musze mu sie przyjrzec ;)

w5 nie ma manuala, poza tym jest stary, za tyle pieni***281;dzy bierz a610.

mam a610 i powiem tylko tyle - b. ładme zdjęcia zarówno na automacie, jak i na manualu.

weź jednak pod uwagę jedną rzecz, że za 990 zł kupisz tylko sam aparat.
do tego dolicz około 75zł za kartę 512mb + 70zł za 4 akumulatorki (2300 wzwyż) z ładowarką + 20 zł za pokrowiec na aparat, co daje w sumie kwotę bliską 1200 zł...

nie wiem, jak sprawuje się a530, ale nowiutki aparat wraz z w/w zestawem kupisz na allegro za niecały tysiączek...

Co ty żartujesz? Sony ma dużo lepszy manual od Canona, z możliwością ustawienia praktycznie wszystkiego oprócz chyba czasu migawki. Canon pod tym względem wypada dużo słabiej..

EDIT

Patrzę na wypowiedzi jeszcze raz i ostatecznie nie wiem, czy porównywałeś do A520 czy do A620. Jeśli chodzi o nowszą serię to się nie wypowiadam, bo nie czytałem o nich. Moje porównanie dotyczyło serii 500 i serii SD.

kluczowym s***322;owem w tej wypowidzi jest: "praktycznie" ja bym je zmieni***322; na "teoretycznie". zauwarzy***322;e***347;, ***380;e czasy przy danej przys***322;onie mo***380;esz ustawi***263; g***243;ra 3 ? i to jeszcze zale***380;y od tego jakie jest "widzimisi***281;" oprogramowania.

edit.
a seria sd canona rzeczywiscie nie ma manuala i pod tym wzgledem w5 jest bardziej zaawansowany.

edit2.
por***243;wnywa***322;em do serii a.

Nie mam tego aparatu, więc nie mogę tego powiedzieć na podstawie własnego doświadczenia. Opieram się na tym, co przeczytałem na internecie, ale przeglądałem tyle różnych testów z niezależnych źródeł, plus jeszcze rozmawiałem w wielu punktach fotograficznych, że byłbym raczej pewny informacji, że Sony ma atrakcyjniejszy manual od Canona. Ale najlepiej zawsze sprawdzić takie rzeczy osobiście. W FotoJokerze, gdzie można zwykle uruchomić aparat, nie jest to problemem.

sony W5 i canona A610 mozna dostac za okolo 970 PLN tylko racje ma tu @woitas, ze przydalo by sie do tego kilka podstawowych akcesoriow typu: karta pamieci, aku i ladowarka, pokrowiec wiec to juz troche ponad tysiac ale... kto wie, moze kolega sie zdecyduje.

jak narazie to chyba najbardziej realny jest canon A520 ;)

ale poczekajmy, moze urodzi sie jeszcze jakas ciekawa propozycja :)

Ostatnio w Macro była oferta na Sony W7 za... 730 złotych!! Przyznam, że trudno było mi w to uwierzyć, bo to cena niższa nawet niż w Stanach..

Jednak w przypadku sony doliczyć jeszcze trzeba kartę, ale Memory Stick Pro, które niestety są dużo droższe od SD.


Jeśli natomiast chodzi o nowsze modele, to na dniach pojawi się Sony W-50. Premiera światowa 19 marca, Polska prawdopodobnie niewiele później, bo rozmawiałem już w FotoJokerze w kobietą, która miała go w ręce i wiedziała, że już złożone zostało zamówienie na dostawę.

Ja czekam tylko na testy na kilku zagranicznych stronach i jak tylko upewnię się, że to dalej ta sama jakość, co w dotychczasowych modelach serii W, to kupuję. Z tym, że w Stanach. Tam najniższa cena, jaką do tej pory znalazłem to z przesyłką 227 dolarów. Ile będzie kosztował w Polsce nie wiem, ale podejrzewam, że ok. 1100 - 1300 złotych.