Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Off topic (https://forum.cdrinfo.pl/f5/)
-   -   Dlaczego Linux? (https://forum.cdrinfo.pl/f5/dlaczego-linux-51928/)

polakT 07.05.2005 12:47

Cytat:

Napisany przez MariuszV
A tak wogole to mowcie sobie co chcecie ale gdyby nie Gates i Windowsy to przwdopodobnie nie siedzielibyscie dzis przed komputerem.
Juz napewno nie przed tak wydajnym.


zeby nie gates nie siedzielibysmy przed PC tylko zarlibysmy jabłka i tyle, jak nie gates to kto inny.

Patrix 07.05.2005 12:41

Cytat:

Napisany przez MariuszV
A tak wogole to mowcie sobie co chcecie ale gdyby nie Gates i Windowsy to przwdopodobnie nie siedzielibyscie dzis przed komputerem. Juz napewno nie przed tak wydajnym.

Ja myśle sobie, że siedziałbym teraz przed Amigą na nowym systemie Workbench 2005 :D

PS
Szkoda, że ja wykopali z rynku,
Amisia swego czasu miałą dużą przewagę bo miała "okienka" a do PC trzeba było umieć skomplikowana obsluge.
PC wygrał otwartą architekturą.

MariuszV 07.05.2005 02:29

Ja planuje zainstalowanie Linuxa jus od jkaichs 5 lat :D i jeszcze mi sie jakos nie zebralo:)

Po drodze zdarlem prawie wszystkie Windowsy
Wygladalo to tak::
Windows 95 - no fajnie cos nowego
Win98/98SE/ME - nieporozumienie
Win2000 bylem bardzo zadowlony ze stabilnosci pierwszy windows ktory sie malo zawieszal (musze zaznaczyc ze wykasowalem go tylko ze wzgledu na pojawienie sie XP)
Win XP - najdluzej dzialajacy u mnie system ponad poltora roku bez formata (nic dziwnego skoro oprarty tak samo jak Wn 2000 na Technologii NT)
Win2003 - od ok roku - na poczatku troszke pracy ze skonfigurowaniem ale jesli ktos ma jako takie pojecie o komputerach to nie bedzei mil wiekszych problemow z konfiguracja (zreszta chyba nie musze tego mowic niektorym uzytkownikom)
Teraz czekam na Longhorna ale to pewnie po wymianie procesora na x64 zobaczymy

A co do linuxa mam nadzieje ze uda mi sie w niedlugim czasie zainstalowac ale nie mysle zebym zrezygnowal z wimdows przynajmniej w niedlugiej przyszlosci:
1. nie chce mi sie szukac odpowiednilow programow ktore jak mozna sie domyslec mam wszystkie na Windowsa
2. W domu mam 3 komputery i Laptopa wiec jednen inny system oznaczal by porblemy i problemy z ktorymi nie mam zabardzo czasu i checi walczyc (windowsy same w sobie dostarczaja ich wystarczajoco duzo czasami ;))

A tak wogole to mowcie sobie co chcecie ale gdyby nie Gates i Windowsy to przwdopodobnie nie siedzielibyscie dzis przed komputerem.
Juz napewno nie przed tak wydajnym.

AleX69 07.05.2005 00:46

Cytat:

Napisany przez Patrix
MDK zawsze poprawiał błędy RedHata, Aurox też był na podstawie RedHata ale RedHata juz nie ma - jest Fedora, teraz na jego podstawie jest nowy Aurox. Te dystrybucje są w zasadzie z jednej stajni, ale każda idzie w swoim kierunku. Zawieszaja sie jednakowo :D

zgadza sie ...
ale razcej nie system sie zawiesza tylko komputer ...
zycie :D

Patrix 07.05.2005 00:30

Cytat:

Napisany przez REi
PS. MDK jest znany ze zwisow - polecam Aurox'a

MDK zawsze poprawiał błędy RedHata, Aurox też był na podstawie RedHata ale RedHata juz nie ma - jest Fedora, teraz na jego podstawie jest nowy Aurox. Te dystrybucje są w zasadzie z jednej stajni, ale każda idzie w swoim kierunku. Zawieszaja sie jednakowo :D

REi 06.05.2005 23:09

Cytat:

Napisany przez @ndy
Ale piszesz o rynku komputerów osobistych czy o serwerach??

A Co do tej ilości kodu to pisałem z pamięci. Więc mogłem troszeczke zawyżyć.
Co do stabilności np. MDK to kilka osób pisało ,że czasami robi zwiechy i nic tylko restart pomaga. U mnie XP się ani razu nie zawiesił :>
Nie jestem zwolennikiem ani windy ani lina. Ale dla mnie Windows wygrywa narazie z Linuchem jako system dla przeciętnego użyszkodnika. Więcej oprogramowania, bardziej multimedialny. Choć może niedługo lizne Linux'a ale to nie zmieni faktu że XP będzie jako pierwszy:P:)

Pozdro

Liczby te zostaly podane dla komputerow osobistych. w przypadku serverow win ma tylko 30% rynku.

PS. MDK jest znany ze zwisow - polecam Aurox'a

polakT 06.05.2005 22:09

wiecie co wam powiem... to czy sie system da zawiesic czy nie to kwestia umiejetnsci i szczescia, ja potrafie zawiesic nawet czysty system patrzac w monitor - tak samo win jak i lin. pwiem jedno, p 15-20 godzinach pracy linux nadaje sie wciaz do pracy, ale win juz jest przerobiony, bez wiekszej ilosci pamieci i szybkiego prcesora tylko pnowne uruchmienie. jedynie t mnie przekonuje do linuxa no i mze jego cena (cale 9h na dvd - 3.5GB)

kozystam z obu, i oba maja mnostw zalet i wad - poprstu dla mnie wada moz byc to c dla kogs innego jest zaleta.

komputera uzywam do surfowania w isieci, sluchania muzyki, ogladania filmw, kopiwania i nagrywania filmow i czasem do gier(na bie platfory dostepne sa wersje)

musze powiedziec ze wole linuxa, ale bez win nie da sie obejsc.

Jedynym sposbem na stwierdzenie ktory lepszy jest wyprbowanie obu i decyzja na podstawie własnych doświadczeń

to tyle,
dziekuje za wysłuchanie
ide spac bo za fajnie sie kreci :piwo:

Patrix 06.05.2005 21:54

No i zaktualizowałem przed chwiką mojego linuksa (10.1 -> Mandriva)
Troche to trwało (55 min), to co rzuciło się na początku w oczy to upiększony instalator :D
Po aktualizacji musiałem zaktualizować bootsektor w moim Windowsowym BootMenu :D
Tak dodam, że pod Linuksaowa Opera ciekawiej widać formatowanie forum.
TO co mnie zdziwiło po instalacji to były systemowe fonty, dużo krzaków, chwilowo pozmieniałem wszystko na Times'a. Kolosalnych zmian nie widze, odkryje może jak podłubie :D Ciekawskim zrobiłem pare zrzutów.
Pierwszy zrzut przedstawia jeszcze wersje 10.1 z uruchomionym TotalCommanderem ||
Drugi - Moja wyklikana Opera, jeszcze raz thx za kliki
Trzeci - centrum sterowania
Czwarty - Kadu i amaroK
Piaty - OpenOffice
Szosty - K3b :D


http://img108.echo.cx/img108/681/zrzutekranu13gn.th.pnghttp://img159.echo.cx/img159/1337/zr...anu23ky.th.pnghttp://img75.echo.cx/img75/8647/zrzutekranu34yd.th.pnghttp://img230.echo.cx/img230/2540/zr...anu45mv.th.pnghttp://img224.echo.cx/img224/5530/zr...anu50hc.th.pnghttp://img214.echo.cx/img214/2917/zr...anu63cu.th.png

AleX69 06.05.2005 21:14

Jak dziala LinuX

Predi 06.05.2005 20:45

Cytat:

Napisany przez picasso
tak to czytam co tu piszecie.... i tylko jedno moge powiedzieć, że jest to typowy stronniczy bełkot ludzi którzy zatrzymali się na systemach marki microsoft o oznaczeniu 98 i niezależnie od faktu że technologia się zmienia oprogramowanie też to dalej mają klapki na oczach i widzą napis windows 98/zwis/format c: i podobe.

Co wy robicie z tymi systemami ,że wam chodza miesiąc bo mam wrażenie, że raczej więcej tutaj jest tzw ******enia niż konkretów nie wspominając o udolności/nieudolności użytkowników. To nie o systemie źle świadczy, że wytrzymuje miesiąc (mowa tu o systemach opartych na technologii NT) lecz o jego właścicielu. Zgodzę się z dwoma argumentami na korzyść linuxa pierwszy to to że jest darmowy(bardzo silny argument), a drugi to to, że lepiej się sprawdza w środowisku serwerowym.
A bajki o stabilności już naprawdę robią się nudne.

Potrafię zdobyć się na szacunek ale dla osób które potrafią dostrzec zalety i wady zarówno linuxa jak i windowsa ale mam wielką pogarde dla osób śliniących się w niebogłosy jaki to linux cudnym systemem jest natomiast jak to im się windows zwisami we znaki dawał. To jest istna paranoja.

Sam zakupiłem windowsa z prostej przyczyny.. linux do pracy się nie nadaje. Oczywiście wściekam sie na politykę cenową Microsoftu jak i kwestię dotyczącą licencji OEM ale uważam że w2k jest ich bardzo udanym produktem który nie miał na celu trafić do grup stawiających na rozrywkę. Później pojawił się Xp z marketingowym wybrykiem zwanym luna i innymi pierdołami ze słynną aktywacją w wersjach OEM włącznie.

Ale to co tutaj czytam odnośnie porównania obu platform to jest dziecinada. Większośc szczyci sie legalnym systemem no ok ale gdzie reszta? gdzie te multimedia gdzie te filmy. TO taka pozorna legalność.

Ja zakupić system musiałem ze względu na pracę przy komputerze a nie z wielkiego uwielbienia do Microsoftu. Ot po prostu aplikacje które potrzebuje działają albo pod Windows albo Mac OS.
Prawdę mówiąc po tym jak oczytałem się na temat licencjonowania ich produktów zbrzydło mi wszystko co tej firmy dotyczy i jeżeli by mi przyszło platformę kiedyś zmienić to głównym powodem było by dla zasady zrezygnowania z ich produktów i chamskiej polityki firmy względem klientów.

Nadal linuxem bawią sie tzw. grzebacze których fascynuje ustawianie, poprawianie, dopracowywanie itd itp a normalny użytkownik nie ma czasu na babranie się w tym wszystkim. Lub też firmy chcące do minimum zredukować koszta.

Więc panowie trochę obiektywizmu i krytycyzmu pod swoim adresem bo jak już mówimy o stabilności systemu to niebieskiego ekranu nei widziałem dobre 3 lata a tyle samo pracuje na moim W2K i uwierzcie mi nie oszczędzam go. Najważniejszy jest rozsądek i logika a nie póxniej bezpodstawnie bluzgać że to mi się dzieje że tamo mi się dzieje bo to jest tylko i wyłącznie obraz danego użytkownika.


pozdr.

:spoko: pierwszy akapit najlepszy :) tez odnosze wrazenie ze Ci ktorzy wychwalaja linuxa bo jest taki stabilniejszy i wogole, nigdy chyba xp nie widzieli

Patrix 06.05.2005 20:11

Fajna dyskusja sie zrobiła :)

Ja powiem tak, najlepiej na kompie mieć jedno i drugie jednocześnie...bo na samym linuksie niebardzo się da i to w domu. (ntfs/swap/ext3) Choćby z przywyczajeń czy zbiorów.
Porównywać linuksa do windows...to zostawiam dla hardcore'owców.
Jedno i drugie można bezproblemowo zawiesić...
Wydaje mi się, że admin zarządzający 10cioma serwerami na linuksie będzie pracował wydajniej...
Jedno i drugie ma mase błędów/dziur nic nie jest doskonałe - cały czas coś jest łatane (inaczej nie byłby nowszych wersji ??)
System windows 98 jest stary, "na swój sposób stabilny", ale duużo mniej niż dzisiejszy XP, o ile pamiętam MS kończy wsparcie dla win98. Do dzisiejszych wymagań tym okenkom wiele brakuje, odzwierciedla się to też na stabilności.
Czasem są niespodzianki choćbyś nie wiem jak dbał o system to coś mu odbije...
Ja przeinstalowywuje windows około co pół roku, nie dlatego, że nie dbam tylko z rutyny abym nie miał jakiejś niespodzianki (choć na niespodzianki robi się automatycznie backup co tydzień ale to inna sprawa).
Linux dla niektórych wydaje się szybszy bo zwykle mniej programów pracuje w tle niż w windows, polecam zobaczyć na dole po prawej ile tego siedzi :D
Windows jest łatwiejszy w obsłudze... (wiele pytań było - jak zainstalować ten program z końcówką tar.gz ??, co to gcc ??), windows instalujesz i masz...
linuksa trzeba troszkę dopieścić (choćby sterowniki ati...bo windows - klik, klik i już a w linuksie trzeba się troszkę pobawić).
Chwilowo tyle miałem do napisania ;)

kiewas 06.05.2005 20:07

U mnie z Linuxem to jest różnie, czasem na nim siedzę, coś zawsze porobie, ale częściej jestem pod windą.
Z mandrakiem 10 miałem niezłe jajca, więc trudno będzie mi się przekonać do Mandrivii. Od siebie polecam Ubuntu, albo Debiana Sarge (w sumie to prawie to samo :P) - to są naprawde porządne dystrybucje. A tak jako ciekawostkę podam info, że Ubuntu teraz zajmuje pierwsze miejsce w serwisie http://distrowatch.com/ , dodam ze po dlugim panowaniu na tym miejscu Mandrake'a ;P Ciekawe czy Mandriva wycycka z pierwszego miejsca Ubuncika ?:D

Bartez 06.05.2005 19:25

Cytat:

Napisany przez Weron
No tak.Tylko co robi zwiechy?
(...)

Dokładnie. Z tym, że tak samo można napisać w przypadku Windowsa. Sam od siebie też się nie wiesza.

Weron 06.05.2005 19:20

Cytat:

Napisany przez @ndy
Co do stabilności np. MDK to kilka osób pisało ,że czasami robi zwiechy

No tak.Tylko co robi zwiechy?
Linux jako linux.
Linux jako dystrybucja Mandrake
Czy moze srodowisko graficzne?
itp.
Bo jest duza roznica.
Cos mi sie wydaje, ze jednak jest to wina jakiegos oprogramowania a nie samego linuksa.

picasso 06.05.2005 18:48

tak to czytam co tu piszecie.... i tylko jedno moge powiedzieć, że jest to typowy stronniczy bełkot ludzi którzy zatrzymali się na systemach marki microsoft o oznaczeniu 98 i niezależnie od faktu że technologia się zmienia oprogramowanie też to dalej mają klapki na oczach i widzą napis windows 98/zwis/format c: i podobe.

Co wy robicie z tymi systemami ,że wam chodza miesiąc bo mam wrażenie, że raczej więcej tutaj jest tzw ******enia niż konkretów nie wspominając o udolności/nieudolności użytkowników. To nie o systemie źle świadczy, że wytrzymuje miesiąc (mowa tu o systemach opartych na technologii NT) lecz o jego właścicielu. Zgodzę się z dwoma argumentami na korzyść linuxa pierwszy to to że jest darmowy(bardzo silny argument), a drugi to to, że lepiej się sprawdza w środowisku serwerowym.
A bajki o stabilności już naprawdę robią się nudne.

Potrafię zdobyć się na szacunek ale dla osób które potrafią dostrzec zalety i wady zarówno linuxa jak i windowsa ale mam wielką pogarde dla osób śliniących się w niebogłosy jaki to linux cudnym systemem jest natomiast jak to im się windows zwisami we znaki dawał. To jest istna paranoja.

Sam zakupiłem windowsa z prostej przyczyny.. linux do pracy się nie nadaje. Oczywiście wściekam sie na politykę cenową Microsoftu jak i kwestię dotyczącą licencji OEM ale uważam że w2k jest ich bardzo udanym produktem który nie miał na celu trafić do grup stawiających na rozrywkę. Później pojawił się Xp z marketingowym wybrykiem zwanym luna i innymi pierdołami ze słynną aktywacją w wersjach OEM włącznie.

Ale to co tutaj czytam odnośnie porównania obu platform to jest dziecinada. Większośc szczyci sie legalnym systemem no ok ale gdzie reszta? gdzie te multimedia gdzie te filmy. TO taka pozorna legalność.

Ja zakupić system musiałem ze względu na pracę przy komputerze a nie z wielkiego uwielbienia do Microsoftu. Ot po prostu aplikacje które potrzebuje działają albo pod Windows albo Mac OS.
Prawdę mówiąc po tym jak oczytałem się na temat licencjonowania ich produktów zbrzydło mi wszystko co tej firmy dotyczy i jeżeli by mi przyszło platformę kiedyś zmienić to głównym powodem było by dla zasady zrezygnowania z ich produktów i chamskiej polityki firmy względem klientów.

Nadal linuxem bawią sie tzw. grzebacze których fascynuje ustawianie, poprawianie, dopracowywanie itd itp a normalny użytkownik nie ma czasu na babranie się w tym wszystkim. Lub też firmy chcące do minimum zredukować koszta.

Więc panowie trochę obiektywizmu i krytycyzmu pod swoim adresem bo jak już mówimy o stabilności systemu to niebieskiego ekranu nei widziałem dobre 3 lata a tyle samo pracuje na moim W2K i uwierzcie mi nie oszczędzam go. Najważniejszy jest rozsądek i logika a nie póxniej bezpodstawnie bluzgać że to mi się dzieje że tamo mi się dzieje bo to jest tylko i wyłącznie obraz danego użytkownika.


pozdr.


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 09:59.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.