To prawda, że film nie jest najlepszym wzorcem, gdyby nie pochodzenie Spielberga.
Dla mnie w tym filmie najważniejsze było nie pokazanie działań, tylko określonego sposobu myślenia wojskowych i władz w Izraelu.

Obawiałem się, że będzie próbował delikatne zasugerować, kto jest dobry a kto zły. Ale w tym filmie nie było takich sugestii.


Nie sądzę, żeby był nieobiektywny - bo nie był skrytykowany przez Żydów, że stronniczo pokazał sytuację.

Przy tak napiętej sytuacji, mówienie kto zaczał nie ma sensu.
Bo równie dobrze zabicie przez Izrael jakiegoś Libańczyka, mogło spowodować porwanie żołnierzy.

Dla mnie nie jest to gruba przesada, że dla żołnierza walka to sens życia - w czasach pokoju wojsku trudno jest się wykazać.
Tak jak lekarzowi kiedy jesteśmy zdrowi.

Ciekawe rozumowanie :)
Może prosty przykład, który może trochę Ci wyjaśni sytuację pomiędzy Izraelem i Libanem... jeśli PiS, jako partia współrządząca w Polsce, będzie nękała Niemcy ostrzeliwując Niemcy z rakiet, to Niemcy nie powinni zaatakować Polski, tylko PiS?:haha:
Swoją drogą, to przydałoby się :haha:

Tylko kiedy one były?
Przepraszam, a Izrael to w samych superlatywach mówi o swoich sąsiadach?!?!

Ja nie popieram Hezbollahu, ale Izrael zatakował Liban, przede wszystkim, a nie Hezollah.

Na pewno Żydzi są bardziej cywilizowani i skłonni do jakichkolwiek negocjacji, w przeciwieństwie do Arabów. Zresztą w tym przypadku nie ma możliwości negocjacji, bo żądania Hezbollahu są nie do spełnienia. Bo niby dlczego Żydzi mieliby zwolnić z więzień osoby, które urządzały zamachy na Izrael? Po to, żeby znowu je wyłapywać? Trochę to bez sensu i odebrane byłoby to jako słabość Izraela.
Nie wszystko da się załatwić rękoma Wywiadu. Osobiście uważam, że Izrael został działaniem Hezbollahu rozjuszony, miarka się przebrała i stąd szeroko zakrojona akcja z udziałem armii. Nawet nie próbowali używać wywiadu w tym przypadku.
Nie można się z tym zgodzić. Przecież nie tak znowu dawno Ariel Szaron był strasznie krytykowany za wysiedlenie i zniszczenie osiedla żydowskiego, aby oddać teren Palestyńczykom.
Skąd ja piszę, to nawet nie trzeba się domyślać.
Na to pytanie w postach powyżej już @Prezesik Ci odpowiedział.
Nawet do głowy by mi nie przyszło sądzić, że Liban ma przewagę zbrojną. Chyba, że w nienawiści do niewiernych. Wiadomo, że Izrael posiada najnowocześniejszą, ewentualnie jedną z najnowocześniejszych armii na świecie. A w ogóle to skąd takie wnioski? Bo na pewno nie z moich wcześniejszych postów. To, że Arabowie lubią wymachiwać kałasznikowami przed kamerami skandując jakiś głupawe hasła, nie oznacza, że mają przewagę. Widocznie tak lubią, taki ich rytuał... zresztą zaraz potem chowają się za plecami kobiet i dzieci. Taka jest ich odwaga... pod publiczkę, gdy kamery filmują.
Odnośnie samego Islamu, to nie jest religią nienawiści, tylko że jest mały problem. Ich przywódcy duchowi sobie dziwnie interpretują Koran. Ogólnie interpretacja sprowadza się do tego, że niewiernych należy wyciąć w pień, a nagrodą za zabicie niewiernego jest raj i 40 dziewic. Swoją drogą, to skąd ten Allah tyle dziewic im wieźmie, bo męczenników wciąż przybywa :)

Co jak co, ale akurat nie uwazam aby film fabularny byl najlepszym wzorcem. To raz.
Dwa, to o ile mi jednak wiadomo nie Izrael teraz zaczal i pisanie w tym momencie, ze dla wojskowych, który rządzą w Izraelu i Mosadu, to sens życia - ciągła walka.
Jest gruba przesada.

Wiadomo, że przemoc rodzi przemoc - śmierć niesie śmierć. Nie wiem czy czytałeś wcześniej, ale pisałem, że wojna jest najgorszym złem i nigdy jej nie będę usprawiedliwiał..
Czasem po prostu lepiej popatrzyć na problem z kilku stron, by móc coś przyjąć do świadomości - co nie oznacza zaakceptować coś...

To jasne, że obie strony są winne i kwestia dzielenia winy nic tu nie da.

Ale dużo mi dał do myślenia film Monachium - nakręcony przez Spielberga.
Izraelczycy zabijali zamachowców, mając pełną świadomość, że po nich przyjdą bardziej radykalni, których też będą musieli zabić.
I tak w kółko, czyli mieli świadomość, że odwet za odwet nie ma sensu - tzn. nie zlikwiduje następnych zamachów, co najwyżej zamachowców,
i że za każdego zabitego zamachowca, będzie zemsta.
Ale może dla wojskowych, który rządzą w Izraelu i Mosadu, to sens życia - ciągła walka.

tyle, że oni swe słowa wprowadzają w czyny.
dla mnie obie strony są winne i zdania nie zmienię. zresztą mam w dupie kto jest winny, a kto nie..
Niezależnie czy zabijają Żydzi czy Arabowie - giną niewinni ludzie i to jest przerażające...

I tu jest rzeczywiście największa różnica, między Palestyńczykami czy Hesbollachem a Izraelem.
Izrael nie nawołuje, tylko zabija. Cały czas mówi o pokoju, co nie przeszkadza zabijać domniemanych terrorystów bez sądu.
Tak samo jak Rosjanie w Czeczenii, oni nie zabijają Czeczenów, tylko wprowadzają pokój.
Jest to tylko różnica użytego słownictwa.

na przykład zamachy na ambasady izrealskie i głośne nawoływanie do mordowania "małego szatana - Izreala"

Trochę co innego miałem na myśli.
Porównując do wybuchu II wojny światowej, chodziło mi o pretekst do wybuchu wojny.
Myślę, że to nie był rzeczywisty powód - porwanie 2 żołnierzy, tylko pretekst, równie dobry jak każdy inny.
Porównanie do Czeczenii natomiast - to stosowanie terrozyzmu państwowego przez Rosję w Czeczenii, tak samo jak to robi Izrael, bo trudno
mi inaczej nazwać "podejście" do Palestyńczyków czy Libanu - jak terroryzm państwowy.

Z Żydami również. Masz jakieś propozycje, czy tylko zrównanie z ziemią Libanu?

Od czego Mosad?

Ale to przecież Izrael nieustannie od 50 lat powiększa terytorium swojego państwa.

Jak mam na imię łatwo się domyśleć.


...a ostatnio? Co takiego libańczycy przeprowadzili? Oczywiście nie mam na myśli obecnego konfliktu?
Spekulacje? - czyje? Izraela? - przecież to strona w konflikcie!
USA? - przecież niedawno ich wywiad "pomylił się" w sprawie broni masowego rażenia w Iraku!


Czyżbyś sugerował, że Liban ma przewagę militarną?
Jakie masz podstawy przypuszczać, że Islam to nie religia pokoju?


Przecież w Libanie stacjonują nasi żołnierze w ramach onzetowskiej misji pokojowej.

No jest ewidentna roznica miedzy II WŚ i Czeczenia a Libanem. W pierwszych dwoch przypadkach po inwazji miala miejsce okupacja. Dluga i krwawa okupacja. I fakt ze rozpoczal to pretekst naciagany jest chyba oczywisty (kilka lat okupacji za domniemana radiostacje). W Polsce przeciez to nie te kilka tygodni walk w 39r. bylo tragedia, tylko kilka lat ludobojczej okupacji.

Izreal podjal dzialania militarne. Jezeli spelni swoje zapewnienia i cala akcja zakonczy sie w ciagu maksimum kilku tygodni i wladze nad terenami przejmie obecny rzad libanski, to porownanie z WŚ i Czeczenia jest nieuzasadnione.

Narazie oprocz domniemanych pomylek w selekcji celow, Izrael nie popelnil zadnego bledu. Wszelkie sporadyczne iwazje ladaowe sa przeprowadzane szybko i wycofywane. Natomiast jezeli chodzi o naloty, no to wychodzi na to (tak wynika z doniesien prasowych), ze troche sie pogubili.

Cóż za elokwencja... szkoda, że tak późno przyszła.

Ponieważ dyskusja zeszła na uwagi osobiste z tematu postu, daruje sobie tę wymianę zdań.