Radary w Polsce

[Bartez]

Demek, życie nie jest czarno-białe. Pogadamy, jak pojeździsz trochę samochodem, szczególnie po dużych miastach.

Nie piszę o wjeżdżaniu na pasy, jak jest zielone światło dla pieszych, tylko jak jestem w ich połowie, a światło się zmienia. W przepisach ruchu drogowego jest, że na skrzyżowanie możesz wjechać, jeżeli masz zielone światło oraz jesteś w stanie zjechać z tego skrzyżowania. Podobny przepis powinien dotyczyć pieszych. Czyli jak już wjechałem zgodnie z prawem na te pasy, to powinienem mieć prawo z nich zjechać, a nie żeby mi się pchali na maskę. Ewentualnie niech ta zielona strzałka dla samochodów się włącza po włączeniu się zielonego dla pieszych. Wtedy jest wszystko jasne.

[demek]

ale jak jestes w polowie pasow czy w polowie dojazdu do pasow?

[Bartez]

Jestem NA pasach, w połowie pasów przednimi kołami. Jeżeli byłbym przed, a piesi mieli by zielone, to wtedy moim obowiązkiem jest im ustąpić i to nie podlega dyskusji.

[grzeniu]

Wtrącę tylko swoje 3 grosze.
Jeśli pokiereszujesz pieszego na przejściu dla pieszych, to w rzeczywistości bardzo trudno wykazać, że on wtargnął na jezdnię (nawet jeśli rzeczywiście wtargnął). Kierowca ma przesrane.
Ludzie zachwują się jak stado baranów. Jak tylko zabłysnie im zielone, to biegiem wpadają na pasy, bo oni mają pierwszeństwo. Oni rzeczywiście są o tym święcie przekonani i w razie interwencji policji wszyscy zgodnie będą tak mówić. Praktycznie kierowca jest bez szans.
Sprawy robią się bardzo nieprzyjemne, bo z reguły kontakt samochodu (ok 1 tony) z człowiekiem (jakieś 75kg) skutkuje jakimiś obrażeniami - choćby siniakami z którymi poleci na obdukcję i będzie dochodził odszkodowania.

[demek]

bo na zielonym to ma bezwzgledne pierszenstwo. co nie zmienia faktu, ze warto zerknac czy jakis pier.dolec nie jedzie

[- Deckard -]

do pieszych wszędzie wciskających się na drogę juz sie przyzwyczaiłem szczególnie zagadane przez tel niunie ale jest jeszcze parę innych wkurzających zjawisk ,

w mojej okolicy kierowcy nagminnie naciągają przepis o możliwości opuszczenia skrzyżowania na czerwonym,
ja juz mam dawno zielone a tu jeszcze 3 amigos z prawej w lewo skręt na czerwonym , szkoda auta bo bym chętnie nie jednego storpedował

poza tym pozostają nie wrzucający kierunkowskazu kierowcy [pisałem gdzieś o tym na forum] i bogowie szos czyli wszystko mogące złotówy

za te zjawiska powinni surowiej karać to by się może lepiej jeździło bo póki co to jak bydło z chlewika puszczone

Napisany przez grzeniu

Wtrącę tylko swoje 3 grosze.
Jeśli pokiereszujesz pieszego na przejściu dla pieszych, to w rzeczywistości bardzo trudno wykazać, że on wtargnął na jezdnię (nawet jeśli rzeczywiście wtargnął). Kierowca ma przesrane.
Ludzie zachwują się jak stado baranów. Jak tylko zabłysnie im zielone, to biegiem wpadają na pasy, bo oni mają pierwszeństwo. Oni rzeczywiście są o tym święcie przekonani i w razie interwencji policji wszyscy zgodnie będą tak mówić. Praktycznie kierowca jest bez szans.
Sprawy robią się bardzo nieprzyjemne, bo z reguły kontakt samochodu (ok 1 tony) z człowiekiem (jakieś 75kg) skutkuje jakimiś obrażeniami - choćby siniakami z którymi poleci na obdukcję i będzie dochodził odszkodowania.

zobacz sobie jak to jest nagminnie wykorzystywane w Rosji do wyłudzenia kasy z odszkodowania

[Jarson]

Napisany przez demek

@jarson
jednak slabo czytasz. pisalem o ukrytych radach w pewnych miejsach a nie na prostych. w miejscach gdzie 50 czy 70 nie jest BEZ POWODU

Jednak czytam całkiem nieźle, tak nieskromnie napiszę. A pisałeś o konieczności przestrzegania przepisów wszędzie zaraz po postach o bezsensowności stawiania radarów/patroli w miejscach względnie bezpiecznych.

Napisany przez - Deckard -

zobacz sobie jak to jest nagminnie wykorzystywane w Rosji do wyłudzenia kasy z odszkodowania

Kwestia odszkodowań to już w ogóle kosmos, chyba w szczególności w USA i GB. Za oceanem pamiętam sprawę, w której kierowca oskarżył producenta swojego vana za brak informacji o zakazie opuszczania pozycji kierowcy podczas jazdy - a gość poszedł sobie zrobić kawę jadąc do pracy i troszkę samochód rozbił. Dostał odszkodowanie i nowe auto.

W Anglii kolega pozwolił sobie zostać uderzony z tyłu przez zaspanego rowerzystę, który nie zauważył, że kolega zahamował przed rondem. Został pozwany, a adwokat "pokrzywdzonego" jeszcze przed rozprawą podsuwał kumplowi papierek do podpisania, który miał "rozwiązywać sprawę" (a w którym było o dożywotniej rencie w wysokości 600 funtów dla rowerzysty). Pozew narzekał na kręgosłup, bóle straszliwe, a sąd co prawda nie orzekł na jego korzyść, bo wina rowerzysty była oczywista, ale na wszelki wypadek orzekł półroczny zakaz prowadzenia pojazdów dla kolegi (czemu już oczywista wina rowerzysty nie przeszkadzała)...

[demek]

pisalem o ukrytych radarach a nie patrolach

[Bartez]

Radary mają też spełniać funkcję prewencyjną, a takie ukryte by tego nie robiły. 90% kierowców jednak zwalnia, jak jest radar, za którym jest np przejście, co oznacza, że jednak swoje zadanie spełnia.

[Wawelski]

Napisany przez Bartez

Radary mają też spełniać funkcję prewencyjną, a takie ukryte by tego nie robiły.

Można podyskutować.

Widoczny radar spełnia funkcję prewencyjną - ale tylko tam, gdzie stoi.

Jak radary będą ukryte ale praktycznie pewne, że jak przejedziemy 100 km przekraczając prędkość to dostaniemy przynajmniej 1 fotkę, to będą działały prewencyjnie wszędzie. Nawet tam, gdzie ich niema (ale mogą się chować w każdej chwili w tym miejscu). Bo każdy, kto zrobi z 500 km przekraczając dozwoloną prędkość będzie na granicy utraty prawka.

Tylko, że to oficjalna wersja, że funkcja prewencyjna. A to co najwyżej półprawda. Większość ograniczeń prędkości niewiele (albo i wcale) nie różni się od czasów wielkich i mniejszych fiatów. A i czasy, i technika trochę poszły do przodu. Przepisy nie nadążyły.
Więc ograniczenia w lwiej części służą tylko temu, żeby zbierać żniwa i łatać dziurę budżetową a zagrożenie powodują nie ci, co nie przestrzegają ograniczeń lecz te zawalidrogi, które się do nich stosują. A ta część ograniczeń, która jest słuszna i zasadna nie spełnia swojej funkcji, bo kierowcy przyzwyczajeni do bezsensowności ograniczeń ignorują również te zasadne. I to zwiększa zagrożenie - brak poszanowania przepisów spowodowany ich częstą bezsensownością.

A potem człowiek jedzie na wakacje za granicę to się dziwi, że ledwo zmieścił się w zakręcie przed którym stało ograniczenie do 40km/h jadąc 50km/h

Więc najpierw niech przepisy i ograniczenia będą sensowne, logiczne i celowe np. na autostradzie ze 180, poza terenem zabudowanym z 120km/h, w mieście na drogach z przejściami dla pieszych 50, na miejskich "przelotówkach" albo tam, gdzie na przejściach jest sygnalizacja z 80, przy szkołach i przedszkolach nawet do 30. Ale nie ograniczenie do 50km/h na zakręcie pozwalającym przejechać go 120km/h.
I tak przeciętny* kierowca tak jeździ - a "pirat" jeszcze szybciej.

A co do planów budżetowych związanych z mandatami... Jak obniżyli kiedyś akcyzę na alkohol to się zdziwili, że wpływy wzrosły (a spożycie pewnie nie - tylko już nie opłacało się ściągać od sąsiadów).
Teraz się zdziwią, jak ludzie sobie poradzą - wzrośnie sprzedaż sprzętów anty, część straci prawko i przestaną jeździć, część przesiądzie się do komunikacji publicznej - reszta, zgrzytając zębami ze złości na bezsensowne ograniczenia, chroniąc się przed utratą prawka zwolni. I nie tylko dochody z mandatów spadną (poza pierwszym okresem dostosowawczym), ale spadnie jeszcze dochód z VATu i akcyzy na paliwo - bo i mniej aut na ulicach i wolniej oznacza mniejsze spalanie/100km.

*chyba, że oszczędny albo auto zabytkowe, to poza terenem zabudowanym nie ciśnie tak.

[Jarson]

Napisany przez demek

pisalem o ukrytych radarach a nie patrolach

Może źle się wyraziłem. Nie chodziło mi o to, że wszędzie o tym pisałeś, ale o to, że gdy ktoś pisał o bezsensowności umieszczania fotoradarów tak jak obecnie, Ty pisałeś o konieczności przestrzegania prawa zawsze. Prawdziwe, ale jeszcze bardziej prawdziwe jest to, że skoro nie ma u nas miliona radarów (czyli nie mogą być wszędzie), to powinny być tam, gdzie są najbardziej potrzebne - inaczej jest to marnowanie ich potencjału, bo on mógłby być wykorzystany dużo lepiej niż obecnie. Teraz spełniają funkcję poprawy bezpieczeństwa trochę (znam tylko kilka postawionych w naprawdę kapitalnych miejscach, tam gdzie naprawdę są potrzebne) i funkcję zarabiania pieniędzy bardzo dobrze. Ja bym wolał, żeby obydwie funkcje spełniały dobrze.

[demek]

wytlumacz mi, jesli jest np w krakowie 70, zaraz fotoradar, wszyscy ze 100 zwalniaja na 70 i dalej pruja 100 mimo, ze sa swiatla, skrzyzowania to jakie zadanie on spelnia?

takie ze zwolnia na 150 metrow. dzialanie iscie wspaniale.


jesli wiesz, ze na jakims odcinku moga byc ukryte fotoradry to caly odcinek pojedziesz normalnie.

[Bartez]

Napisany przez demek

wytlumacz mi, jesli jest np w krakowie 70, zaraz fotoradar, wszyscy ze 100 zwalniaja na 70 i dalej pruja 100 mimo, ze sa swiatla, skrzyzowania to jakie zadanie on spelnia?

takie ze zwolnia na 150 metrow. dzialanie iscie wspaniale.


jesli wiesz, ze na jakims odcinku moga byc ukryte fotoradry to caly odcinek pojedziesz normalnie.

Przeważnie radary stoją przed pasami lub skrzyżowaniami. Wtedy, jak dla nie, pełnią one rolę prewencyjną. Nie wiem, o którym miejscu w Krakowie konkretnie mówisz. Nie sądzę, aby ukryte radary powodowały, że ludzie by jeździli wolniej. Poza tym, dość ciężko chyba byłoby ukryć radar, bo jakoś musi dokonać tego pomiaru i pstryknąć fotkę, żeby coś na niej było widać

[demek]

@jarson

bo jak wiedza, ze gdzies stoja to zwalniaja TYLKO tam, a pozniej dalej ogien na tloki.
patrole drogowki z suszarka to powinni wychodzic czasami. ale kontrolowac trzezwosc CODZIENNIE. szybko bysmy sie pozbyli tych na podwojnym gazie

@bartez
ale czy to fotoradar ma powodowac zwalnianie przed swiatlami i przejsciami? NIE

skoro widzi cymbal jeden z drugim, ze sa swiatla to moze by zwolnil. zwroc uwage kiedys il;u to zrobi. zdziwisz sie, ze prawie nikt?

na naszych kierowcow nie dziala strach duzych kar, bo w obecnej sytuacji ryzyko jest niewielkie na zlapanie. mozna oczywiscie nasrac widocznych fotoradarow ale zdadza egzamin tylko wtedy kiedy beda dzialac wszystkie.

widac to po liczbie gazownikow i ogolnie wypadkow

[Jarson]

Z kontrolami trzeźwości się zgadzam. Szczególnie rano, jako że w Polsce jest jeszcze masa ludzi uważających, że "wczorajszy" znaczy trzeźwy. A że jeszcze mu się w głowie nieco kręci, to pewnie świeże powietrze i piękny poranek...