Stare dziady w BMW też jeżdżą grzecznie!!

Jak na starego dziada w Szkodzie przystało. [emoji14]

Mapy Googlowe mają wreszcie ostrzeżenia o radarach,
przydało się w drodze na Kaszuby :spoko:
chociaż jechałem grzecznie.

:spoko::spoko: polać mu

Właśnie to samo chciałem napisać, ale znowu jechałem DW801, przekroczyłeś, bierz na klatę. Ruch od Warszawy jak cholera, dwa Ople Insignia widziałem, Bawarę zgłaszał Yanosik, ale nie widziałem. Za to nieśmiertelnych sporo, jeden wyprzedzał ciąg prawie 10 samochodów dokładnie tam, gdzie miesiąc temu był śmiertelny wypadek.

Wiecie co? To jedna wielka dziecinada.

Przekroczenie prędkości jest karalne? Jest.

Przekroczyłeś i dałeś się złapać? To płać. Ludzie dorośli są odpowiedzialni za swoje czyny. Dzieci nie są.

Że niby twój samochód był używany przez kogoś a nie wiesz przez kogo? Znaczy że nie dopilnowałeś rozporządzania swoją własnością.

To tyle na razie. Ciąg dalszy z całą pewnością nastąpi.

Jarson - niestety - przepisy tego dotyczące urągają elementarnej logice i praworządności. Zrobiono je tylko pod kasę. Gdyby każdemu mieli jasno udowadniać winę, również w sądach, to nie odniosłoby to skutku - ani fiskalnego ani w poprawie bezpieczeństwa.
Pisałem wyżej, że 'karane' jest auto i jego właściciel, bo często nie widać twarzy sprawcy, a żal wyrzucać zdjęcie do kosza bo przecież mimo tego kasę da się wyciągnąć. W sądach też przegrasz, bo przecież takie jest prawo. A jeśli się postawisz, to będziesz jeździł do sądu (często więcej niż raz) na drugi koniec Polski, jeśli akurat tam cyknęli ci na wakacyjnym wyjeździe. Kto normalny na to pójdzie, jeśli batalia idzie o dwie stówy? I o to chodzi!


Fotoradary to jedno, a wideorejestratory to co? Karają cię za "swoją prędkość", która może się mieć nijak do twojej. Zabierają ci prawko za 50+, mimo że kwestionujesz ich pseudo pomiar, nie masz żadnej możliwości obrony przed tym. Nawet po odmowie przyjęcia mandatu i skierowaniu do sądu zostajesz bez prawka. Poza tym ich samochód teoretycznie i praktycznie popełnił to samo wykroczenie (często dużo większe, gdy cię gonili) nie będąc pojazdem uprzywilejowanym. Kto do tego dopuścił i w jakim celu? Oczywiście ci, którzy w budżecie na każdy rok zaplanowali konkretne wpływy z mandatów na drogach. Cały system stał się jeszcze bardziej chory od czasu, gdy policji przyznali - czy czasem nie 25% - kasy od wpływów z mandatów. k***a


Nawiasem mówiąc, facet z jajami przyłapany na wykroczeniu bierze sprawę na klatę i płaci. Ja tak mam, a że potem się wkurviam na swoją głupotę i że dałem się złapać, to już inna sprawa. Czasem się tak zdarzy i mówi się trudno.

Niestety już na chłopski rozum tutaj jest nagminnie łamana kosntytucyjna przecież zasada domniemania niewinności. Ona mówi nie tylko o tym, że nikt do momentu skazania prawomocnym wyrokiem nie może być uznawany za winnego. Ona również nakłada na władzę wykonawczą obowiązek bezspornego udowodnienia winy. Nie chcę tu bronić jadących nieprzepisowo kierowców, ale moim zdaniem jest znacznie wyższym dobrem pozostać zgodnym z konstytucją niż ukarać winnego wykroczenia (co jest dobrem o tyle, że może podziałać na niego postponująco na przyszłość).

To jak z przestępstwami. Zauważono, że raz na x przestępstw mimo, że dowody wydają się wskazywać na konkretną osobę, ona może być niewinna (błędy w śledztwie, wrobienie kogoś, podłożenie dowodów etc.) Aby uniknąć tych pomyłek wprowadzono instytucję obrony. Większość ludzi chciałoby jej wyłączenia w sprawach w zasadzie oczywistych (wielu świadków, nagrania z kamer) i skazywania przestępców od razu - zdrowy rozsądek mówi nam, że nie ma sensu bronić oczywiście winnych. Ale tego nie wolno zrobić, prawo aby było sprawiedliwe musi dawać możliwość obrony również w takich przypadkach. A przecież skoro jest masa świadków, nagrania z kamer itd. to tym bardziej nie powinniśmy się martwić, że ktoś ma adwokata - gdyż w sprawiedliwym procesie na takie dowody żaden adwokat nie pomoże.

Co do zasady uważam, że kierowcy złapani na przekraczaniu prędkości powinni być karani. Nie wolno jednak czynić tego ani poza, ani nawet na granicy porządku prawnego. Wyobraźmy sobie, że policjant stoi na zakopiance, widzi serpentyny na 5 km do przodu i prujące po nich czerwone ferrari, które na przedostatnim zakręcie zwalnia i mija patrol przepisowo, na radarze pojawia się prawidłowa prędkość. Przecież policjant nie ma żadnych wątpliwości, że wcześniej było grubo, ale to wcześniej nie pojawiło się na wymaganym przepisami wyświetlaczu radaru. Pozwólmy temu funkcjonariuszowi wystawić mandat "na czuja", to innym razem w innym miejscu kolejny funkcjonariusz walnie karę za szybkość komuś, kto jechał dobrze, ale ma nieszczelny tłumik i policjantowi się pomyśli, że chwilę temu jechał szybciej (a nieprawda, po prostu zobaczył patrol i puścił gaz, to wydech przestał głośno pracować).

Co do sprawy M@Xa - uważam, że nic złego się nie stanie, jeśli GITD usprawni radar, wsadzi tam lepszej jakości aparat i innym razem przyśle Ci zdjęcie, na którym twarz kierowcy będzie widoczna. Innymi słowy, co do zasady nie jestem przeciwny fotoradarom i próbom przeciwdziałania nagminnemu w Polsce przekraczaniu prędkości. Sam święty nie jestem, ale popieram walkę z tym zjawiskiem. Natomiast co do tego konkretnego przypadku, jak najbardziej kibicuję Tobie; jeśli ma dojść do ukarania, to po uprzednim udźwignięciu w całości ciężaru dowodowego przez organ nakładający grzywnę.

Wystarczy zapłacić i po problemie . Nie wiem w czym problem i dlaczego ludzie w takich sytuacjach kombinują.

A GITD ma dobrą ściągalność i ogólnie nie potolą się .

Jeśli mnie pamięć nie myli, to w punkcie 3 jest, że nie ty jechałeś i nie potrafisz wskazać kto - wtedy dostajesz mandat x2 albo 5 stów (nie jestem pewien) ale bez punktów. Dane kierowcy są potrzebne, żeby wiedzieli komu dowalić punkty. Gdy wskażesz inną osobę, to zaczynają z nią korespondować.
A sprawa do sądu idzie w przypadku, gdy nie dasz żadnej odpowiedzi na ich pismo. Znaczy ich olałeś.


Co do dalszego biegu twojej sprawy, to mają dużo czasu. Kiedyś mieli na to 180 dni, ale twojego przypadku to chyba już nie dotyczy, bo sprawie nadano bieg i się toczy. Ciekawe jak się zakończy, ale raczej nie ciesz się zawczasu. Daj znać, co wymyślą.


Edit: Tak de facto mandat dostaje samochód który przekroczył prędkość, a jest twój. Dochodzenie tyczy tylko tego, kto ma go zapłacić.


PS Teraz chociaż przysyłają zdjęcia i łatwiej się nie przyznać gdy nie widać twarzy (punkty). Kiedyś nie przysyłali - właśnie przez ochronę danych osobowych. Była nawet, swego czasu, głośna sprawa kobitki która wzięła sprawę na siebie uznając że nie pożycza auta i pewnie pstrykło jej i nie zauważyła. Jakież było jej zdziwienie, gdy sprawa trafiła do sądu za składanie fałszywych zeznań i jej dowalili. Otóż na zdjęciu (którego jej nie przysłali) było widać, że autem kierował facet. Po wszystkim okazało się, że akurat wtedy swoje auto dała córce na jakiś wyskok, a ona pozwoliła kierować swojemu chłopakowi. No i nikt nic matce nie powiedział.
A bywa, że zdjęcia im wychodzą lepsze niż masz w dowodzie, byś się zdziwił :D Pewnie zależy jaki sprzęt siedzi w budce.

Nie martw się, nie zapomną o Tobie, czekaj na telefon od komornika.

W kwietniu mój samochód został sfotografowany przez fotoradar. W Pawłowicach przed odbiciem na Pszczynę. Przyszło pismo od GITD na moje nazwisko w którym dali mi do wyboru:
1. Przyznać się ze to ja kierowałem i poprosić o ukaranie mnie mandatem.
2. Nie przyznać się ze to ja kierowałem i wskazać osobę która kierowała pojazdem.
3. Nie przyznać się, ze to ja kierowałem i nie wskazywać osoby która kierowała pojazdem, co będzie skutkować automatycznym skierowaniem sprawy do sądu.

Wysłałem w odpowiedzi pismo na sześć stron zaskarżając zgodność z prawem tego co otrzymałem. Powołałem się na pewien wyrok trybunału konstytucyjnego z 2015, zakwestionowałem przetwarzanie moich danych osobowych przez GITD bez mojej zgody wbrew RODO, poddałem w wątpliwość działanie na szkodę mojej rodziny (wskazywanie kierującego), a w szczególności - ponieważ jak na 99% zdjęć tak i na tym nie było widać kto kierował pojazdem - skrupulatnie przysięgnąłem, że bardzo bym chciał wskazać kto pojazdem kierował, ale niestety nie wiem, bo nikt się przyznać nie chce, a samochód był udostępniany - w sposób nieograniczony - członkom mojej rodziny i osobom pozostającym ze mną w bliskich stosunkach towarzyskich. Pomóc im w związku z tym niestety nie mogę, a sam proceder nosi znamiona procederu przestępczego i zastanawiam się czy ich nie pozwać.

Do dzisiaj nic nie przyszło. Żadnej odpowiedzi, wezwania do sądu, zawiadomienia o zgłoszeniu sprawy do prokuratury. Nic.

Jeśli ktoś z zasłużonych wieloletnich forumowiczów będzie miał problem tego typu to niech pisze DM, wzór pisma nadal posiadam.

Dzisiaj na trasie z Maciejowic dwa razy widziałem miśków na deskorolkach, jedni gdzieś ~35 kilometrów od centrum Warszawy, drudzy w Otwocku. Jechałem bez Yanosika, dość ostro, ale mieszcząc się w granicach normy, czyli za stówę, to oni zatrzymywać nie będą. :D Na Nadwiślance ostrzegali, w Otwocku zasłoniła ich śmieciara. :D

Ja się cieszę, że na tej drodze 801 łapią, ona jest cholernie niebezpieczna, idzie śladem Wisły, ma bardzo długie zakręty, na których się wydaje, że widać, ale to złudzenie, jak się spotka dwóch optymistów wyprzedzających po 130 na godzinę, to nie ma szans.

Tu właśnie taki delikatny łuk i nie bez powodu podwójna ciągła, ale niektórzy myślą, że to bez sensu, a później...

https://egarwolin.pl/artykul/smierte...adek-na/668290

Oni zwykle ściągają od 20 w górę. Niedaleko mnie jest takie miejsce na 50-tce gdzie często suszą, miejsce dość bezpieczne i ci co wiedzą jadą tam do 65. Takich nigdy nie łapią.

Nadal jest 60 w nocy. Pewnie dlatego cię nie zwinęli, bo mieściłeś się w 10+.