Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
DVD-Video Tematy poświęcone kopiowaniu, edycji, konwersji i kompresji z/do formatu DVD |
|
Opcje związane z dyskusją | Ocena dyskusji | Tryby wyświetlania |
08.07.2004, 18:50 | #1 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Porównanie jakości rekompresji filmu
Witam,
Przekompresowałem sobie Harrego Pottera (main movie = 6.5 MB) na DVD5 (kompresja do ok. 64%). Raz - przy pomocy DVD2One, drugi raz - Instant Copy8. Próbki do porównania w plikach RAR. Zalceam oglądanie przy pomocy ACDSee na pełnym ekranie, w zaciemnionym pomieszczeniu, przełączając klawiszem wyświetlane pliki. klatka01.rar (zwróćcie uwagę na wzorki tepety). klatka02.rar (przyjrzyjcie się trawie). klatka03.rar (spójrzcie na wodę). Pozdrawiam, latet Ostatnio zmieniany przez latet : 10.07.2004 o godz. 17:06 |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
08.07.2004, 20:43 | #2 |
z innej planety
Data rejestracji: 13.10.2002
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 799
|
Klatka nmer dwa - lepszy jest instant copy
|
09.07.2004, 09:34 | #3 |
Guru
Data rejestracji: 24.02.2003
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 1,495
|
Instant Copy 8 wypada lepiej !!!
Ciekawe jak wypada CloneDVD2 i DVDShrink ??
__________________
YAMAHA CRW-F1, Benq DW1640, PBDV1660B@BENQ DW1650, PLEXTOR PREMIUM, PLEXTOR PX-755A, HP BH30L@LG BH10LS38, iHBS 112 Rev2, Pioneer 112, 215 i wiele innych Ostatnio zmieniany przez kowanski : 09.07.2004 o godz. 09:40 |
09.07.2004, 09:40 | #4 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
(Może przy kolejnym teście włączę Shrinka, ale nie obiecuję) latet |
|
09.07.2004, 11:20 | #5 |
z innej planety
Data rejestracji: 13.10.2002
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 799
|
Shrink jest podobno cieńki w jakości kodowania
|
09.07.2004, 11:30 | #6 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
CSS i IC8 to ścisła czołówka, taka jest prawda. latet |
|
09.07.2004, 11:49 | #7 | |
Nowy na forum
Data rejestracji: 27.01.2004
Posty: 22
|
Cytat:
http://forum.divx.pl/viewtopic.php?t=4444 Pozdro |
|
09.07.2004, 12:02 | #8 |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 21.10.2002
Posty: 254
|
od kiedy to IC8 to scisla czolowka? radze czytac wiecej
kiedys wlasnie na tej stronie "mrbass" (strona juz nie istnieje) byly robione testy i zwyciezca zostal Shrink jak pamietam Ostatnio zmieniany przez grzes07 : 09.07.2004 o godz. 12:05 |
09.07.2004, 15:21 | #9 | |
Yoda
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 01.06.2003
Lokalizacja: Dagobah
Posty: 2,040
|
Cytat:
__________________
pozdrawiam Robs |
|
09.07.2004, 19:07 | #10 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
Co do Shrinka - widziałem parę testów ze screenami z jego udziałem. Nie zachwycił mnie. Poza tym, to średnio wierzę, że na TV widać te różnice tak wyraźnie jak na kompie. Przecież TV to o niebo mniejsza rozdzielczosc. latet |
|
10.07.2004, 17:00 | #11 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Witam,
No to teraz Harry Potter II (main movie = 6.6 GB; kompresja do ok. 60%). Tym razem porównałem 3 programy:
klatka04.rar (zwróćcie uwagę na zielony krzak po lewej stronie) klatka05.rar Pozdrawiam, latet |
10.07.2004, 17:06 | #12 |
Born 2 ride, ride 2 live
Data rejestracji: 04.07.2004
Lokalizacja: Konin
Posty: 4,098
|
Ja używam CloneDVD2. Jakość jest bardzo dobra. Wybieram tylko sam film i polską scieżke dźwiękową. Obraz jest na 90% jeżeli chodzi o jakość a dzwięk na 100%. Chociaż czasami leci bez transkodowania. Nie nagrywam nawet menu. Wkładam płytkę do dvd i odrazu leci film. Po co menu jak jest 1 język.
Ostatnio zmieniany przez B@rtek : 10.07.2004 o godz. 17:10 |
10.07.2004, 17:09 | #13 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
Ale ścieżek dźwiekowych zachowuję wiele (jestem lingwistą-amatorem). Mam nadzieję, że nie ma raczej tak durnych odtwarzaczy, w których nie dałoby się zmienić ścieżnki dźwiękowej czy napisów - przyciskiem, w trakcie filmu, bez wchodzenia do menu? Myslę, że przy 90% kompresji, to nie ma już znaczenia, jaki program się użyje. Ale przy 60% to już róznice są spore. latet |
|
10.07.2004, 17:11 | #14 |
Born 2 ride, ride 2 live
Data rejestracji: 04.07.2004
Lokalizacja: Konin
Posty: 4,098
|
Z tym 90% to chodziło mi o to że jakośc jest prawie taka jak na orginalne. 90% to nie jest kompresja. Kompresja obrazu wynosi tylko 10%. Na moim dvd nie musisz wchodzić do menu aby zmienić jezyk. Ja polecam CloneDVD2 - dlaczego: jakość obrazu i dzwięku na DVD5, łatowść obsługi, nagrywanie odrazu płytek
|
10.07.2004, 17:15 | #15 |
Czepek - od czepiania sie
Data rejestracji: 04.03.2004
Lokalizacja: Górny Śląsk
Posty: 1,472
|
IMO dyskusja o shrinku nie ma najmniejszego sensu, on tego nie rekoduje a jedynie obcina "wystajacy" bitrate, wiec to inna historia w stosunku do instanta.
shrink jest szybki ale nie moze dawac dobrej jakosci, chyba ze niewiele obetnie, ale to jest kwestia zaleznosci od tego jak bardzo redukujemy wielkosc pliku, od zlozonosci sceny, od sposobu kodowania oryginalu (czy byl zrobiony niejako z zapasem bitrate), itp.
__________________
UWAGA: nie mylic z MODeratorem! . Ostatnio zmieniany przez pykson : 10.07.2004 o godz. 17:25 |
Opcje związane z dyskusją | |
Tryby wyświetlania | Oceń tę dyskusję |
|
|