imo tacy odbiorcy raczej nie są zainteresowani kupnem nowego wielkiego, często full hd telewizora i się z zakupem wstrzymają do ostatniej chwili tj. planowana data wyłączenia analogu ~2013 r. a i to nic pewnego obserwując co dzieje się w tej chwili z dvb-t czyli niekończące się opóźnienia... Co także nie zachęca do kupna nowego tv.
nie wiem ilu jest takich odbiorców tj. nie posiadających kablówki czy satelity, oglądających tv z anteny na dachu... ja takich nie znam...

Tylko, ze za telewizje kablowa i satelitarna (cyfra, polsat itp.) z reguly sie placi, a sygnal naziemny poki co jest za free. Wielu ludziom podstawowe kanaly naziemne wystarczaja. Telewizor wlaczaja, aby obejrzec wiadomosci i pogode.

wcale nie będzie musiał - będą jeszcze oprócz tv naziemnej kablowa i satelitarna

Mysle, ze warto wybrac model z dvb-t. Kiedy na dobre wejdzie ten standard wszystkie nowe TV beda mialy obsluge dvb-t "z buta". Glupio bedzie dostawiac kolejny duzy dekoder sygnalu. Teraz dekodery dvb-t na allegro srednio kosztuja 200zl. Za kilka lat moga byc tansze, ale wcale nie musza. Przeciez kto pomyslal, kupil TV z dvb-t, a kto nie kupil niech teraz placi i tak bedzie musial.

Może i ja się podepnę bo zbliża się koniec starego crt thomsona scenium i przyszedł czas na zakup jakiegoś lcd, ale po przejrzeniu ceneo nie wiem co kupić.

Takie wytyczne mi się nasuwają...
- 2000PLN
- 32''
- full hd
- dvb-t mpeg4 (choć nie wiem czy tym się martwić?)
- ze 2x euro
- usb (chyba by się przydało bo odtwarzacz divx powoli siada)
- producent (tu już w ogóle mam mętlik po przeczytaniu kilku komentarzy)

Witam,
Jaki TV drodzy użytkownicy 37-40 cali w kwocie ~2500PLN byście polecali?

Jak postanowiłem tak zrobiłem i.. telewizor właśnie jest testowany :)

Ale oferta naprawdę była atrakcyjna. Razem wyszło (mniej więcej, bo te 'zaoszczędzone' pieniądze i tak trzeba wydać, ale znajdą się rzeczy, które i tak planowałem kupić) jakieś 1700 zł, co raz, że za ten telewizor jest ceną bardzo dobrą, a dwa, że w takiej się go nie kupi nigdzie, łącznie z internetem. A dodatkowo mam namiejscu i mogę przez weekend potestować, na czym mi zależało :)

A sam telewizor.. mogę polecić. Sprawuje się naprawdę dobrze, a i obraz z sygnału antenowego jest zaskskująco dobrej jakości. HD i FullHD to już zupełnie inna bajka, ale ponieważ ma odczyt filmów z USB, to całkiem bajka realna ;) No i rewelacyjnie wyglądające zdjęcia.

Jedynie dźwięk trochę płaski bez niskich tonów, ale za to bardzo czysty i bogaty w szczegóły. Generalnie jak na płaski telewizor też mi się podoba. Jest dobrze.

Chyba nie będę miał czasu się zastanawiać, bo w MM jest on za 1880, co jest ceną niezłą (na internecie z przesyłką właściwie nie dostanie się taniej), a do tego do jutra jest promocja, gdzie za każde wydane 100 zł dostaje się kupon 10. Czyli właściwie prawie 200 złotych jeszcze taniej.

Coś mi się nie chce w to wierzyć, ale dwa razy się przez telefon upewniałem, więc jadę zweryfikować, zwłaszcza że zostały dwie godziny tej promocji (do końca miesiąca).
Jak jest w tej cenie, to biorę.

Z modelami "C" nie miałem do czynienia, ale B530 ma świetny obraz. Tak dobry, że było wiele opinii o jego wyższości nad znacznie droższymi modelami serii 6 a nawet 7. Również w tym temacie - post, padały takie opinie. Może więc 530 to szczęśliwa liczba w Samsungu :).

pozdrawiam

Ok, temat kupna telewizora aktualny, choć w międzyczasie kilkukrotnie już zmieniałem wybór (ehh...).

W każdym razie.. jestem już prawie zdecydowany na LCD Samsunga z serii LE37 lub 40C xx, ale jest jedna rzecz, która mnie interesuje. Przekleję coś z innego forum:


Miał ktoś może jakieś doświadczenia z którymś z tych modeli?

To już przeglądałem. Co innnego jednak specyfikacja, co innego praktyka. Często wychodzi, że w tych nowszych modelach jest inna matryca, inne powłoki refleksyjne i tego typu sprawy. Chciałem się przekonać, jak jest tutaj.

Akurat wygląd nie ma tu specjalnego znaczenia. Tzn. gdyby coś faktycznie było paskudne, to tak, ale jak dla mnie są one wszystkie podobne. To można pominąć.

Co do czerni to jest to jednak plazma, więc zakładam, że problemu tu dużego nie ma. Zresztą jak pisałem, nie musi to być najwyższa jakość obrazu. Musi być po prostu na tyle poprawna, żeby nie było wątpliwości przy oglądaniu codziennej telewizji. Jeśli chodzi o filtr antyrefleksyjny, to różne rzeczy czytałem. Generalnie telewizor stoi tyłem do okna, więc raczej żadne odbicia nie grożą. Mam nadzieję, że nie stanie się to nagle problemem, w końcu telewizor kineskopowy też wszystko ładnie odbija.


Jedna rzecz jeszcze 'wyszła'. Okazało się, że ten model, który wczoraj oglądałem i który jest teraz w promocji, to nie TX-P42X20E, a TX-P42 C 2 E . No i standardowe pytanie.. - czym one się od siebie róznią? (pomijam jakieś tam jedno wejście mniej czy więcej)

Mało kto ma 3 tv w domu także ciężko jednoznacznie powiedzieć który to ten najlepszy. Jeśli zauważyłeś różnicę w obrazie między nimi biegając po sklepach imo nie jest to wina tv, a jakości sygnału/ustawień obrazu.

Ogólnie imo różnica między tymi tv jest pomijalna jeśli chodzi jakość wyświetlanego obrazu...

LG i Samsung nie posiadają filtra antyrefleksyjnego, Panasonic chyba ma, ale nie można wymagać cudów od tego filtra szczególnie w niekorzystnym dziennym świetle. Czy z filtrem czy bez efekt podobny.

Kolor czarny Panasonic niby ma najlepszy ale jak można poczytać w necie "do czasu". LG chyba najsłabiej pod tym względem.

Samsung podobno zaczyna słyszalnie buczeć po pewnym czasie...

Samsung składany na Słowacji/Czechy Panasonic na Węgrzech (albo odwrotnie :D) w każdym razie LG składany jest w Polsce co imo należy zaliczyć na plus.

Osobiście Panasa odrzuciłbym ze względu na dizajn a raczej jego brak.

Pozostaje Samsung i LG.

To jeszcze raz odświeżę:


W weekend prawdopodobnie coś będę kupował (ze względu na promocję w jednym sklepie i bez Vatu w weekend w Media Markcie). Wybieram z tych trzech:

1. SAMSUNG PS42C430 (450)
http://www.ceneo.pl/6514398
http://www.ceneo.pl/5817274


+ dość dobra (jak na płaski telewizor) jakość obrazu przy sygnale SD (HD nie miałem okazji sprawdzić)
+ dość wygodna obsługa (przyciskami na obudowie, pilota nie widziałem, ale czytałem, że jest wygodny i łatwy w obsłudze)
+ odtwarzanie (nie testowałem i chciałbym potwierdzić) zdjęć i filmów spod gniazda USB
+ ogólne pozytywne wrażenie

- kiepska jakość dźwięku

Niestety tego nie udało mi się przeskoczyć. Przy każdym ustawieniu jakość dźwięku była bardzo słaba (płaski dźwięk) i mnie raziła.


Interesuje mnie także, czym różnią się wersje 430 i 450? Testowałem tą pierwszą, ale chyba raczej nie ma nadziej na to, że w modelu wyższym jest różnica w jakości głośników?

http://image.ceneo.pl/data/products/...a8_product.jpg



2. LG 42PJ550
http://www.ceneo.pl/6361905


+ akceptowalna jakość obrazu
+ bardzo dobry (jak na płaski telewizor, ale w sumie nie tylko) jakość dźwięku (plus dużo jego ustawień)
+ odtwarzanie zdjęć i filmów spod gniazda USB
+ duży pilot

- jakość obrazu jednak trochę gorsza niż w Samsungu
- dość powolne przełączanie kanałów

Moje wątpliwości budzi także odtwarzanie sygnału HD i FullHD na tym telewizorze. Widziałem taki podłączony w jednym sklepie i wyglądał tam fatalnie. Nie miałem możliwości zweryfikowania tego gdzie indziej, ale pojawiły się wątpliwości, czy może ten akurat model nie ma problemów ze skalowaniem (choć nie znalazłem nigdzie potwierdzenia takiego problemu).

http://image.ceneo.pl/data/products/6361905/product.jpg



3. Panasonic TX-P42X20E
http://www.ceneo.pl/5772471


+ dość dobra jakość obrazu (nie miałem okazji porównać z LG czy Samsungiem, oglądałem w innym sklepie, na innym sygnale)
+ przyzwoita jakość dźwięku (ale trochę gorsza niż w LG)
+ wygodny i szybko działający pilot
+ marka ?

- jakość dźwięku jednak gorsza niż w LG (dźwięk bardziej płaski)
- waga (większa niż u konkurentów, to niby świadczy o jakości, ale też akurat w tym przypadku jest dla mnie wadą)
- zużycie energii (nie wiem, jak przekłada się to na praktykę, ale w suchych danych telewizor wydaje się zużywać zauważalnie więcej energii niż Samsung czy LG. Choć nie mam potwierdzenia, jak jest w rzeczywistości
- brak odczytu filmów z kart pamięci


Zastanawia mnie czy faktycznie tego odczytu nie ma (po zmianie firmware), bo czytałem na jednym forum, że ktoś filmy oglądał, ale nie jest pewien, czy na pewno chodziło o tej model.

Pod uwagę biorę także model 37 calowy, jako, że może ze względu na jego mniejsze rozmiary, lepiej prezentowałby się także obraz w SD.


Do jutra jeszcze jest promocja na ten model w jednym sklepie mogę go na miejscu kupić za niecałe 1800 zł. Wydaje mi się to atrakcyjną ofertą, dlatego chcę szybko podjąć decyzję.

http://image.ceneo.pl/data/products/5772471/product.jpg





Generalnie interesuje mnie, czy jest coś, co przemawia na korzyść któregoś z wymienionych modeli, może jakieś dodatkowe funkcje, których nie wymieniłem, inne rzeczy, na którego nie zwróciłem uwagi.

Do wad Panasa jeszcze można doliczyć brak odtwarzacza blu-ray, tunera sat., lutownicy i pilnika do paznokci.

Mój Panas (poprzedni model plazmy 42") ma pod klapką:
F + - TV/AV, jakieś wejścia, czytnik kart itp.
Czyli da się obsłużyć bez pilota.

Mój dziesięcioletni TV 32" CRT Panasonica ma to samo. Podejrzewam, że to u nich standard i nic się nie zmieniło w kolejnych modelach.

Jakość obrazu wymiata.

No właśnie miałem nawet o niego dopytać, bo będąc dzisiaj w sklepie raz, że został mi on polecony przez sprzedawcę (co jeszcze nie musi o niczym świadczyć), a dwa że mi też się spodobał i zwróciłem na niego uwagę. Zwłaszcza, że obok był wspomniany wcześniej model LG. Co prawda jakiejś wyraźnej różnicy w jakości obrazu nie dostrzegłem, ale zdecydowanie był on poprawny (może i faktycznie trochę przyjemniejszy dla oka niż w LG). Nie mogłem niestety pobawić się ustawieniami, bo telewizor stał dość wysoko i było to utrudnione, niemniej zwrócę jeszcze na niego uwagę.

Co prawda z tego, co widziałem, to na różnych forach dyskusje o LG vs Panasonic (i podobnie Samsung) są takie jak kiedyś z nagrywarkami, ale też pojawiają się opinię, że Panasonic ma po prostu lepszą elekronikę, co niekoniecznie musi się przekładać na jakość obrazu, ale może na trwałość telewizora. Jeśli jest w tym trochę prawdy, byłby to dla mnie istotny argument.


Co przemawia na minus:

- brak wejścia USB (LG ma, Samsung chyba też)

- brak odtwarzania filmów z kart (LG i Samsung mają) pamięci

- większy ciężar od konkurentów (około 26 kg w porównaniu do 20 - to w sumie zaleta, bo pewnie przekłada się na jakość, ale tu dla mnie ten ciężar jest też istotny, muszę sprawdzić ile ważył stary kineskopowy)

- większe zużycie energii (ok. 240w w porównaniu do ~200)


Nie wiem jeszcze jak z dźwiękiem, bo nie miałem okazji sprawdzić. Nie widziałem jednak, żeby ktoś na to narzekał, co zdarzało się w przypadku Samsunga.



Aha, powtórze pytanie - czy możliwa jest obsługa Panasonica bez pilota?


-----
EDIT

ehh.. widzę, że to byłoby zbyt proste. Pośpieszyłem się, ten model, który oglądałem, to TX-P42 C 2 E. I teraz pytanie za 1000 punktów. Czym one się różnią? (pomijam drobiazgi typu ilość wejść, wyjść, bo to nie ma większego znaczenia:

- seria X http://panasonic.net/avc/viera/eu201...asma_spec.html

- seria C http://panasonic.net/avc/viera/eu201...asma_spec.html

Modeli, o których piszesz akurat nie znam, ale skoro zadałeś też pytanie o Panasonica, to polecam model TX-P42X20E. Sporo czasu spędziłem przed starszym bratem tego telewizora (P42X10E) i nigdy nie byłem zawiedziony. Co do dźwięku, to nie jestem w stanie go ocenić, gdyż był on puszczony przez amplituner, ale jeśli chodzi o obraz i to zarówno analogowy, jak i cyfrowy (N, DVD, divx), to z czystym sumieniem mogę go polecić.

W jednym sklepie mogłem się trochę dokładniej przyjrzeć telewizorom i tak..

Pomijając już fakt, że wymianę dzisiaj telewizora tylko po to, żeby mieć płaski (do odbioru sygnału telewizyjnego, bo do filmów (Blu-ray) czy gier to inna sprawa) uważam za pomyłkę właśnie ze względu na fatalną (lub częściej - tragiczną) jakość obrazu, to akceptowalna dla mnie była ona w dwóch modelach (właściwie trzech, ale trzeciego nie mogłem dokładnie przetestować).

Pierwszym był: SAMSUNG ps42c430

Zwrócił moją uwagę obraz, który generalnie był dość niewyraźny (z bliska), a dzięki temu nie miał takich wyraźnych pikseli jak inne, gdzie wysoka rozdzielczość przy sygnale telewizyjnym po prostu sobie nie radzi. Tu było poprawnie i od biedy nawet z bliska można to było oglądać bez bólu. Przy odsunięciu na kilka metrów było całkiem nieźle, na pewno lepiej niż na innych, które oglądałem.

Pobawiłem się też trochę opcjami i generalnie obsługa jest prosta, ustawień sporo i całość przypadła mi do gustu.

Wady:

- dość ciemny ekran. Nawet po maksymalnym rozjaśnieniu wyraźnie odstawał od sąsiednich telewizorów. Nie potrafię do końca stwierdzić czy jest to poważna wada, różnica nie była w końcu aż tak duża, a i jasność co poniektórych jest chyba tylko po to, żeby oświetlić pokój, jak przepalą się żarówki, bo oglądać na czymś takim to trzeba być chyba ślepym, albo na dobrej drodze ku temu. Tutaj na pewno było wyraźnie ciemniej, ale nie wiem, czy ciemniej niż na kineskopowym. Nie miałem niestety możliwości sprawdzenia na jakimś znanym programie telewizyjnym, żeby dokładniej to ocenić

- druga sprawa to dźwięk, który niestety nie jest najlepszy. Jest wyraźny i dość głośny, co w sumie od biedy wystarcza, ale jest też bardzo płaski i wyraźnie nie słychać tam tonów niskich, czy chociażby głębszego środka. Pomimo możliwości regulacji różnice są niewielkie. To niestety spora wada.

http://img13.allegroimg.pl/photos/or.../69/1098886917

http://www.samsung.com/pl/consumer/t...il&tab=feature (ciekawe, że na stronie producenta jest to telewizor Full HD, mimo zaraz podanej właściwej rozdzielczości ekranu. Cóż.. widać tak ładnie brzmi...)

Widzę też, że jest również model C450, który jest nawet tańszy (pewnie łatwiej dostępny, bo z dostaniem tamtego jest trudniej). Szczerze mówiąc nie widzę między nimi żadnej różnicy, ale może jako następcy modelu, poprawiony został w nim dźwięk? Muszę go jeszcze poszukać w jakimś sklepie.





Drugi model, który mnie zainteresował to: LG 42PJ550

Tu z kolei uwagę zwróciłem przede wszystkim na dźwięk, który był zaskakująco dobrej jakości. Już przy ustawieniach fabrycznych nie miałem do niego większych zastrzeżeń, a dodatkowo było jeszcze sporo różnych możliwości zmiany, z czego niektóre dawały całkiem dobre rezultaty. Tu duży plus.

Gorzej niestety było w kwestii obrazu. Choć też znacznie lepiej niż na wielu sąsiednich, obraz był dla mnie zauważalnie gorszy niż w Samsungu. Mimo, że również podobnie 'niewyraźny' przez co nie rażący pikselami, to jednak trochę bardziej męczący. Telewizory stały niestety dość daleko od siebie (i w innych rzędach), dlatego nie mogłem bezpośrednio porównać, jednak mam wrażenie, że przewaga Samsunga jest tu wyraźnie zauważalna.

Menu też bardziej przypadło mi do gustu w Samsungu, bo tu co chwila przechodziłem nie tam gdzie chciałem i miałem wrażenie, że jest to kompletnie nieintuicyjne. To jednak mniej istotne.

http://www.allegro.pl/item1098016533...eg_4_raty.html

Tu z kolei widzę, że lepiej dostępne są modele PJ350. Też nie widzę, żeby się czymś konkretnym różniły. Jako jednak, że oglądałem ten teoretycznie lepszy (550), to raczej trudno zakładać, żeby w tym tańszym jakość obrazu była lepsza. Niemniej poszukam, żeby porównać.

http://img05.allegroimg.pl/photos/or.../65/1098016533




Temat jest nadal aktualny. Jeśli ktoś miał doświadczenie z którymś z tym modeli (bądź z tej serii) i może coś na ten temat podpowiedzieć (testowałem jednak w głośnej hali, przy kiepskim oświetleniu i na kiepskim sygnale, więc odczucia mogą być trochę zafałszowane) to bardzo proszę.

Mam też pytanie odnośnie Panasoniców plazmowych z podobnych serii (42 cale, niska rozdzielczość) - czy mają one możliwość obsługi bez pilota? Patrzyłem na obudowie, ale za cholerę nie mogłem nic znaleźć (a obsługi akurat nie było).


-----
EDIT

Jeszcze coś takiego mi w jednym punkcie polecali:
http://www.mediamarkt.pl/poznan-szwa...ry-lcd/32av703

Toshiba 32AV703

Widziałem chyba ten telewizor w jednym sklepie. Chyba, bo akurat nie miałem przy sobie symbolu (nie planowałem nigdzie wstępować), a nie pamiętałem dokładnie, ale był mniej więcej w takiej cenie, było to LG, plazma, rozmiar 42 cale i właściwa rozdzielczość. I tak nie był włączony, a ja nie bardzo miałem w tym momencie czas, żeby o to marudzić, w każdym razie jedna rzecz zdecydowanie rzuciła mi się w oczy - rozmiar. Spodziewałem się, że 42 cale muszą być spore, ale nie sądziłem, że aż tak. Bydle to jest ogromne i obawiam się jednak, że trochę za duże. Pomierzę jeszcze, ale w międzyczasie poszukam czegoś mniejszego.

Pytanie więc jak było, ale chętniej coś pod 32 - 37 cali.

Byłem już w dwóch, ale nie mieli. Ten tydzień mam trochę zajęty i nie wiem, czy jeszcze uda mi się gdzieś wybrać (może w czwartek), więc już raczej będę patrzył w przyszłym tygodniu, dlatego pytam.

Linka chętnie przejrzę, dzięki (opinie na internecie też już czytałem i generalnie telewizor jest dość chwalony).

M@X - skoro twierdzisz, ze to wyglada strasznie, to na bank nie widziales tego w rzeczywistosci na dobrym tv

nie twierdze, ze to jest lepsze od HD :P ale mam w swoim kineskopie ktory bije na glowe co najmniej polowe tv z marketow jakoscia obrazu
widzialem to tez nie raz na plazmach i to calkiem duzych - nie uwiezylbys, ze to jest 1024x768 dopoki by ktos Ci tego nie uswiadomil

widzę andrzejj9, że ciężko ci się ruszyć do najbliższego sklepu rtv :>

chorwacka strona z testem tego tv

http://hdtelevizija.com/2010/06/03/r...2pj350-106-cm/

na podstronie nr 11 jest "Video demonstracija" ;)

M@X to chyba ten czas kiedy możesz zacząć poprawiać wikipedie i wprowadzać własne standardy pt. "przyjęło się" :fiu:

Ej, no to wygląda strasznie czy dobrze? Tu nie o cenę chodzi, ale też o to, żeby się dało na to patrzeć. Nie będę namawiał kogoś, kto tego nie potrzebuje, na 42 calową plazmę, tylko dlatego, że jest tania. Nikt tam nie potrzebuje żadnego fullHD, ale obraz i dźwięk mają być przynajmniej dobrej jakości.

Ad. PS : Masz racje. To tylko umowa slowna stosowana, z czasow gdy nikt o definicjach "HD Ready" w Polsce nie slyszal. Przyjelo sie 720p = HD Ready, 1080p = FullHD. I o ile mozna mowic o "HD Ready" w wypadku 1366 x 768 (lekki upscaling, ale w obie strony), tak w wypadku 1024 x 768 ciezko to przyznac, bo rozbite na 16:9 wyglada IMO strasznie. Co nie umniejsza faktowi, iz dziadkom pewnie roznicy nie zrobi ;-)...

numeromanie zostawiam Wam dla mnie plazma 1024x768 wyświetla świetny obraz, różnice pomiędzy dvd-video a bluray widać na pierwszy rzut oka i BR na tym tv to rewelacja, poza tym czy to "niepełne hd ready", pełne hd ready czy full hd z odległości 2~3 metrów wyglądają tak samo... kanały SD (które tv zapewne będzie wyświetlał najczęściej) też prezentują się bardzo dobrze.

@andrzejj9 polecam zobaczyć tv na żywo - ma świetny dizajn, cieniutkie ramki (imo panasonic i samsung się chowają), też jestem zdania, że w kineskop nie ma się co pchać, a dla dziadków im większy tv tym lepszy ;)

edit: czytać ze zrozumieniem

Dokladnie. 1280x720 to rozdzielczosc od ktorej mozna mowic o HD - niestety jest dziwny pomysl, by robic matryce "numer wieksze" (1366x768) przez co obraz musi byc delikatnie rozbity do rozmiaru matrycy (strata jakosci). 1024x768 nijak nie aspiruje do osiagniecia HD Ready.

problemu nie widzę tylko tylko ze pełne HD Redy to

720p=1280×720

Rozejrzę się w takim razie za tym telewizorem, żeby gdzieś na żywo zobaczyć. Może faktycznie będzie to lepsze rozwiązanie od szukania na siłę jakiegoś kineskopowego.

tak, to normmalne
spotykane w kinskopach i plazmach
nie ma znieksztalcen wynikajacych z prostokatnych pikseli
ew. znieksztalcenia wynikaja zawsze z elektroniki wyswietlacza i nie maja nic wspolnego z ksztaltem pikseli

Chodziło mi o 3/4, tak jak w starszych monitorach.


@ Pierwszy

Jeżeli obraz ma rozdzielczość jak w starych, 'kwadratowych' monitorach, a fizyczną wielkość ekranu jak w panoramicznych, to jak obraz może nie być rozciągnięty, a tym samym raczej kiepskiej jakości? Te prostokątne piksele to coś powszechnego?

czyli hd ready - widzisz w tym jakiś problem? widziałeś w akcji tv z taką rozdzielczością na oczy?


@andrzejj9
posiadam lg 42pq200r dźwięk jest dobry tzn. czysty, wyraźne tony niskie i wysokie, parę możliwości regulacji ale z poziomem maksymalnej głośności jest średnio... dla ludzi ze słabym słuchem może być niewystarczająco. Trzeba to sprawdzić na własne/przyszłego użytkownika uszy.

format obrazu w tym tv jest 16:9 pixele są prostokątne, obraz imo bardzo dobry, w tych pieniądzach jako jedyną wadę można wymienić brak powłoki antyrefleksyjnej ale konkurencja lg pod tym względem nie jest lepsza

a gdzie taki ekran znalazles? :>

No właśnie później sprawdziłem jeszcze rozdzielczość. Że mało to mniejszy problem, ale czy ma sens 3:2 w LCD (plaźmie).

tylko to ma 1024 x 768

Na to patrzyłem, ale to wszystko używane. Sam może i nie miałbym nic przeciwko, ale wiem, że Babcia nie będzie chciała i ją w sumie rozumiem, bo ten stary co chwila się psuł. Może być drożej, ale niech będzie pewniejsze.



@ georg

To nie wygląda źle i wezmę pod uwagę, chociaż podobny Daewoo właśnie się definitywnie teraz zepsuł (a wcześniej psuł kilka razy). Ale może.



@ Pierwszy

Cenowo jest ok, wygląd także. A jak z dźwiękiem - można liczyć na to, że bez głośników będzie się dało tego słuchać?

lg 42pj350 w neonecie za 1599

SAMSUNG LE46C550,SAMSUNG LE46B530,SHARP LC-46DH66

Za jakiś czas będę szukał telewizora również dla dziadków, rozmiar albo 46" lub 52".
Teraz nie wiem czy szukać plazmy, czy lcd ?
Cena myślę to maksymalnie ok 3 tyś. zł, ale lepiej było by coś tańszego.
Na pewno musi posiadać MPEG4, full hd to wiadomo :)
Może ktoś się lepiej orientuje i coś doradzi :)

Można jeszcze czasem kupić nowe tv kineskopowe:
http://www.mixelectronics.pl/crt-28-29 ;)

Gdybym mial podobna sytuacje, bral bym cos z tego:
http://allegro.pl/item1077689262_sony_kv_32fq75d.html
http://allegro.pl/item1065549603_son...ma_stolik.html
http://allegro.pl/item1063120217_son...stolikiem.html
http://allegro.pl/item1078004680_pan...r_digital.html
Przyzwoity obraz za rozsadna cene, bez inwestowania w nowe technologie.
No i nie ma obawy, ze babcia bedzie np. szmata ekran przecierac ;)

Dziadkom zepsuł się telewizor i trzeba będzie dość pilnie kupić coś nowego. Najchętniej kineskopowy, ale wybór z takich jest już praktycznie żaden, a jeszcze z nowych to już w ogóle.

Może więc coś z płaskich, ale wymagania są tu dość specyficzne. Przede wszystkim żadne FullHD i inne bajery - ma dobrze odbierać program ze zwykłych stacji telewizyjnych i tylko to (ewentualnie sporadycznie z magnetovidu, ale rzadko). Jest tam kablówka więc jakieś programy w HD pewnie z czasem się pojawią, ale znając tempo rozwoju takich rzeczy w Polsce, pewnie jeszcze dobre kilka lat minie zanim będzie tego zauważalna ilość. Na teraz ma dobrze odbierać zwykle standardowe kanały.

Dodatkowe żadne zewnętrzne głośniki nie wchodzą w grę, więc dobrze, aby telewizor grał przyzwoicie na tych wbudowanych, co w LCD wydaje mi się raczej niemożliwe. Ale może.


Czy coś takiego (aha - i cena w granicach rozsądku - jeszcze o tym nie rozmawiałem, ale raczej nie więcej niż 1000-1500 złotych, może więcej jeśli byłoby to uzasadnione) w ogóle można dostać, czy lepiej szukać jednak kineskopowego?

wlasnie natrafilem na testy nowego modelu plazmy panasonic'a TX-P42G20
ma fajne bajery: 24p, THX, DLNA, DVB ale zeby recenzenci tak piali z zachwytu ... cos mi tu smierdzi

Załącznik 54362

Załącznik 54366

http://www.hdtvtest.co.uk/image/logo...ecommended.gif

http://www.hdtvtest.co.uk/news/panas...0100308169.htm

http://www.avforums.com/reviews/Pana...TV-Review.html

Omówienie paru typów TV LCD w Komputer Świecie aktualnym. Philips, Samsung, LG, Panasonic, Sony.

juz mam!!!

trzeba włączyć "tryb gry" w tym Samsungu serii 6. :)

kazde wejscie podlega obrobce sygnalu
przeciez urzadzenie musi go przetrawic, zeby to jakos wyswietlic

jaka obróbka?
Na starym kompie po kablu RGB było wszystko ok.

opoznienie to obrobka a nie kabel
niektore karty potrafia przeslac dziwek po hdmi, niektore nie

nie znalazłem opcji dodania.

Mam inną zagadkę. Podłączyłem TV przez HDMI do komputera i obraz na telewizorze jest opóźniony o jakieś pół sekundy.
Co to może być? (kabel 4,8 m Alphard) Czy to może być przez długość?
Po drugie czy karta graficzna potrafi również wysyłać przez HDMI dane o dźwięku i emitować je na TV?

Zgadza się, też mam taki TV i uważam że za te pieniądze nie ma nic lepszego. Początkowo miałem nawet wrażenie, że obraz jest nieco lepszy niż w samsungu 7 serii poprzedniej generacji ale wiele nie odbiega.

mam ten TV i jak za tą cenę jest to świetny wybór

co prawda już wspominałem na forum o tandetnych plastikach i do niczego nie nadających się głośnikach, ale ma on świetny obraz co rekompensuje wcześniejsze niedociągnięcia :)


pozdrawiam

Obecnie w gazetce Neonet'u jest samsung 32" full hd z serii 5xx(LE32B530) za 1499zl.

Bo małe jest zainteresowanie takimi modelami...

Witam.

@Arepo
Dzięki - masz rację, że wybór jest duży (choć sporo mniejszy niż np. przy 32-37 cali) - z tym, że według mnie w większości brak jakichkolwiek opinii o 70-80 % modelach, po drugie - trudno znaleźć taki, który wyróżniałby się jakość na korzyść parametrami ...

Oczywiście są wyjątki np. nowe modele Sony za około 1500 zł ... parametry bardzo dobre itd. ... ale 1500 zł dać za TV i to jeszcze 19 ... to przesada (no chyba, zebym miał te 1500 zł i zupełnie nie miał co z nimi zrobić ;)).

Widgety to sie rozbudowuje przez Internet - podłącz TV do routera.

@ro29

wybór TV 19" jest ogromny, zobacz choćby tutaj na porównanie

mnie osobiście zaciekawił Sharp LC19SH7E-BK, najniższa cena jaką znalazłem tak na szybko to 795 zł w tym miejscu


pozdrawiam

Obraz jeśli jest bez zniekształceń, to jest ucinany lub powiększany i ucinany. Jeśli ma zniekształcenia to tym większe im dalej od środka stąd są mniej widoczne.

Mam jeszcze w drugim pokoju 32" Panasonic 16:9 CRT, więc podejrzewam, że w Twoim Philipsie jest podobnie.

Obraz zawsze bez pasów i na westernach nie widać Indian za skałami po lewej... :>

Nie bardzo rozumiem w czym jest problem. Sam posiadam telewizor z ekranem w formacie 16:9. Telewizor posiada w opcjach menu wybór różnych proporcji ekranu w zależności od formatu nadawanego programu/filmu. Posiada też funkcję automatycznej detekcji formatu emitowanego programu. W zależności od tego, wielkość jest dostosowywana do ekranu i nie ma nigdy żadnych pasów. Co ważne ! Obraz nie jest zniekształcony. Nie wiem jak to jest rozwiązane w przypadku obecnych konstrukcji LCD-ków czy plazm, bo nie miałem okazji widzieć a to co opisałem, dotyczy funkcji telewizora kineskopowego Philips.

Ja mam 16:9 ale i tak mam pasy, ponieważ większość filmów jest w formacie 1.85:1 lub 2.39:1.

PS. Bierz plazmę Panasonica /moje zdanie/.

Witam.

A ja nadal jestem "głupi" i jak tak dalej pójdzie to albo przestanę oglądać TV ;) ... albo spróbuję jeszcze raz naprawić tego mojego ponad 18-latka Goldstar ...

Zapytam jeszcze Was o takie coś - ten LG ma typowe dla dzisiejszych TV proporcje czyli 16:9 ... ten Sony ma dziwne 16:10 (chyba takie bywają w monitorach komputerowych) - i mam pytanie - czy dużo stracę "obrazu" na tym Sony 16:10 ?
Wiem, wiem .. podstawy ... ale zauważcie, że dla mnie jeszcze z rok temu nic poza 4:3 nie istniało tzn. nic w innych proporcjach bym nie kupił ... teraz planuję kupić TV panoramiczny więc jest postęp ;) ... owszem - czytałem na ten temat ale powiem szczerze, że albo było to zagmatwanie napisane albo jestem dziś za bardzo skonany ... bo jakoś nie mogę tego kapnąć - rozumiem, że przy 16:10 zawsze będę miał jakieś pasy na ekranie - czy to będzie emisja w 4:3 (to normalne) czy w 16:9 (i tutaj jest właśnie ten szkopuł :( )...

Aha ... aktualnie ten LCD Sony chyba coraz bardziej jest wysprzedawany bo cena spadła o 100 zł i jest na chwilę obecną tylko niecałe 100 zł droższy niż LG ... (Sony 878zł, LG 787 zł) - tylko nie wiem jak długo, a ja jak wiecie rzadko szybkie decyzje podejmuję :P

Pozdrawiam

Dla mnie też, aczkolwiek biorę to pod uwagę na dalszym planie.
Co do parametrów to w swojej klasie cenowej też nie ma sobie równych.

Tu macie trochę:
http://monitory.mastiff.pl/faq.php?ID=89

I spis:
http://monitory.mastiff.pl/faq.php

Posiadam jeszcze telewizor CRT Philips 16:9. Na ówczesne czasy kiedy go kupowałem, był to najbardziej wypasiony odbiornik. Mogę na nim oglądać np. filmy z dźwiękiem AC-3. Telewizor ma bowiem wbudowany własny dekoder tego systemu a także w komplecie do niego były kolumny tylne efektowe. Ponieważ jak do tej pory, spisuje się znakomicie, nie zamierzam go wymieniać na LCD-ka czy plazmę. Dopiero wówczas gdy wprowadzą cyfrowe nadawanie naziemne, będę zmuszony kupić odpowiedni do tej technologii. Nie korzystam bowiem z kablówki, tylko z własnej anteny. Samodzielnie dokonałem kiedyś jego kalibracji wykorzystując płyty z odpowiednimi testami. Dobrze przeprowadzona kalibracja nie wymaga powtórzenia ale tylko wtedy, kiedy nie zmieniamy usytuowania odbiornika. Jeśli przestawiamy, to wtedy zaleca się powtórną kalibrację. Niestety nie orientuję się ile taka operacja kosztuje. Wiem natomiast, że są firmy które się tym zajmują.

To świetnie.

A tak z ciekawości zapytam: jaki masz telewizor, jak często go kalibrujesz i ile w tej chwili kosztuje profesjonalnie wykonana kalibracja?

Tylko że jest jedno ale. Specjaliści oceniają nie na podstawie własnych wymagań, tylko na podstawie określonych wzorców. Są wzory gamutu kolorów, są tablice testowe. I taka powinna być profesjonalna ocena. Jeśli telewizor da się wyregulować tak by spełniał te warunki, wtedy można powiedzieć że jest bardzo dobry. I na tej podstawie Samsung otrzymał pochlebne recenzje. Nie ma mowy o jakichś osobistych upodobaniach. I uważam, że nie powinno. Każdy bowiem może mieć inne preferencje. Jeśli podchodzić do tego w takim aspekcie, to właściwie każdy telewizor może być wtedy dobry. Ale z kolei czy będąc w sklepie i widząc że jeden z telewizorów ma bardziej soczyste kolory aniżeli ten stojący obok, można stwierdzić że ten który ma bardziej soczyste, to jest lepszy? Nic bardziej błędnego. Niejeden już się sparzył na takiej subiektywnej ocenie. Wszystko zależy od ustawień fabrycznych (a te rzadko kiedy są ustawione obiektywnie). Dopiero profesjonalna kalibracja daje podstawę do oceny danego telewizora. I ja podchodzę do tego w ten właśnie sposób.

;)
Dla mnie wygląd ma 3-4-rzędne znaczenie ... ok - nie chciałbym białego TV bo brud na nim widać co chwilę ... jakość obrazu, dźwięku, odświeżanie i inne sprawy są najwazniejsze

@Reetou - dzięki za ostatnią wypowiedź - a w przedstawionej sytuacji rozumiem Twoją decyzję bo miałeś okazję naocznie porównać ..

Poszukałem też opinii w necie o tych LG i Sony ... niestety nie ma ich dużo więc trudno na ich podstawie coś wnioskować ... z tego co znalazłem gorsze opinie ma Sony ale niektórzy też byli z niego zadowoleni ... LG trochę lepiej ale jak napisałem na 3-4 opiniach trudno do końca polegać ...

padłem na cycki... Samsung serii 6 spełnił moje oczekiwania, a nawet więcej. No i ten design.

Mam tylko jedno pytanie do Was. Może ktoś będzie wiedział.
Telewizor posiada wewnętrzną pamięć i coś takiego jak "content library". Są to aplikacje typu wygaszacze ekranu, gry i inne prezentacje multimedialno-użyteczne.
Patrzyłem na stronie Samsunga, ale nic nie ma. Tak samo nie mam pojęcia jak rozbudować wigdżety.

pozdr

To był dysk twardy i 4 kilowy młot. :D

Ale już nie gotuję zupy z koników polnych i nie pompuję żab. :szczerb:

Bez przesady. Nie dalej jak kilka lat temu widziałem jakiś napęd traktowany przez Ciebie siekierą na podwórku. To nie były testy? ;)

Też robiłem różne testy na podwórku, ale ze 30 lat temu mi przeszło. :>

gratuluję podwórka:spoko:

opinie o specjalistach i robionych przez nich testach w calej rozciaglosci potwierdzam i podpisuje sie pod slowami Reetou
dokladnie to samo jest na podworku, ktorych sie akurat zajmuje

testy w gazetach sa o kant d rozbic

Wiesz, nie mam pewności, czy 'specjalista' przed puszczeniem tv na allegro, chociaż wyjął go z pudełka, za to jestem pewny, że ciotka codziennie ogląda Złotopolskich, Klan, czy co tam jeszcze leci :D

'specjaliści' to przekupieni stronniczy amatorzy, a ciotka to guru mvp hi-tec tv quality lcd pewnie :D

Czuję się przywołany do tablicy, więc postanowiłem coś wyjaśnić. Mogę rzucić coś w dyskusji na podstawie specyfikacji, czy jakiś testów, ale wtedy nie upieram się przy swoim zdaniu. Ale pisałem już gdzieś, że wiem jak się przeprowadza takie testy i porównania sprzętu, którym bezkrytycznie wierzy romanesco. Wiem, bo swego czasu dostarczałem sprzęt do tego typu zestawień. Dlatego mam wyrobione zdanie o tego typu 'specjalistach'. Może i są teraz uczciwi (choć nie przypuszczam) i obiektywni, jednak dla mnie te testy mogą służyć jedynie jako zestawienie w jednym miejscu parametrów testowanych urządzeń. Dlatego zawsze wyżej będę cenił sobie (także w odróżnieniu od romanesco) opinię zwykłego użytkownika, niż tych specjalistów. Jeśli 10 zwykłych użytkowników mówi, że sprzęt jest OK i wart zakupu, to dla mnie jest najistotniejsze. Choć później zawsze idę przetestować sprzęt osobiście przed zakupem. W końcu taki tv, czy monitor, to jednak sprzęt na który będę się patrzył przez najbliższych kilka lat - przynajmniej w założeniach.

Nie mam też uprzedzeń, czy jakiś dziwnych nalotów lanserskich. Bardzo bym chciał, żeby marka typu LG, czy Daewoo robiła świetny sprzęt, bo są znacznie tańsi od uznanych marek i za pieniądze przeznaczone na tv mógłbym zamiast 40 Soniaka kupić 52" LG. Ale niestety tak nie jest.

Tak jak mówiłem oglądałem tv LG - co prawda tylko w markecie, podłączone do ściany monitorów, obok marek typu Samsung, Philips, Sony, czy Sharp. I wiem, że ściana monitorów w markecie to nie jest odpowiednie miejsce do testowania sprzętu, ale pierwsze wrażenie można sobie wyrobić. I na podstawie tego wrażenia twierdzę, że LG to złom. Bo jeśli np. jakość obrazu na większości tv (np. Samsung vs. Sony) jest mniej więcej porównywalna, to LG, Daewoo znacznie od nich odstają - pojawia się tam jakiś szum, ziarnistość, obraz jest jakby niewyraźny. Oczywiście może być to kwestia samego podłączenia, czy regulacji, ale efekt ten zauważyłem nie w jednym, ale w kilku sklepach. Dlatego skreśliłem ten sprzęt.

Nie znam natomiast segmentu tv 19" - nigdy mnie nie interesował, więc może znajdziesz tam jakiś niezły model.

Co do wcześniejszych pytań: nie wiem, czy wszystkie (nie jestem PM soniaka), ale gros ma 8ms. Mimo tego nie widzę efektu smużenia, nawet na bardzo szybkich scenach. Owszem, widzę różnicę jakościową pomiędzy sygnałem analogowym, a cyfrowym na korzyść tego ostatniego. Z drugiej jednak strony ciotka u której też pracuje soniak na analogowej kablówce jest zachwycona jakością obrazu. Więc chyba nie jest tak źle. Tuner MPEG-4 nie stanowił dla mnie najmniejszego kryterium wyboru, ale rzeczywiście przypadkowo go ma ;)

No właśnie ;)

Bo prawda jest taka - że mimo iż zgadzam się ogólnie z większością opinii i rad ... to chyba szkopuł polega na tym, że żaden z Was nie ma ani nawet nie miał okazji oglądać choć przez chwilę któregoś z tych modeli ... więc w sumie oceniamy na zasadzie suchych faktów i teorii o marce i innych modelach - i tutaj macie 90 % racji - ja też uważam, że Sony nadal jest jedną z najlepszych marek a na pewno lepszą od LG ... tylko pytanie jest takie - czy na pewno dotyczy to wszystkich modeli ? Bo tutaj już miałbym spore wątpliwości ...

Ale podsumowując to i tak nieźle mi w głowie namieszaliście bo już byłem prawie pewny na zakup tego LG a teraz to już kompletnie sam nie wiem :(

Pozdrawiam

Magia nazwy Sony działa jak widać na wzrok ;)

Inn sprawa,że na razie chyba nie warto kupować bardzo drogiego TV. Jak nei mamy dużo kasy. technologia szybko idzie do przodu. Jeszcze na dobre nie zagościło u nas w świadomości HD i LCD a już mamy 3D. Nie ma wielu kanałów telewizji HD a już zapowiadają telewizję w trzech wymiarach ;)

No tak, ale chodzi o TV crt a lcd w analogu.

Jest bardzo duża różnica w jakości obrazu miedzy kablówką analogową a cyfrową przynajmniej u mnie.Analog podłączony do antenówki ,cyfrowa przez dekoder HD(HDMI).

Co do Sony, to odpowiem ci tak, model KDL 32S5600K - jesli ma 8ms to siatkowke oglada sie elegancko. Obraz z kablowki analogowej tez BDB. I z tego co widze model ten wszedzie ma 5ms -moze dlatego ze to BE2. Byc moze BE1 mialy 8ms.

OK - to ja zapytam tak - czy to prawda, że wszystkie LCD BRAVIA SONY mają czas reakcji na poziomie 8 ms ? Jak pytałem w sklepie gdzie mają te Sony 19 LCD to taką dostałem odpowiedź. A jeśli tak to czy widać przy tym czasie smużenie - oczywiście chodzi mi o obrazy dynamiczne np. mecz siatkówki itp. ?
A jeśli widać to czy znacznie i np. według Ciebie na takim LCD z 5 ms będzie mniej widoczne ? (ten LCD LG właśnie ma 5 ms) ?

Jeszcze pozostaje kwestia MPEG 4 ... zapewne ta Bravia jaką Ty poleciłeś takie miała ...

Aha - jeszcze jedo pytanie - ten Sony o którym piszesz to współpracuje z sygnałem analogowym np. z kablówki czy cyfrowym ? A jeśli z analogowym to czy dobrze daje sobie radę z "przeróbką" ? Bo czytałem różne opinie np. jedni właśnie polecali Sony w tym względzie inni właśnie LG, a odradzali Samsunga itd.

Pozdrawiam !

EDIT:
Tak sobie czytam i szukam i znalazłem, że można "przerobić" ;) tego Sony na odbiór MPEG4 za pomocą takiej karty (jest ten typ w wykazie współpracujących modeli):
http://www.dvbsklep.pl/moduldostepuc...nnp4-p-76.html

Ale prawda jest taka ze znawcy w sklepach wciskaja takie kity ze szkoda slow, np brak dekodera mpeg-4(dla mnie zbyteczny), byle by wcisnac cos innego, nawet w tej samej czy podobnej cenie. Ja wole Sony chocby ze wzgledu na 5 lat lat gwarancji. Niech nawet i ma slabszy obraz, chociaz w kablowce analogowej ciezko bedzie to zobaczyc, ale nie bede sie z nim bujal jak popsuje sie po 3 latach.

W ostatnich 3 miesiącach trzy razy przedzierałem się przez oferty dostępnych telewizorów. A w ostatnim tygodniu dorzucono mi dodatkowo ograniczenie tv do 2 tys. złotych. Więc siłą rzeczy zmuszony byłem rozeznać się w ofercie LG i jakiegoś Daewoo, bo jedynie to mieściło się w tym zakresie cenowym uwzględniając inne wymagania. I wiesz jak się skończyło? Namówiłem na zakup starszej Bravii która była w ofercie w Saturnie za 2,560zł. A na podstawie tego rozeznania twierdzę, że LG to złom. Oczywiście moim zdaniem... A dłaczego? Dlatego, że:

Oczywiście, że każdy ma prawo mieć własne zdanie. Tylko że to nie specjaliści będę siedzieć u mnie w domu przed telewizorem, tylko ja. Więc telewizor musi spełniać moje wymagania, a nie ich. I cóż z tego, że Samsung ma może i większe możliwości regulacji, gdy tą całą regulacją nie da się ustawić takich kolorów, jak na soniaku? Dlatego mam takie, a nie inne zdanie. I wcale nie twierdziłem, że Samsung jest do niczego, powiedziałem tylko, że nie dorównuje Sony i Sharpom, niezależnie od tego co piszą jacyś specjaliści. Natomiast po oględzinach na żywca tv LG, czy Daewoo wyrażam swoją o nich opinię, że to elektroniczny złom i jak powiedział @romanesco mam do tego prawo.

OK - ogólnie jeśli chodzi o ilość to masz niestety rację ... wybór zaczyna się od dużych 32-calowych niestety :( ... z tym, że ja miałem na myśli nie tylko wybór ilościowy ale też jakościowo/funkcyjny ... tzn. że od modeli 26-calowych mamy większą moc głośników, więcej funkcji itd.

Monitor 26 calowy ... :haha: ... oczywiście jak ktoś chce to ja nikomu nie bronię ... wiem nawet, że niektórzy np. projektanci, architekci itd. to takich potrzebują ... ale to dość wąski margines użytkowników ... no chyba że mamy na myśli graczy, którzy potrzebują super rozdzielczości do super szczegółów w swoich grach ;)

Wybór to jest od 32 cali. 26 cali to można sobie monitorek do kompa kupić ;)

Witam.

@romanesco

A ja się w znacznym stopniu z Tobą zgodzę .. oczywiście nie jest tak, że liczą się tylko testy bo też czasem są robione na zamówienie - a co ważniejsze - w przypadku oceny w jakimś stopniu indywidualnej - bo tak trzeba oceniać np. obraz TV - dwie osoby mogą wydać dwie różniące się trochę opinie ... natomiast mi też się teoretycznie wydaje, że dziś stawka producentów TV LCD jest dość wyrównana ... czyli ogólnie średnio-niska :( ... no chyba, że weźmiemy produkty z najwyższej półki ...
A opinie ... z każdego źródła są warte uwagi czy to z testów czy od użytkowników/znawców ... jeśli są konkretne i coś wnoszące :)

Zresztą ... ta sytuacja się powtarza ... kiedyś też w telewizorach mniejszych niż 20 cali wybór był słaby a modeli z dodatkowymi funkcjami i lepszych było bardzo mało ... a dziś wybór w przypadku TV LCD zaczyna się tak naprawdę od 26 cali ...

I jeszcze jedna kwestia ... jakbym miał na ten TV 1500-1600 zł to nie miałbym dylematu ... są modele 19 cali SONY które parametrami są prawie idealne ... ale ta cena :(

W teście Płaskie Ekrany Najlepszym 40 calowym TV LCD okazał się Samsung LE40A656 czyli model już nie produkowany (posiadam). W którymś z pism komputerowych, kolejny ranking wygrał Samsung LE37B651. TV Samsunga są OK i mają przystępne ceny. Sony -kolega miał dwa TV LCD Sony Bravia 32 cale - oddawał je po 3 dniach, ponieważ w każdym buczał zasilacz. Obecnie ma LE32B651 i jest zadowolony. Z obrazu i obsługi multimediów.
Swojego LE32B651 używam jako monitora do kompa. oglądam na nim filmy i bardzo go sobie chwalę. Co mi w nim brakuje - normalnej przeglądarki internetowej. Takiej jak IE czy Opera. podobno w jakimś Sharpie to już funkcjonuje. Samsungi na razie łączą się z kilkoma serwisami tylko - pogoda, YouTube. Inny brak to nie odtwarzanie w plikach mkv audio DTS. Ale chyba inne telewizory też tak mają.

Przyznam,że przy zakupie TV (szczególnie poprzedniego 40 cali) dużą rolę grała cena. 5000 za Sony było zbyt wysoką.

To nie teoria i nie moja ocena. To co napisałem, opieram na tym co przeczytałem w testach zamieszczanych w "AudioVideo". Jest to bądź co bądź jedno z najlepszych (jeśli nie najlepsze) czasopism fachowych o sprzęcie RTV. Ale pewnie zaraz przeczytam, że te testy to można sobie w nos wsadzić, że pewnie artykuły były sponsorowane, etc. No cóż, każdy ma prawo do własnej oceny. Z tym, że ja bardziej ufam jednak specjalistom robiącym testy, aniżeli opinii (najczęściej subiektywnej) wydanej przez zwykłego użytkownika.

Ogólnie masz rację ... dlatego też w porównaniu tych dwóch skłaniam się trochę bardziej w kierunku LG bo ma jednak MPEG4 ... z tym, że prawda jest też taka, że patrząc na te opóźnienia z naziemną cyfrówką to ciekaw jestem kiedy to na dobre ruszy ... pomijam już kwestię, że przy dzisiejszej żywotności sprzętu :'( to raczej myślenie o TV na 10 czy 15 lat może niestety się nie sprawdzić ...

Z całym szacunkiem dla Ciebie ... ale ostatnie stwierdzenie zaraz mi przypomniało teorię "nie kupuje się samochodów na F" :haha: i tym podobne ...
Oczywiście są TV dobre, przeciętne i kiepskie ... ale opinia typu LG to złom to raczej mało wnosi konkretów - może masz na to dowody, porównania, wyniki fachowych testów ? Jak ponad 18 lat temu dostałem w prezencie TV 14 cali Goldstar to też koledzy się śmiali, że to badziewna marka - i owszem swoje małe wady miał ... ale przez ponad 15 czy nawet 16 lal bez żadnej naprawy ... a nie jeden lepszy TV już w tym czasie przeszedł ich kilka ... OCZYWIŚCIE - ja nie porównuję dziś Goldstara do LG (choć to przecież ta sama firma) bo czasy się niestety zmieniły .... trwałość 90 % sprzętu jest niższa albo nawet dużo niższa niż kiedyś ... ale nie bądźmy śmieszni i nie rzucajmy takich dziecięcych opinii ;)

A Sony - owszem - nadal uważam tą markę za jedną z lepszych - ale wiadomo przecież, że to nie ta Sony co kiedyś ... gdyby ten Sony co podawałem miał MPEG4 i czas reakcji 5 ms a nie 8 to bym go brał bez zastanowienia ...

Cóż ... chyba będę rzucał monetą ... ;)

Niestety nie mam możliwości pojechać aktualnie do sklepów, nawet jakbym się wstrzymał z zakupem to takie porównywanie w sklepach to jak dla mnie to g... warte - nie znam sklepu gdzie znajdziesz wszystkie albo nawet większość modeli zwłaszcza tych 19 calowych ... po drugie w sklepie masz inne oświetlenie, TV stoi na innej wysokości niż będzie stał w domu, masz inny sygnał ... nie wiesz jakie ma ustawienia, masz duże pomieszczenie więc dźwięk sie inaczej rozchodzi ... ja tam w sklepie takiej rzeczy jak TV wybrać na podstawie porównania nie potrafiłbym :(

Mam jeszcze takie konkretne pytanie - według mnie różnica w czasie odświeżania pomiędzy 8 ms a 5 ms będzie chyba zauważalna - a według Was ?

Pozdrawiam i liczę na jeszcze jakieś rady - ja wiem, wiem - że jakbym pytał o TV 32-37-42 cale to by się znaleźli użytkownicy konkretnych marek modeli ... ale cóż ... mam "niepopularne" wymagania :(

:spoko: przyłączam się do opinii .... Sony te z niskiej półki [modelowej] tez badziew ...

brał bym też pod uwagę Toshibe i JVC

Ciekawa teoria...

W praktyce z mojego punktu widzenia jest tylko dwóch producentów popularnych tv których warto rozważać: Sony i Sharp. Żaden Samsung nie dorównuje im jakością obrazu. A LG to złom.

Zawsze obraz cyfrowy będzie lepszy niż analogowy :taktak: A poza tym nigdy nic nie wiadomo, co kiedyś może Ci się przydać. Teraz korzystasz z kablówki ale możesz przecież zmienić zdanie lub inne przyczyny skłonią Cię do podłączenia anteny naziemnej. Jak już kupować to wybrać model lepszy, przyszłościowy.

Witam.

Masz rację ... też ten MPEG4 powoduje, że składaniam się ku temu LG ... tylko taka jedna kwestia mnie zastanawia - czy mając kablówkę to mi się w najbliższych latach przyda ? Bo jakoś wątpię abym na zwykłej pokojowej antenie (bo za oknem żadnej nie będę montował) z tej naziemnej cyfrówki uzyskał lepszy obraz niz z analogowej kablówki ? A po drugie - w tej naziemnej będzie kilka kanałów ... coś wątpię aby poza ew. testami pojawiły się jakieś takie, których nie mam w pakiecie pośrednim kablówki ?

I tak będą przedłużać w nieskończoność dla potencjalnych klientów Sony to hej...:spoko:

choć i Panasonic wziął się na ten chwyt i Sharp z seria LE

Z tego co sie orientuje 5lat gwarancji sony dawalo tylko do konca stycznia(o przedluzyli do konca lutego;)

Jeśli chodzi o producentów LCD-ków to uważam że stawka jest wyrównana. No... może Samsung nieznacznie przewodzi stawce (duża możliwość opcji korekcji obrazu). Inna sytuacja jest w plazmach, gdzie zdecydowanie najlepsze (ale i najdroższe) telewizory produkuje Pioneer.
No ale wracajmy do tematu. Gdybym ja miał wybrać, to zdecydowałbym się jednak na LG. Choćby z jednej prostej przyczyny. Jeśli telewizor ma służyć dłuższy czas, to warto pomyśleć o cyfrowej telewizji naziemnej, która będzie nadawana w standardzie MPEG-4. Taki dekoder posiada właśnie LG.

Jeżeli ma współpracować z analogiem, to bierz model, który lepiej wykonuje upscaling analogowego obrazu.. Posiadam KDL-37S5600 który radzi sobie z tym znakomicie.

LG wygląda tu lepiej, ale go sprawdź przed zakupem, a najlepiej porównaj nie tylko parametrami na papierze ale w praktyce.

Witam ponownie !

Po ponad pól roku znów wraca temat zakupu TV LCD ... męczę się jakoś z tym moim starym Goldstarem CRT, ale ostatnio polega to głównie na tym, że ... nie oglądam TV ... był nawet w naprawie ale tylko niektóre usterki się dało usunąć - facet co naprawiał stwierdził, że TV jest wyeksploatowany i ma same zimne luty ..cóż 18 lat już ma ... teoretycznie może i dało by go jeszcze porządnie naprawić ale jak mam pakować w niego kasę ... sam już nie wiem ...

I teraz kwestia ew. zakupu TV LCD - trochę poczytałem, pooglądałem w necie - i wybrałem takie dwa modele 19 LCD (większy nie może być - nie zmieści się - zresztą mam teraz CRT 14 więc 19 LCD będzie chyba wielkościowo dobrym "odpowiednikiem"):

LG - LCD 19LH2000 - o tym modelu już kiedyś wspominałem - znalazłem kilka niezłych opinii ... choć trochę mało aby były obiektywne ... jego dane to:

http://www.oleole.pl/telewizory-led-...tml#content_2c

Zainteresował mnie też taki SONY - KDL-19L4000:

http://www.video-top.pl/index.php?mo...&pid=996#tab-3

Krótkie porównanie:

LG:
+ chyba nowszy technologicznie model
+ MPEG4
+ czas reakcji 5 ms
+ mniejsze zużycie energii
+ cena niższa o prawie 200 zł
- mniejsza moc głośników bo 3 W+ 3W
- tylko 2 lata gwarancji

SONY:
+ marka SONY
+ większa moc głośników bo 5W+5 W
+ 5 lat gwarancji
- MPEG2
- czas reakcji 8 ms
- starszy model chyba wyprzedawany (dlatego chyba niecałe 1000 zł)
- cena około 200 zł wyższa niż LG

Dodam jeszcze - TV będzie współpracował z analogową kablówką (może później także z DVD ale to uboczne zastosowanie)

Co byście z tych dwóch wybrali ?

Pozdrawiam !

zaraz ide do sklepu zobaczyc te telewizory.
To w takim razie jak o tym Samsungu wypowiadacie się "różnie" to powiedzcie na jakie modele warto zwrócić uwagę?