Dokładnie. To ten na Ubuntu. LMDE jako jedyny bazuje na Debianie.

- - -

No właśnie - bez GUI, które w tym przypadku jest bardzo wygodne czy nawet niezbędne.

Kiedyś "emulowałem" PS na Wine i rozwalił mi *.psd, więc nie zaufam mu już więcej. Nie wiadomo nawet czy wszystko w nim działa bo to że się odpala to dopiero połowa sukcesu. ;)

Ponieważ:
1. Szpieguje i sam się zaśmieca - nie chcę mi się z tym już walczyć.
2. Manager plików jest wolny i ubogi (a zewnętrzne programy takie jak np. TotalCommander płatne i nie da się ich (chyba) ustawić jako domyślny fm).
3. Muszę instalować av, który na pewno też mnie szpieguje, a nie mogę go przecież zablokować na firewallu z oczywistych względów.
4. Irytuje mnie wizualnie. Jest niespójny graficznie (a już 8+ to totalny dramat). Nie śmiej się, dla mnie to jest też ważne. :p
5. Desktopowe Linuksy są już w miarę dojrzałe i da się ich używać. ;)

oj faktycznie zakręciłem się :D

Mint bazuje na Ubuntu

No i git. Pamiętaj tylko, że Mint będzie bazował na stabilnym debianie więc możesz nie mieć najbardziej aktualnego oprogramowania :)


PS https://appdb.winehq.org/objectManag...sion&iId=25607
7 - Zip - https://packages.debian.org/wheezy/p7zip-full niestety bez GUI.


Tak czy siak powodzenia ;)


btw, dlaczego przesiadka na Linuksa?

E tam ciekawa :P

Debian skończył 21 ;)
https://bits.debian.org/2014/08/21-b...its.debian.org

Ciekawa "kłótnia". Na razie nie mam zamiaru zamienić Debiana na inne distro.


Z LMDE ciekawie wypączkował Solydxk.


Jeżeli ktoś lubi okienka to do osieroconych pakietów może zastosować gtkorphan.

To by znaczyło, że .... debian SID jest bardziej stabilny od LMDE Testing. Tam co update to był taki fackup że głowa mała.
Siedziałem cały dzień doprowadzając ruinę do stanu używalności.

Troche racji w tym jest, ale tylko troche. Zazwyczaj możesz spokojnie używać tej nowej. Oczywiście nowe funkcje moga mieć nowe bugi. Ale to nie powód aby czekać :)

Hmm... no to dobrze :spoko:. Przyznam się że jestem zdziwiony, ale .... to dobrze. Może faktycznie LMDE był totalnie spieprzony tym lepiej że z niego zwiałem.
Nie mam powodu aby Ci nie wierzyć więc przyznaje, że oficjalnie zmieniam zdanie na temat debiana :spoko:

Ale o czym my mówimy, o firmach czy o naszych prywatnych zastosowaniach? Bezpieczeństwo to jedno (security team), a poza tym ja moge sobie pozwolić na paromniutowy downtime serwera raz na 2 tygodnie (restart). Firmy nie mogą. Tym niemniej do moich prywatnych domowych zastosowań Debian < Arch. Nie rozważam zastosowań korporacyjnych bo takie mnie nie interesują. Choć napisałem że w firmie bym archa nie stawiał.
Wszystkie moje wypowiedzi czytaj proszę w kontekście zastosowań domowych.

jw. Nieprecyzyjnie określiłem kontekst, sorki. Do domowego (mojego) użytku. jw Arch nie jest przeznaczony do serwerów. Mój serwer jest do domowego użytku i znacznie lepiej sprawuje się z Manjaro niż sprawował się z LMDE. I niż sprawowałby się z Debian Stable. Sama myśl update debiana stable do nowej wersji wywołuje u mnie ciarki. A tak robie tylko pacman -Suuy i reboot raz na 2-3 tygodnie i o nic więcej nie musze sie martwić.

Owszem ma. Ponieważ LMDE to było nic innego jak "dodatkowo wystabilizowany snapshot repozytoriów Debian Testing". Plus garstka dodatkowych pakietów typu tapety itd. LMDE to w 99% Debian i był praktycznie 100% kompatybilny. Snapshot debiana wciąż jest debianem.

Pozostawie to bez komentarza :) Czy ja coś sprzedaje? Czy mam jakiś interes w "oczernianiu" apt-geta? Andy to nie jest coś co wymaga testów. To nie jest nawet coś co sie testuje. Widziałeś kiedykolwiek gdzieś benchmarki apt-geta? Autor takiego testu musiałby coś wąchać.
Nie zamierzam tu nic udowadniać, bo nie mam w tym żadnego celu. Domyślam się, że nie używałeś nic poza apt-getem. Ja używałem. No ale skoro mi nie wierzysz to trudno
Jest wolny nic na to nie poradzę. Zostawia śmieci nic na to nie poradze. Berion to potwierdza - i tak nie wierzysz. Na to też nic nie poradze.

Jeżeli instalując program pacmanem doinstaluje 50 pakietów to możesz być praktycznie 100% pewny że przy odinstalowaniu tego jednego pakietu reszta doinstalowanych 50 też pójdzie w kosmos. :spoko:
Ani apt-get ani zypper tego zrobić nie potrafiły wiec z mojego punktu widzenia pacman wygrywa. Bez tego przy rolling release system szybko stałby się śmietnikiem. Tymczasem zdarza się czasem że przy update arch ... chudnie.

Ok, niech Ci będzie. Więc ze swojej strony mogę z całą stanowczością powiedzieć że nie, autoremove nie kasuje osieroconych pakietów. Hoduje się je jak grzyby w szklance po kawie. :szczerb:

Samo narzędzie nie różni się pewnie niczym. Jednak Ubuntu to zupełnie inna dystrybucja. Dopóki nie sprawdzisz tego na Debianie nie możesz mówić, że to na Debianie nie działa.

Debian != Ubuntu.

A czym się różni apt-get na Debianie od apt-geta na Ubuntu? Pomijając już nawet fakt, że Łubudubu bazuje na Debianie.

W teorii może i tak jest...w praktyce jakoś tego nie zauważyłem...

Nadinterpretujesz :P

W momencie kiedy pojawia się najnowsza wersja oprogramowania to zazwyczaj trzeba troszeczkę odczekać aby dojrzała. Pierwsze nowe wersje zazwyczaj są zabugowane.
Ile już się naczytałem na padaniu całych firm, bo administrator zaaplikował np. aktualizacje antywirusa która wyłożyła stacje robocze w firmie...
Dokładne sprawdzenie nowych wersjach kosztuje czasowo i w bardzo dużym stopniu likwiduje ryzyko walnięcia systemu.

Widzisz to samo mogę powiedzieć o Debianie sid/unstable :) Używam od jakieś 8-9 miesięcy i jak na razie nie miałem żadnych problemów.
Skoro tak to dlaczego największe firmy mają serwery na stabilnych wydaniach Debiana? :D :D :D :D

A to dlaczego? :D Te wszystkie firmy, które opierają swoje serwery od Debiana nie wiedzą co robią? :D
Wiesz to że Ci Debian nie odpowiada to jedno ale pisanie o nim, że nie dorasta do pięt Archowi to już lekka przesada.

To nie ma nic do tego. LMDE to LMDE.

Żebyś wyrobił sobie obiektywną opinie na temat Debiana? :)
Twoja opinia opiera się na używaniu dystrybucji bazujących na Debianie.


Z dokumentacją Debianową jest podobnie. Mnóstwo stron, podręczników....

Brzmisz jak handlowcy sprzedający audiofilski sprzęt :D Wybacz ale do momentu kiedy nie zobaczę konkretnych wiarygodnych testów potwierdzających twoje tezy to w nie nie uwierzę :)

Czyli wykonałeś apt-get autoremove w debianie i nie usunął niepotrzebnych pakietów?

Tylko Ty masz Ubuntu a nie Debiana...

ja to robiłem jakoś tak
apt-get purge $(deborphan)
ale dokładnie nie pamietam .... to był tylko zły sen ||

Dokładnie. Żaden autoremove, Bleechbity i inne Ubuntu Tweaki nie usuwały tych śmieci. Wyguglałem to i jak ręką odjął:

Ale nikt nie twierdzi, że to ma działać. SID to nie jest dystrybucja. Jasne możesz używać OpenSuse Factory też jest rolling ... ale daleko nie zajedziesz i dlatego masz Tumbleweed.
Ja wiem że da się używać sida i dużo osób tak robi ale mnie nie bawi chodzenie po polu minowym.

No coś Ty, nie mów że zawsze jak masz program w wresji 6.x to ściągasz 4.x żeby stabilnie działał .... Dlaczego niby GIMP 2.6 miałby być stabilniejszy od 2.8 skoro tak naprawde nikt go już nie rozwija?
A wiesz co ja czytałem ;) Używam go od ponad roku i updaty robie w ciemno bez rozpaczliwych backupów clonezillą. Liczba problemów : 0 (słownie : zero). Na trzech komputerach.
Aktualnie Linux 3.15.8 skompilowany pod GCC 4.9.1. Mesa 10.2.5 itd itp...Następny update pewnie przyniesie kernel 3.16.
Podczas aktualizacji jedyne emocje to co najwyżej ziewanie. Używam gąłęzi stable, unstable też jest.

Teoretycznie tak, w praktyce jw.

Pewnie nie, właśnie dlatego napisałem, że Debian to zadziwiający system bo mimo takiego nakładu pracy moim zdaniem nie dorasta Archowi do pięt (do tych rzeczy do których ja go używam, wiadomo w korpo Archa bym nie użył)

Tu masz rację, ale można przechodzić miedzy tymi dystrybucjami poprzez zmiane repozytoriów.
Nigdy w życiu, po co? Podaj choć jeden powód. Nie da się mieć problemów mniej niż zero. Nie da się mieć softu nowszego niż w Archu. I nic nie przebije AUR (to coś podobnego do ubuntowego PPA) ;)
Dokumentacja na ArchWiki najlepsza jaką widziałem, masz tam wszystko od konfiguracji PostgreSQL po instalacje catalystów. Jak czegoś nie wiesz to już wiesz.
Nie potrafie znaleźć żadnego logicznego powodu dla którego miałbym nawet ściągać ISO jakiejś innej dystrybucji.

Oczywiście powołam się na prywatne odczucia, ponieważ używałem zyppera półtora roku, pacmana przez ponad rok i apt-get prawie rok.
Więc myśle że coś moge powiedzieć i o ile nie będę mówił który jest lepszy czy gorszy (choć moim zdaniem najlepszy jest pacman), to na pewno apt-get jest znacznie wolniejszy od obu pozostałych.
Zadziwiające jest dla mnie że wolisz czytać jakieś chińskie badania czy to co ktoś gdzieś wyczytał, niż sprawdzić samemu...

Jak to nic dziwnego, jak ja mam update 2GB co dwa tygodnie i trwają po 5 minut. Z tego większość to zainstalowanie kernela i konfiguracja gruba bo pakiety lecą migiem. Nawet na moim serwerze z dyskiem microdrive 3200rpm 8GB (do 8MB/s) wymiana połowy systemu trwa pewnie max pół godziny ze ściągnięciem pakietów. Godzinne update to dobre dla windowsów ;)

Tak, tylko ze to nie działa. Dlatego wymyślono coś takiego jak "deborphan".

Masz racje - testing nią nie jest, natomiast sid/unstable już tak!:
Debian sid/unstable wbrew nazwy nie używa niestabilnych wersji oprogramowania tylko najbardziej aktualnego stabilnego.


Jedno wyklucza drugie :D Nie da się mieć najbardziej aktualnego softu i jednocześnie mieć stabilny system.
Swego czasu poczytałem sobie forum Manjaro i wybacz ale były posty o tym, że updejt rozwalił system, więc mit stabilności przy ciągłym rozwoju szlag trafił :P
Żadna dystrybucja ciągła nie będzie tak stabilna jak ta w stylu Debiana stable lub odpowiedników.
Osób rozwijających Archa jest znacznie mniej niż Debiana i myślisz, że są w stanie na bieżąco utrzymywać system na takim poziomie jakim jest Debian Stable?


Więc nie używałeś wcale Debiana. LMDE to zupełnie inna dystrybucja - przez ten fakt odczucie mogło być inne ;)
Spróbuj Debiana - tak na 2-4 tygodnie a zapewne zmienisz dotychczasowe zdanie.

Jakieś konkretne badania na ten temat wskażesz czy znowu powołasz się na "prywatne odczucia" ?

Fakt, że updejt ze Stable do Sida trochę trwało, jednak jak się przetwarza ok 1GB danych to nic dziwnego...

Przy --dist-upgrade raz na tydzień trwa to moment.

Osierocone pakiety usuwasz przez apt-get autoremove