Android Flame War

[Bartez]

Siłą Androida i iOSa są właśnie Google Play i AppStore. To dzięki nim te platformy w tak krótkim czasie stały się tak popularne. I to właśnie dzięki nim developerzy mają od ręki dostęp do kilkuset milionów potencjalnych klientów. Umieszczając aplikację na swojej stronie nie masz nawet ułamka tego na starcie. Nie wiem też, jak jest w tym przypadku z aktualizowaniem aplikacji.

Jeżeli masz komercyjną aplikację, to dolicz sobie jeszcze koszty reklamy, utrzymania strony, serwera itp itd. Wtedy możesz to porównać z 25$/99$. Nie są to jakieś straszne kwoty, a tak naprawdę nic nie ryzykujesz. Uda się to się uda. Jak nie, to może uda się z kolejną. Twórcy Angry Birds z tego co gdzieś czytałem trafili w gusta użytkowników dopiero przy 14, czy 15 aplikacji. Koszt wejścia do tych środowisk jest śmiesznie mały i z dobrym pomysłem koszty zwracają się błyskawicznie.

[pali]

Różne mody do oprogramowania webstore rodacy wolą umieszczać na swoich stronach, a potem nikt tego nie kupuje, ot biznes.

Natomiast polscy klienci w życiu nie wcisną guzika Donate; przecież nie są frajerami.

[Berion]

Koszt napisania czegokolwiek na Androida jest dla mnie w tej chwili zerowy - lub raczej powinienem napisać - minimalny. Konto jest tanie, sdk/hdk nic nie kosztuje (PC mam i jak na razie na planowane projekty wydajnościowo wystarczy). Nawet biorąc pod uwagę czarny market i piractwo aplikacji za kilka zł... to tak źle chyba nie będzie. Pomysł mam uważam fajny, nietypowy, nieskomplikowany, casualowy. Gorzej z reklamą... No ale zobaczymy jak będzie, staram się być optymistą.

- - -

Ja wiem, że do zrobienia jest to kilka rozdziałek, ale w porównaniu z iOS czy WP to co najmniej dwa razy więcej. Nie podoba mi się to. Szczególnie, że kilka rzeczy trzeba poprawiać/robić od nowa.

Nie rozumiem też co ma DPI do rozdzielczości i PPI ekranu.

- - -

A jak wygląda ilość pobrań z poza marketu? Ilu użytkowników w ogóle potrafi instalować aplikacje z zewnątrz? To akurat czarno widzę. Wydaje mi się, że przeciętny Kowalski czy tam inny John, jak już jakimś cudem wie co to jest Google Play i sparował sobie konto to programów nie będzie szukać nigdzie indziej, chyba że pirackich. Mogę się oczywiście mylić, ale ja to tak widzę.

[andy]

Napisany przez Bartez

Siłą Androida i iOSa są właśnie Google Play i AppStore. To dzięki nim te platformy w tak krótkim czasie stały się tak popularne. I to właśnie dzięki nim developerzy mają od ręki dostęp do kilkuset milionów potencjalnych klientów. Umieszczając aplikację na swojej stronie nie masz nawet ułamka tego na starcie. Nie wiem też, jak jest w tym przypadku z aktualizowaniem aplikacji.

Oczywiście, że są siłą. Tak samo jak np. centrum dodatków do Firefoksa. Automatyczne aktualizacje itp. itd.

Tylko w przypadku Google masz wybór - o tym mówię cały czas. Jeżeli np. wiesz, że koszty będą mniejsze niż 25$/konto(+ 30% od każdej aplikacji) to nie bawisz się w market.
Zresztą, w przypadku Google można wydać darmową okrojoną wersję do sklepu i opis, że płatna jest do zakupu przez stronę X - nie ciągną od Ciebie 30% (tak u Apple nie można).

Jeżeli masz komercyjną aplikację, to dolicz sobie jeszcze koszty reklamy, utrzymania strony, serwera itp itd. Wtedy możesz to porównać z 25$/99$.

Oczywiście, że tak. Tylko w przypadku Google masz wybór - o tym cały czas piszę. Jeżeli ktoś uzna, że się nie opłaci to wybiera market.

Tylko do opłaty za konta developerskie, należy dodać potrącanie 30% od każdej aplikacji.

Napisany przez Berion

Ja wiem, że do zrobienia jest to kilka rozdziałek, ale w porównaniu z iOS czy WP to co najmniej dwa razy więcej. Nie podoba mi się to. Szczególnie, że kilka rzeczy trzeba poprawiać/robić od nowa.

Nie rozumiem też co ma DPI do rozdzielczości i PPI ekranu.

Nie chwal WP7/8 tak. Po wyjściu WP8 problem będzie bardzo duży. Trzeba będzie pisać aplikacje zgodne z WP7.5(zdecydowana większość) - co daje ograniczenia szczególnie w API.

Jeżeli chodzi o iOS to wcale tak różowo nie jest W temacie o Apple dałem odnośnik do pewnego wywiadu - przeczytaj

A jak wygląda ilość pobrań z poza marketu? Ilu użytkowników w ogóle potrafi instalować aplikacje z zewnątrz? To akurat czarno widzę. Wydaje mi się, że przeciętny Kowalski czy tam inny John, jak już jakimś cudem wie co to jest Google Play i sparował sobie konto to programów nie będzie szukać nigdzie indziej, chyba że pirackich. Mogę się oczywiście mylić, ale ja to tak widzę.

Nie mam zielonego pojęcia. Nikt chyba takich statystyk nie robi.
Co do aplikacji z zewnątrz to grunt to reklama Wysyłasz swoją aplikację do takiego Antyweb(antyapps) aby zrobili recenzję + 10 licencji za jakiś konkurs. Dodatkowo wrzucasz na forum androida. Jeżeli aplikacja jest dobra to rozejdzie się info - Zobacz na SolidExplorera. Co prawda jest w Google Play, jednak dopiero recenzje większych portali sprawiły, że program stał się bardzo popularny.

Napisany przez pali

Różne mody do oprogramowania webstore rodacy wolą umieszczać na swoich stronach, a potem nikt tego nie kupuje, ot biznes.

Natomiast polscy klienci w życiu nie wcisną guzika Donate; przecież nie są frajerami.

Oczywiste jest że bez reklamy się raczej nic nie sprzeda.

Co do ostatniego zdania to znam jedną osobę, która wychodzi z tego schematu - ja. Tak więc staraj się nie generalizować. Osobiście kilka razy kliknąłem donate. Gdzie mogę to kupuję wersję płatną.


btw, Nie wiem czy wiecie ale w Google Play są promocje od wczoraj. Aplikacje po 80gr. Promocja ma chyba jeszcze potrwać kilka dni - każdego dnia inny zestaw przecenionych aplikacji.

[sobrus]

Nowy ekran iPhone5 pogarsza rzeczywiście odrobinę sytuację na tej platformie, ale nazywanie tego problemem to straszne naciąganie.
Dalej to jest i tak o niebo lepiej niż Android.

Link który podałeś bardzo dobrze opisuje sytuację, że problem jest praktycznie zerowy.

Niektóre aplikacje zostaną takie jakie są ponieważ nadal działać będą zupełnie poprawnie, tylko z niedużymi paskami na górze i na dole.

Te paski, które są tam, gdzie na 4S i wcześniejszych ekranu po prostu nie było, nikomu przeszkadzać nie będą.
Więc stare aplikacje mogą nowy ekran olać, tam samo jak wcześniej retinę, bo iPhone5 obsługuje jednocześnie i nowe 16:9 i stare 4:3.

Developer musi przepisać aplikację tylko w przypadku kiedy chce dodatkowe miejsce wykorzystać.
A jak jest leniwy może nawet przygotować aplikację tylko dla iPhone 2G - i będzie ona wyglądać dokładnie tak samo na tym zabytku jak i na iP5 i każdym innym modelu.
Tylko JEDNA wesja.

Poniewaz 3GS właśnie wypadł z oferty, na rynku zostają tylko 2 rodzaje wyświetlaczy:
- Retina 4:3 - dostępna na 4, 4S i 5
- Retina 16:9 - dostępna na 5
I oba te rodzaje mają pełną zgodność w dół z 2, 3 i 3GS o których można pomału zapominać.

Lepiej tego zrobić nie mogli, punkt dla Apple

[sobrus]

Wracając do tematu opłacalności aplikacji Android vs iOS.

Generalnie zasada jest taka, że słuchawek z Androidem sprzedaje się 4 razy więcej niż iPhone. Ale iPhone zarabia 3 razy więcej niż Android. Zyski z iPhone przekraczają całkowite zyski Microsoftu.

200 najpopularniejszych aplikacji na obie platformy zarabia 8 razy więcej na iOS niż na Androidzie.

Nawet TA SAMA aplikacja zarobi na platformie iOS przeciętnie 3-4 krotnie więcej,

Więc jak ktoś chce zarobić kasę na tworzeniu programów, to taki drobiazg jak $99 na SDK to pikuś, Apple robi łaskę że sprzedaje tak tanio
Oczywiście mówię o poważnych firmach, bo wiadomo dla nas szaraczków znacznie łatwiej jest wydać coś na Androida.

Z tego powodu w roku 2012 developerów tworzących na iOS jest również ok 4 razy wiecej, bo po prostu to się opłaca.

Do tego znacznie mniejsza fragmentacja to znacznie większa wygoda dla programistów, znacznie mniejszy koszt tworzenia i utrzymywania programów.
Nowe wersje iOS są adoptowane błyskawicznie, podczas gdy ICS potrzebował miesięcy aby dojść do ledwie 20% (jeszcze w wakacje miał 5-10%) i nikt poważny z tego powodu na niego nic nie wyda - większość słuchawek ma wciąż Androida 2.3. Już wychodzi JB i ma jakiś... 1%? Na rynku jest bajzel i nie wiadomo na co właściwie pisać.

Ogólnie patrząc na całokształt, iOS po prostu jest lepszą, bardziej przemyślaną, dopracowaną i spójną platformą, na której zdecydowanie łatwiej, wygodniej i skuteczniej jest zarabiać pieniądze.
I piszę to jako fan Androida, po prostu z faktami się nie dyskutuje . Każdy developer to potwierdzi po chwili analizy oby platform.
Gdybym był poważną firmą i miał dziś wydać np. grę 3D, w którą włożyłem sporo kasy, to na 100% byłaby w pierwszej kolejności wydana na iOS.
Logiczne jest też, że jakość oprogramowania jest zazwyczaj proporcjonalna do zysków na jakie może liczyć wydawca.

Poza developerami, także Google musiałoby sprzedawać ok 30 razy więcej słuchawek, żeby wyjść na to samo co Apple. To jest przepaść.

Dalsza lektura (dwie minuty z google i można dostać więcej takich linków, wszystkie o podobnej treści).
http://www.forbes.com/sites/darcytra...s-dont-matter/
http://appleinsider.com/articles/11/...nterparts.html
http://www.androidauthority.com/goog...re-2012-76566/
http://www.androidauthority.com/andr...r-2012-112841/

[M@X]

Madrego az milo posluchac...

[pali]

PlaceRider

oho, gdyby podobna rzecz powstała na iPhone, to przez 4 lata andy by o tym gadał i założył 7 osobnych tematów


A iMac G3 nie ma stacji dyskietek, ble hie hie lol srol Jak żyć bez floppy?

Wiwat Commodore C64!

[andy]

@pali szkoda, że nie potrafiłeś dokładnie przeanalizować tego newsa... Cóż zrobię to za Ciebie

PlaceRaider to złośliwa aplikacja na telefony z Androidem. Udaje kolejny program do przerabiania zdjęć, a tak naprawdę ukradkiem fotografuje wnętrze twojego domu, a następnie wysyła zdjęcia na zewnętrzny serwer gdzie budowany jest model mieszkania w trójwymiarze.

Aplikacja PlaceRaider jest bardzo sprytna w swoim działaniu. Udaje program do przeróbki zdjęć (dlatego nikogo nie dziwi prośba o uprawnienia do aparatu w trakcie instalacji), ale tak naprawdę, PlaceRaider wykonuje “po cichu” serię zdjęć, które następnie zestawia ze sobą w model 3D, wizualizujący wnętrze domu “ofiary”. Świetne narzędzie nie tylko dla złodziei ale również dla żołnierzy wykonujących rekonesans.

Czyli, w aplikacji zaszyty jest moduł, który w "odpowiednim" momencie fotografuje pomieszczenie i później składa to w model 3D.

Aplikacja UDAJE program przeróbki zdjęć, więc uprawnienia do aparatu nikogo nie dziwią.

Android wymaga, aby w trakcie robienia zdjęć zawsze pokazywać widok z kamery, ale okazuje się, że API można oszukać poprzez inicjalizację pustego obiektu Surface.

To można uznać za lukę w API Androida.

Z kolei dźwięk migawki aparatu PlaceRaider obchodzi w ten sposób, że przed zrobieniam zdjęcia ścisza telefon, po wykonaniu fotki, przywraca głośność do oryginalnego poziomu.

To jest akurat normalną funkcją każdego NORMALNEGO telefonu. Uważam za idiotyczne uniemożliwienie wyłączenia dźwięku migawki w swoim telefonie - to w końcu NASZE urządzenie, więc jako właściciel powinienem mieć możliwość ZGODNIE Z PRAWEM zrobić z nim co mi się żywnie podoba.

Warto wspomnieć, że ze względów wydajnościowych, model 3D nie jest budowany na telefonie, ale na serwerze atakującego. PlaceRaider na smartphonie wykonuje jedynie wstępną selekcję zdjęć (odrzucając np. poruszone, zbyt ciemne zdjęcia) a całą reszte wysyła na zewnętrzne serwery i dopiero tam budowany jest z nich trójwmiarowy model.

Aby aplikacja była skuteczna musi mieć dostęp do internetu przyznany - uprawnienia.

Na marginesie, w przypadku iPhone’a atak mógłby być cięższy do przeprowadzenia, bo ten smartphone nie pozwala na pracę aplikacji “w tle” (czyli potajemne robienie zdjęć “uśpionym” telefonem).

Jak widać czasami brak prawdziwego multitaskingu może wyjść na dobre...


Dodajmy tylko że osoba musi taką aplikację ZAINSTALOWAĆ aplikację ŚWIADOMIE widząc jakie ma uprawnienia (dostęp do internetu).
Nawet jeżeli ją zainstalujemy to Androida posiada aplikacje, do zabezpieczenia telefonu - LBE Privacy Guard - domyślnie wyskakuje komunikat, kiedy jakaś aplikacja próbuje wykorzystać swoje uprawnienia.

DroidWall - firewall. Domyślnie każda aplikacja zainstalowana na nowo ma zabroniony dostęp do internetu.

W przypadku iPhona jedyne co możesz zrobić to zaufać ołtarzykowi (appstore) - jak wiemy już kilku osobom udało się ominąć ich "bramkarzy"...


Jak dla mnie system Android jest dalej bezpieczniejszy, ponieważ posiada narzędzia do kontroli tego co i kiedy robi na naszym telefonie.


Pomijam kwestię exploitów bo na to oba systemy są równie podatne.



Jeżeli chcesz pali dalej dyskutować na ten temat, to zapraszam na KONSTRUKTYWNĄ dyskusję.

[pali]

Sam nie potrafiłeś.

Sednem tego artu jest to, że dla ZU naturalnym jest fakt, że apps prosi o dostęp do aparatu, bo w końcu to apps do foto.

ZU nie jest od tego, aby analizować gdzie w tym czai się podstęp. ZU w ogóle nie powinien być pytany o takie rzeczy. ZU ma ufać adminowi. Adminem jest Apple. I za to admin dostaje kasę, że wie jakie programy może ZU bezpiecznie instalować.

I żadna obfuskacja myśli by citation, nie zmieni tej złotej zasady Unix World.

[sobrus]

Były przypadki, że aplikacja była faktycznie funkcjonalna i praktyczna, ale miała swoje drugie trojańskie oblicze. Program do przeróbki foto nie jest tak trudno napisać.
Jak mu jeszcze dodać umieszczanie zdjęć na fejsie - to komplet uprawnień mamy gotowy.

I tu nawet doświadczony informatyk nic nie wymyśli i bezwiednie zainstaluje trojana . Chyba że jest podejrzliwym paranoikiem który będzie sniffował gdzie i kiedy wszystko się łączy.

Zgadzam się, że kwestie uprawnień i bezpieczeństwa nie powinny być w ogóle przedstawiane użytkownikowi systemów takich jak iOS czy Android.
To są systemy dla mas, więc obarczanie użytkownika obowiązkami i decyzjami, o których najczęściej nie ma zielonego pojęcia, jest bez sensu.

W praktyce każdy kto instaluje nowy program najczęściej klika "yes yes yes", ponieważ
a) nie zna się
b) nie podejrzewa wszystkich o próbę instalowania syfu
c) nie jest pewien czy aplikacja faktycznie tego nie potrzebuje do działania tej funkcji. To co się komuś wydaje, że powinno, a co jest w istocie to dwie różne rzeczy.
d) jezeli się okaże że jednak potrzebuje - boi się, że nie będzie wiedział jak to "odkręcić", a program nie będzie działać prawidłowo.

Twierdzenie że system jest bezpieczny, ponieważ pyta usera o uprawnienia jest bez sensu. NIE JEST bezpieczny, ponieważ 90% użytkowników źle je ustawi i trojany szaleją w najlepsze.
Nie każdy jest materiałem na admina, to jest wada projektowa.

PS. W Japonii i bodajże USA (ale tu nie jestem pewien) w komórkach nie da się wyłączyć dzwięku migawki. Tak stanowi prawo. Dzwięk musi być głośny i wyraźny, aby osoby w otoczeniu wiedziały, że są właśnie fotografowane

[M@X]

Dokladnie. Przy czym w Japonii powod jest zgola odmienny - rzesze japonczykow, w kazdym wieku, szaleja na punkcie "upskirts". Nagminne bylo wiec fotografowanie i filmowanie podspodniczkowego matetialu stojac obok mlodej uczennicy w metrze ;-).

Uwielbiam ten kraj... :-)

Z reszta postu tez sie zgadzam - piszesz o tym o czym trabie od dawna. Nie powinno sie dawac ludziom wolnosci w sferze, o ktorej nie maja pojecia - tu przykladem wziecia odpowiedzialnosci za uzytkownika jest zalatwienie problemu za niego.

[pali]

Napisany przez sobrus

I tu nawet doświadczony informatyk nic nie wymyśli i bezwiednie zainstaluje trojana .

Podzbiór informatyka: administrator IT On ma myśleć.

---

Japończycy w ogóle mają hopla na punkcie sexu i porno.
Byłem kiedyś dawno temu w Zachęcie na jakiejś wystawie, ogólnie poświęconej ikonom kultury i popkultury japońskiej. Widziałem obraz przedstawiający kobietę, stylizowaną na uczennicę, w pozie gotowej do seksu w pozycji "na pieska". Ale ikona
Żeby sobie uzmysłowić skalę tego zbiorowego szaleństwa: w kioskach typu nasz "sex-shop" można kupić nawet naturalne akcesoria do skat (wrażliwi niech nie sprawdzają co to jest...).

Niestety Japonię widziałem tylko z brzegu kontynentu, siedząc nad jego brzegiem Nawet było nas stać na przeprawę, ale nie wrócilibyśmy do Imperium Rosyjskiego z powodu jednorazowego pozwolenia na wjazd służbowy (wiza AB). No i nie byłem przez komsomolców.

[Berion]

Nie powinno sie dawac ludziom wolnosci w sferze, o ktorej nie maja pojecia - tu przykladem wziecia odpowiedzialnosci za uzytkownika jest zalatwienie problemu za niego

Karkołomna filozofia, która prowadzi do totalnej, jak ja to nazywam, idiotyzacji społeczeństwa. Przez to rykoszetem dostaje normalny użytkownik, taki z masą szarą między uszami.

[andy]

Napisany przez pali

Sam nie potrafiłeś.

Nie? Z tego co widzę, to pięknie opisałem cały przypadek. Ty wkleiłeś tylko linka beż żadnego opisu. Czytałeś w ogóle co tam jest napisane, zanim go tutaj umieściłeś?

Sednem tego artu jest to, że dla ZU naturalnym jest fakt, że apps prosi o dostęp do aparatu, bo w końcu to apps do foto.

Tylko Android posiada narzędzia do zablokowania praktycznie każdego uprawnienia - np. LBE Pyta się nas czy przyznać aplikacji uprawnienie w momencie kiedy go potrzebuje - np. Facebook przy uruchomieniu próbuje uzyskać dostęp do książki adresowej.

Jeżeli aparat będzie chciał zrobić fotkę bez naszej ingerencji to nic nie zdziała - nikt nie potwierdzi zapytania takiego programu jak LBE. Chyba, że totalny idiota, który klika na wszystko OK bez czytania co tam jest napisane.

ZU nie jest od tego, aby analizować gdzie w tym czai się podstęp. ZU w ogóle nie powinien być pytany o takie rzeczy. ZU ma ufać adminowi. Adminem jest Apple. I za to admin dostaje kasę, że wie jakie programy może ZU bezpiecznie instalować.

Wybacz ale gorszych bzdur to dawno nie słyszałem. Użytkownik ma OGRANICZONE ZAUFANIE. Tak samo jak będąc za kółkiem masz ograniczone zaufanie do drugiego samochodu.
To, że niektórzy całkowicie ufają producentom swoich urządzeń to ich sprawa - nie jest to czymś normalnym.

I żadna obfuskacja myśli by citation, nie zmieni tej złotej zasady Unix World.

Wyżej piszesz o zaufaniu w producenta a teraz "Unix Wordl" - tutaj dostajesz komunikat z polem do wpisania hasła jak jakiś proces chce mieć prawa roota. Skoro uważasz, że użytkownik nie powinien myśleć i zdać się na łaskę producenta to ten cytat zaprzecza wszystkiemu co wyżej napisałeś.

-----

Napisany przez sobrus

Były przypadki, że aplikacja była faktycznie funkcjonalna i praktyczna, ale miała swoje drugie trojańskie oblicze. Program do przeróbki foto nie jest tak trudno napisać.
Jak mu jeszcze dodać umieszczanie zdjęć na fejsie - to komplet uprawnień mamy gotowy.

Jasne. Dlatego każdy system powinien mieć aplikacje w stylu AV, które będą analizowały czy to co robią jest normalne. I tak robienie zdjęć kiedy użytkownik o tym nie wie powinno zostać wykryte i zablokowane - albo przynajmniej zablokowane.
Cała wiara w naszego producenta, że nas ochroni jest głupia - pokazał to najprostszy malware na MacOS, który zebrał żniwo 600 000 tys komputerów z systemem MacOS.
Ostatnio kilka osób pokazało, że można przemycić do AppStora aplikację która ma drugie dno. Taka aplikacja jest wtedy uważana za zaufaną i można zrobić wielu osobom kuku.

I tu nawet doświadczony informatyk nic nie wymyśli i bezwiednie zainstaluje trojana . Chyba że jest podejrzliwym paranoikiem który będzie sniffował gdzie i kiedy wszystko się łączy.

Po to powinna być aplikacja, która monitoruje procesy. Bez tego system jest potencjalnie niebezpieczny.

Zgadzam się, że kwestie uprawnień i bezpieczeństwa nie powinny być w ogóle przedstawiane użytkownikowi systemów takich jak iOS czy Android.
To są systemy dla mas, więc obarczanie użytkownika obowiązkami i decyzjami, o których najczęściej nie ma zielonego pojęcia, jest bez sensu.

Druga osoba, która pisze głupoty/bzdury.

Kurde, to tak samo w samochodach nie powinno być kontrolek ostrzegawczych, na lekach nie powinno być ulotek, umowy powinny być podpisywane w ciemno bo przecież nie będziemy użytkownika obarczać odpowiedzialnością.

To w jego zasr**** obowiązku jest aby dbać o swój sprzęt. To użytkownik ma zweryfikować.

Komunikaty o uprawnieniach w Androidzie są czytelne i każdy kto umie czytać zrozumie.

Poniżej przykład informacji o uprawnieniach aplikacji:
https://www.dropbox.com/sh/1zpsqdejuk6sdad/cc4gztztn2

Czytelne - trzeba tylko chcieć przeczytać.

Jeżeli ktoś nie chce to ok, jego sprawa - tylko nie dorabiajcie do tego ideologi.

W praktyce każdy kto instaluje nowy program najczęściej klika "yes yes yes", ponieważ
a) nie zna się
b) nie podejrzewa wszystkich o próbę instalowania syfu
c) nie jest pewien czy aplikacja faktycznie tego nie potrzebuje do działania tej funkcji. To co się komuś wydaje, że powinno, a co jest w istocie to dwie różne rzeczy.
d) jezeli się okaże że jednak potrzebuje - boi się, że nie będzie wiedział jak to "odkręcić", a program nie będzie działać prawidłowo.

Jak kupisz pralkę to też będziesz klikał, i kręcił programy jak popadnie? Żelazko też włączy i będzie miał gdzieś co jest ustawione?

Na siłę chcecie odebrać ludziom odpowiedzialność za myślenie. Jeżeli chcecie to nie musicie myśleć i śmiało używajcie produktów, które Wam myślenie odbierają - tylko nie dorabiajcie do tego ideologii.

Twierdzenie że system jest bezpieczny, ponieważ pyta usera o uprawnienia jest bez sensu. NIE JEST bezpieczny, ponieważ 90% użytkowników źle je ustawi i trojany szaleją w najlepsze.
Nie każdy jest materiałem na admina, to jest wada projektowa.

Nie ważne jakie narzędzia będziesz miał zainstalowane do ochrony to i tak w ostateczności twój mózg jest tym ostatnim elementem. Jeżeli trafi na *****a to nie ważne co ma zainstalowanego.

Uprawnienia w Androidzie to jeden poziom bezpieczeństwa - pokazuje, użytkownikowi jakie uprawnienia wymaga aplikacja.
Jeżeli zegarek ma uprawnienia do wysyłania smsów, czy dostęp do listy kontaktów to chyba już coś jest nie halo.

To, że w systemie iOS jest inaczej nie znaczy, że tak jest dobrze. Apple tworzy rozwiązania kosztem bezpieczeństwa - już kilka razy mieliśmy przykład jak ślepa wiara w tą firmę potrafi odpłacić.


Nie twierdzę, że Android jest super bezpieczny, ale ma narzędzia które sprawią, że mam poczucie bezpieczeństwa.

U mnie domyślnie każda aplikacja ma zablokowany dostęp do netu po zainstalowaniu, kiedy miałem LBE(niestety nie kompatybilna z JB na razie) miałem pewność kiedy jaka aplikacja korzysta ze swoich uprawnień (dostęp do listy kontaktów, smsów itd.).

Awareness of the issue began early today when the mclov.in blog disclosed the fact that the Path.com iOS app from the Apple App Store was sending your entire contact list to the company without permission to its servers.

http://nakedsecurity.sophos.com/2012...-notification/

Dalej tak w ciemno ufacie firmie Apple? Ile takich przypadków będzie w przyszłości? Ile jest obecnie, o których nic nie wiemy?

PS. W Japonii i bodajże USA (ale tu nie jestem pewien) w komórkach nie da się wyłączyć dzwięku migawki. Tak stanowi prawo. Dzwięk musi być głośny i wyraźny, aby osoby w otoczeniu wiedziały, że są właśnie fotografowane

Dopóki u nas prawo tego nie zabrania mam mieć możliwość wyciszenia migawki.

Niedługo będzie tak, że idąc na koncert twój telefon zostanie zablokowany do robienia zdjęć - będziesz mógł za to kupić fotki od oficjalnych fotografów za jedyne 99$ - ciekawe czy i wtedy przyklaśniecie.

-----

Napisany przez M@X

Dokladnie. Przy czym w Japonii powod jest zgola odmienny - rzesze japonczykow, w kazdym wieku, szaleja na punkcie "upskirts". Nagminne bylo wiec fotografowanie i filmowanie podspodniczkowego matetialu stojac obok mlodej uczennicy w metrze ;-).

Uwielbiam ten kraj... :-)

Żądam wprowadzenia zakazu sprzedaży noży bez zezwolenia, w końcu takim nożem można zabić kogoś.

Napisany przez M@X

Z reszta postu tez sie zgadzam - piszesz o tym o czym trabie od dawna. Nie powinno sie dawac ludziom wolnosci w sferze, o ktorej nie maja pojecia - tu przykladem wziecia odpowiedzialnosci za uzytkownika jest zalatwienie problemu za niego.

Korporacje zrobiły Ci z mózgu wodę. Każdy człowiek ma mieć prawo do wolności decydowania o sobie.
Ty zawsze będziesz popierał wszystko co robi Apple, bez względu na to jak jest to idiotyczne. Nie odbieram Ci tego, możesz sobie robić co tylko chcesz - możesz oddawać swoją wolność, prywatność i co tam ci się żywnie podoba. Tylko nie dorabiaj do tego ideologii.

Napisany przez Berion

Karkołomna filozofia, która prowadzi do totalnej, jak ja to nazywam, idiotyzacji społeczeństwa. Przez to rykoszetem dostaje normalny użytkownik, taki z masą szarą między uszami.

Dokładnie. Odbieranie użytkownikowi decydowania o sobie powoduje *****izację społeczeństwa.
Im bardziej będziemy wszystko uproszczali bez potrzeby, tym bardziej ludzie normalni, którzy potrafią myśleć będą cierpieć.


Dosyć często słyszę tekst: "nie jestem informatykiem". Szkoda tylko, że takie teksty padają na pytanie o rzeczy podstawowe, które uczone są w szkole podstawowej-średniej.

Sam nie pamiętam wielu rzeczy z różnych dziedzin, jednak nigdy nie mówię, że nie jestem geografem na pytanie gdzie leży Uzbekistan.

Są pewne podstawy w każdej dziedzinie, które człowiek znać powinien.
Mając samochód powinieneś wiedzieć jak zmienić płyn do spryskiwaczy, gdzie się wlewa olej, gdzie się wlewa paliwo, oraz jak się min. zmienia koło w przypadku gumy.

Tak samo jest w przypadku obsługi komputera, pralki, TV, żelazka, czy mikrofalówki.
To, że ktoś nie chce się tych podstaw nauczyć, nie powinien dorabiać sobie ideologii.



I tak na koniec tego dosyć nerwowego wpisu. Skoro tak wiele osób tutaj mówi o zaufaniu, obarczaniu użytkownika odpowiedzialnością to dlaczego sami nie stosujecie tej zasady w innych sferach życia?
narzekacie na władzę - przecież zgodnie z tym co napisaliście wyżej powinniście im ufać, po co macie Wy myśleć?