Apple flame war (było: Apple iPad)

[andrzejj9]

Napisany przez ed hunter

Nadal jest wsparcie, oczywiście trzeba mieć SP3

No właśnie tak też mi się wydawało, ale nie byłem już pewien. Kilka razy chcieli kończyć i kilka razy przedłużali. W każdym razie - przykład tym bardziej dobry.

[mgit]

Napisany przez andy

Powiedz, że to jakiś żart...proszę!!!!!! Mamy rok 2011, system Windows 95 miał premierę 24 sierpnia 95r. (...)

Nie jest to żaden żart

Jeśli chodzi o osoby prywatne, znam takowe co używają Windows 95, bo po co zmieniać skoro działa

Jeśli chodzi o instytucje (czytaj firmy) też używają niektóre Windows 95, ba nawet daleko szukać nie muszę, w firmie której pracuję obok serwera na którym jest Windows XP stoi komputer też w roli serwera dodatkowego z Windows 95 na pokładzie) i ma się dobrze

To że system miał premierę 1995 roku, nie znaczy że nie da się go dalej używać

Owszem można by zainwestować w nowsze rozwiązania ... tylko po co, skoro stare się sprawdzają

I tu dochodzimy do meritum, jak już pisałem żadna firma nie wspiera swoich produktów w nieskończoność, to i apple tego nie robi.
Jeśli Apple by wspierał w nieskończoność swoje produktu była by to sytuacja dziwna, niczym nie uzasadniona.

Jak mówił profesor na wykładzie z Zarządzania Jakością, nie należy wspierać produktu w nieskończoność, nie należy robić produktu który wytrzyma dekady, gdyż jest to nieracjonalne i nie przyniesie ani korzyści firmie, ani konsumentowi. Podał on bardzo fajny przykład:

Pewna osoba X kupiła lodówkę, która działa 20 lat (działa do tej pory, zepsuć się nie chce), klient jest niezadowolony bo nie może kupić nowej bo stara działa, firma nie zadowolona bo nowej nie sprzeda. A tak jak by lodówka się zepsuła po 5 latach, to firma zadowolona bo sprzeda nowy produkt, i klient zadowolony bo nabył nowy produkt, ładniejszy, lepszy.

To samo jest w przypadku Apple, robią komputer iMac który wytrzyma rok, i się zepsuje, firma zadowolona bo sprzeda nowy produkt i zarobi, klient zadowolony bo nabywa nowszy model, o lepszych parametrach. Jak by wspierali produkt, i robili urządzenia które działają w nieskończoność, to by nic nie zarobiła, a i klient nie zainwestowałby w nowe rozwiązania.

[pali]

Windows 2000 jest bardzo dobry na stare komputery.
Naprawdę pięknie działa.
Wydaje mi się, że to lepszy wybór niż 95.

Po wstępnej instalacji czasami trzeba namęczyć się, bo powstaje pętla zależności przy upgrade systemu, softu, driverów etc - no ale da radę to zrobić. Generalnie soft i drivery pod XP, na 2000 też działają.

[ed hunter]

Napisany przez Reetou

Zauważyliście, że japka znowu zdrożeli?

Napisany przez pali

Windows 2000 jest bardzo dobry na stare komputery.
Naprawdę pięknie działa.
Wydaje mi się, że to lepszy wybór niż 95.

Po wstępnej instalacji czasami trzeba namęczyć się, bo powstaje pętla zależności przy upgrade systemu, softu, driverów etc - no ale da radę to zrobić. Generalnie soft i drivery pod XP, na 2000 też działają.

Japka drogie som, urok japek,

[Patrix]

Napisany przez mgit

tylko po co, skoro stare się sprawdzają

W czym się sprawdzają ?
Stare, wolne, dziurawe, niewydajne i prądu dużo wcinają.
W95 ? Przesada...

Napisany przez mgit

nie należy robić produktu który wytrzyma dekady, gdyż jest to nieracjonalne i nie przyniesie ani korzyści firmie, ani konsumentowi.

Przy takim modelu świata to my nigdy nie wyewoluujemy.
Wyobrażasz sobie np. statek kosmiczny, w którym sprzęt nie wytrzymuje dekady ?
Jak mamy stać się bardziej zaawansowani jak marnujemy zasoby naturalne na produkty nietrwałe...
Nie przyniesie korzyści konsumentowi ? Co to za bzdurna mądrość !
Ja się cieszę jak coś działa i nie muszę się martwić, że padnie, a wymieniam jak mi się znudzi czy przestanie odpowiadać - wtedy to coś co przestałem używać odsprzedaję/daję komuś innemu, któremu to w dalszym ciągu wystarcza.
No ale to nie odpowiada istniejącemu LOBBY firm...

Fikcyjnie;
- ktoś wymyśla teleporter ale długie łapy i ziemskie lobby nie pozwolą projektowi wejść w życie, czemu ?
Ponieważ komunikacja naziemna, powietrzna i wodna idzie do lamusa... Lobby ma w dupie, czy faktycznie żyłoby się nam lepiej.
W takim modelu nie mamy szans na żaden skok technologiczny.

- Tesla ? Przesył energii bez użycia kabli ? Niee, musiały i muszą być kable. Gość podobno to wymyślił, długa łapa zadziałała.

[mgit]

Napisany przez Patrix

W czym się sprawdzają ?
Stare, wolne, dziurawe, niewydajne i prądu dużo wcinają.
W95 ? Przesada...

To zależy do czego są wykorzystywane, niekiedy mega wydajność, i procesory kilku rdzeniowe nie są potrzebne, w przypadku jak rolą serwera jest przekazanie sygnału z urządzenia do serwera głównego, w takim przypadku po co ci mega wydajne komponenty

Lub jeśli zamierzasz na komputerze sprawdzić tylko pocztę e-mail, zero filmów, mp3 itd. sama poczta, to po kiego ci np. 4 rdzeniowy procek i 4 karty graficzne z chłodzeniem wodnym
To raczej pociągnie więcej prądu, aniżeli leciwy PC z procesorem 133 Hz, który zadanie sprawdzania poczty e-mail wykona w 100% poprawnie.

EDIT

To jest już inna kwestia, czy to co firmy robią tworząc produkt nie trwały jest dobre czy też nie, ale robią tak celowo, i to jest fakt któremu zaprzeczyć nie można

[Patrix]

Napisany przez mgit

To zależy do czego są wykorzystywane, niekiedy mega wydajność, i procesory kilku rdzeniowe nie są potrzebne, w przypadku jak rolą serwera jest przekazanie sygnału z urządzenia do serwera głównego, w takim przypadku po co ci mega wydajne komponenty

Kto tu pisze o wydajności... sam używam PCta na mATX i CPU z literką 'e' w nazwie, a dedykowanej karty graficznej nie używam.
Jest kilka razy wydajniejszy i pobiera mniej prądu niż te Twoje muzeum
Czyli dbam o środowisko bardziej od Ciebie.

Napisany przez mgit

Lub jeśli zamierzasz na komputerze sprawdzić tylko pocztę e-mail, zero filmów, mp3 itd. sama poczta, to po kiego ci np. 4 rdzeniowy procek i 4 karty graficzne z chłodzeniem wodnym
To raczej pociągnie więcej prądu, aniżeli leciwy PC z procesorem 133 Hz

Odpowiedź jak wyżej z tym, że ...
jeżeli tą Twoją jednostkę na CPU 133Mhz potraktować jako produkt trwały
- wydaje mi się, że używanie tego złomka jest mniejszym ciosem dla środowiska aniżeli wyprodukowanie nowego egzemplarza.

W95 to archaizm, maszyna słaba - fakt, teraz to by na niej pasowało debiana postawić - system nowszy i większe możliwości ma, z zachowaniem ograniczeń dla tej starej architektury...

[pali]

Napisany przez Patrix

Stare

No, stare. Też będziesz stary, zanim się obejrzysz, młodzieniaszku

Napisany przez Patrix

wolne

Niekoniecznie.
Stare Windowsy generalnie na nowym sprzęcie idą jak burza.

Napisany przez Patrix

dziurawe

Wydaje mi się, że jednoznacznie nie można tego określić. Należałoby rozbić na podproblemy i wypisać co konkretnie może być zagrożeniem.

Moim zdaniem, największą zmianą w security Windowsów był UAC, ale jego usability, przydatność to sprawa dyskusyjna.

Napisany przez Patrix

niewydajne

W jakim sensie? Ergonomii, udogodnień dla użytkownika?
Hmm, czy były w Win jakieś rewolucyjne zmiany od 15 lat?
Oczywiście można doceniać, lubić niektóre z drobnych zmian, ale czy są one niezastąpione i aż tak warte uwagi?

A wydajność w sensie benchmarkowym: na pewno niektóre aplikacje pójdą szybciej na Win7, z uwagi na wsparcie czegoś tam, ale znowuż inne mogą działać szybciej na Win2000 z uwagi na wolne zasoby. Nie widzę tutaj dominującego trendu.

Większość userów nie robi takich rzeczy jak kompilacja, mastering itd itp - tylko np. używa Worda i o ile ten Word działa sprawnie, to na nic większa wydajność.

Napisany przez Patrix

prądu dużo wcinają

Sam OS ma zdaje się niewielki wpływ na pobór energii.

Natomiast hardware: na pewno mamy większą wydajność na jednostkę energii, ale patrząc na całość: współczesny pecet ma podobny pobór do tego z 1995, jeśli nie większy. Oczywiście znajdziemy staruszka o większym poborze od młodszego, jak i odwrotnie. Niemniej to ten sam rząd wartości, kilkaset wat.

[Patrix]

Napisany przez pali

W jakim sensie? Ergonomii, udogodnień dla użytkownika?
Hmm, czy były w Win jakieś rewolucyjne zmiany od 15 lat?
Oczywiście można doceniać, lubić niektóre z drobnych zmian, ale czy są one niezastąpione i aż tak warte uwagi?

Miałem tu na myśli system, którego funkcjonalność jest ograniczeniem.
Taki komputer potrzebuje więcej czasu na rozwiązanie danego problemu zużywając tym samym w wielu przypadkach więcej prądu.
Szybsza jednostka zrealizuje problem szybciej, a energooszczędny sprzęt zapewni mniejsze zużycie prądu w tej samej jednostce czasu.

Trzeba by tu tylko znaleźć równowagę ze względu na jak najmniejszą szkodliwość dla środowiska.
Używać starego sprzętu zużywającego więcej prądu (elektrownia zanieczyszcza środowisko) czy
kupić nowy sprzęt kilka razy szybszy i zużywający mniej prądu (produkcja sprzętu zanieczyszcza środowisko ale komp wykonuje więcej operacji na jednostkę czasu, więc po wyprodukowaniu szkodzi już mniej).

Moim zdaniem ochronę środowiska powinien mieć każdy Kowalski na uwadze
ale w szczególności producenci produkujący (z namysłem) sprzęt nietrwały, który wymusza na nas wymianę czy tego chcemy czy nie.

Napisany przez mgit

Co do Debiana, to by się nie sprawdził, choćby ze względu na aplikacje dedykowaną napisaną specjalnie pod konkretne zadanie które ten serwer wykonuje.

Poszedłbym o zakład, że tą aplikację dałoby się bez trudu przeportować na Debiana i działałaby szybciej.

[andrzejj9]

Napisany przez mgit

To samo jest w przypadku Apple, robią komputer iMac który wytrzyma rok, i się zepsuje, firma zadowolona bo sprzeda nowy produkt i zarobi, klient zadowolony bo nabywa nowszy model, o lepszych parametrach.

O tak.. myślę, że klient, który kupuje sprzęt za 6-8 tys. i po roku musi go wyrzucić, będzie wręcz wniebowzięty..

[mgit]

Napisany przez andrzejj9

O tak.. myślę, że klient, który kupuje sprzęt za 6-8 tys. i po roku musi go wyrzucić, będzie wręcz wniebowzięty..

Patrzeć na to co wypisują na forach Apple to są wniebowzięci, i wręcz usprawiedliwiają ten stan rzeczy. Więc moja teoria się sprawdza

Można ich nazwać fanatykami apple, ale rozumieją koncepcje apple, i się z tym godzą/zgadzają/popierają

Przykład, brak portu USB3, po co im port USB3, skoro Apple postanowiło że ma go nie być, to znaczy że tak jest lepiej, i im to nie potrzebne.

Czyli użytkownicy Apple godzą się z koncepcją Apple. Tym samy jeśli kupią sprzęt za 8 tyś. i za rok się zepsuje, wiedzą że to dla ich dobra, i za rok kupią nowy zestaw. Logiczne

[M@X]

iPhone od poczatku wychodzi co rok w czerwcu/lipcu. Gdzie tu zmiana tempa? ;-]


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

[andy]

Napisany przez M@X

iPhone od poczatku wychodzi co rok w czerwcu/lipcu. Gdzie tu zmiana tempa? ;-]

Czuj iRoniem...

[M@X]

http://www.idg.pl/news/368350/Samsun...cBook.Air.html

Zrobili marna namiastke iPada i byla drozsza od pierwowzoru. Teraz identycxna sytuacja z MB Air (na ktorego zreszta ostrze sobie zeby). Kto kupi Samsunga mogac miec taniej "Jabluszko"?

[Patrix]

Napisany przez M@X

http://www.idg.pl/news/368350/Samsun...cBook.Air.html

Zrobili marna namiastke iPada i byla drozsza od pierwowzoru. Teraz identycxna sytuacja z MB Air (na ktorego zreszta ostrze sobie zeby). Kto kupi Samsunga mogac miec taniej "Jabluszko"?

Intel i5 vs Intel C2D - to ten MB Air jest zbyt drogi