BenQ 1640 / BenQ EW164B

[slawekj]

Napisany przez melag

, z jednym ale, dlaczego minus dla Qscan, przecież pokazał że płytka jest "słaba".

Co więcej... błędy TE idealnie pokrywają się z błędami PI.
Wyższe błędy PI na początku i TE... maleją zgodnie z wykresem błędów TE.

[Conti]

Napisany przez melag

, z jednym ale, dlaczego minus dla Qscan, przecież pokazał że płytka jest "słaba".

Skoro dostała >90 to raczej przeciętna niż słaba (ale to kwestia własnych ocen), w każdym razie nadaje się do nagrania. Ale jak napisałem - to jest jeszcze do przełknięcia - gorzej jak myli się w drugą stronę .
Zostaje jednak to ALE - test ten ma służyć do oceny przed nagraniem jaką prędkość nagrania ustawić i czy wogóle nagrywać na danej płycie. Jakoś się w tym kiepsko sprawdza, więc nie widze sensu wykonywania jego. Chyba, że dla przyjemności popatrzenia na kolorowe wykresiki i dla zabicia czasu

[slawekj]

Napisany przez Conti

Zostaje jednak to ALE - test ten ma służyć do oceny przed nagraniem jaką prędkość nagrania ustawić i czy wogóle nagrywać na danej płycie. Jakoś się w tym kiepsko sprawdza, więc nie widze sensu wykonywania jego.

I służy.
Jest sens.
Dobra płytka to
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=268

[Conti]

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1516 - Slawek czy tu też się zgadza ??
Niby pod koniec jest wzrost błędów na qscanie - ale zupełnie nie adekwatny do wzrostu błędów.

[slawekj]

Napisany przez Conti

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1516 - Slawek czy tu też się zgadza ??

Oczywiście.
Idealnie z rozłożeniem błędów TE. "fala" podobna do błędów TE.
A błędy PIF. To nie wina QScana ani BenQ tylko płytki.
Wysokie błędy przy prędkości skanu 4x a test nagranej płytki 8x.
Przy takich błędach testujemy również 4x. A Plextor zaleca 2x.
Już o tym wiele razy pisałem.

[Conti]

Pytanie:
Czyli test qscan nie do końca sprawdza jakość nośnika. Nie sprawdza jakości warstwy "wypalania" a jedynie położenie / równomierność / błędy naniesienia tej warstwy ??

W takim razie też nie za bardzo widze sens w robieniu tego testu bo i tak trzeba zrobić skan po nagraniu płyty aby się przekonać o najwazniejszym - czyli jakości "recording layer"

[slawekj]

Napisany przez Conti

Pytanie:
Czyli test qscan nie do końca sprawdza jakość nośnika. Nie sprawdza jakości warstwy "wypalania" a jedynie położenie / równomierność / błędy naniesienia tej warstwy ??

W takim razie też nie za bardzo widze sens w robieniu tego testu bo i tak trzeba zrobić skan po nagraniu płyty aby się przekonać o najwazniejszym - czyli jakości "recording layer"

A co ja napisałem.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=268

Błędy TE/FE to jedno a błędy fizyczne nośnika to drugie.
To drugie wychodzi po nagraniu.

[czechoj]

Napisany przez Qbi@k

... hehe fuksa mam od zawsze Tylko co ja z nimi teraz zrobie...

Wyślij je do mnie ja się nie obrażę a poniękąd będę miał fuks a tak jak Ty

[Conti]

Napisany przez slawekj

A co ja napisałem.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=268
Błędy TE/FE to jedno a błędy fizyczne nośnika to drugie.
To drugie wychodzi po nagraniu.

Nie doczytałem do końca
A qscanu po prostu nie będe robił (chyba, że się będe nudził ), bo jak dla mnie to niewiele wnosi, a zajmuje czas. Jakość warstwy nośnej ma największy wpływ na nagranie więc test po nagraniu tak czy inaczej trzeba robić.

Rolę qscana zrozumiałem. Zostało mi tylko czekać na nowy bios z (marną) nadzieją, że zwiększą liczbę obsługiwanych płyt RW

[Dylu]

Zostało mi tylko czekać na nowy bios z (marną) nadzieją, że zwiększą liczbę obsługiwanych płyt RW

Czytalem, poprawcie mnie jesli sie myle, ze do 1640 mozna wgrac bios od jakiegos plextora bo to tak naprawde jakis model Plextora w inne obudowie, wiec moze ten bios bedzie mial zwiekszana liczbe obslugiwanych plyt DVD-RW...

[melag]

Pełne kasowanie :



Disc quality :

[Conti]

Właśnie chciałem nagrać płytkę CD-R Verbatim, 48x, MBI, Benq 24x z symulacją:

13:25:10 #22 Phase 33 File dlgbrnst.cpp, Line 1832
Simulation completed successfully at 24x (3 600 KB/s)
13:25:11 #23 Phase 36 File dlgbrnst.cpp, Line 1832
Burn process started at 24x (3 600 KB/s)
13:25:11 #24 Text 0 File ThreadedTransferInterface.cpp, Line 2643
Verifying disc position of item 0 (relocatable, disc pos, no patch infos, orig at #0): write at #0
13:25:11 #25 Text 0 File Mmc.cpp, Line 16812
StartDAO : CD-Text - Off
13:25:11 #26 Text 0 File Mmc.cpp, Line 21592
Set BUFE: Seamless Link -> ON
13:26:20 #27 SCSI -1135 File Cdrdrv.cpp, Line 1436

13:26:20 #28 CDR -1135 File Writer.cpp, Line 311
Write error
13:26:20 #29 Text 0 File ThreadedTransfer.cpp, Line 228
all writers idle, stopping conversion
13:26:20 #30 Text 0 File ThreadedTransfer.cpp, Line 222
conversion idle, stopping reader
13:26:20 #31 Phase 38 File dlgbrnst.cpp, Line 1832
Burn process failed at 24x (3 600 KB/s)


Tą samą płytkę z tym samym LiteOn 1693 wypalił bez zająknięcia.

[chrome]

Napisany przez Conti

...

Tą samą płytkę z tym samym LiteOn 1693 wypalił bez zająknięcia.

Może dlatego, że BenQ to nagrywarka DVD a nie CD

[Conti]

Napisany przez chrome

Może dlatego, że BenQ to nagrywarka DVD a nie CD

LiteOn 1693 to też nagrywarka DVD
Tak dla przypomnienia każda nagrywarka DVD nagrywa płyty CD-R, CD-RW.

Nic to, mam jeszcze do wypalenia 4 płyty CDR. Niestety, mam tylko te Verby oraz Benq na nośniku sony.

[uuk81]

Napisany przez chrome

Może dlatego, że BenQ to nagrywarka DVD a nie CD

Chyba żartujecie, wczoraj nagrywałem CDR TDK x52 d-view z prędkościa x48 (maksymalna na Benqu)