|
Sprawdzałem, i niestety nie da rady tatułować płytek CD.
|
A ja się tu ludzią troche dziwie.
Po co porównywać nagrywanie na Benqu 1640 z tym pioneerem skoro tej pierwszej nie ma już na rynku i nie stanowi konkurencji. Może i Benq 1640 był dobry ale w sierpniu 2005 a nie w sierpniu 2006. Przecież każdy wie że rok w komputerach to przepaść i każdy nowy napęd będzie lepszy od 1640. Dodatkowo w 1640 nalezy brać pod uwage starzenie się napędu, słabnącą moc lasera po roku czasu. A ludziska klepią wykresy Pionka i porównują z Beneq 1640. Jak już porównywać to napędy które rywalizują ze sobą dzisiaj. Mnie osobiście bardziej by interesowało porównanie wykresów płyt tego Pioneera z Neciem 4570. Jak dla mnie zabawa troche bez sensu. Benq był najlepszy na rynku dawno temu a dziś królem jest Pioneer 111D |
Cytat:
Cytat:
|
Cytat:
Inaczej wygląda jeżeli testujemy na Plextorze pozostałe błędy. Wówczas BenQ nagrywa dobrze a Pioneer 111 bardzo dobrze. Proszę o zwrócenie uwagi na zapis płytek DL. Testowane modele Pioneer 109-10 i 111 to napędy zapisujące najlepiej płytki DL. :czytaj: Forum. Potwierdzam opinię o bardzo wysokiej jakości zapisu Pioneera 111. Ma również lepszą korekcję od BenQ. http://forum.cdrinfo.pl/653485-post15.html :) |
Cytat:
Cytat:
|
Cytat:
http://forum.cdrinfo.pl/671921-post660.html Cytat:
P.S. Ile Kolega przetestował napędów i płytek ? Prośba o przykłady na Forum. :) |
Cytat:
Krytykować to każdy potrafi... |
Cytat:
Ja odczytuję inaczej post Kolegi @raffal. Przedstawił swoją opinię na temat porównania BenQ --> Pioneer 111. Słusznie to dwa różne napędy... Pionieer dodatkowo ma odczyt i zapis DVD-RAM. Wystarczy porównać nowy produkt BenQ 1670 i jakość zapisu. :) |
Cytat:
Wracaj***261;c do por***243;wnywania Pionka 111 i Benq 1640. Dziwne ale praktycznie w ka***380;dym te***347;cie Benqu jest lepszy... http://cdrlab.pl/article_strona_2985_3.html Przy odczycie p***322;yt audio t***322;oczonych lepszy jest Pionek ale przy nagrywalnych....znowu Benqu :D SafeDisca te***380; d***322;u***380;ej kopiuje Pionek... Przy LaserLocku o kilka sekund lepszy jest Pionek. Przy te***347;cie korekcji b***322;***281;d***243;w te***380; g***243;r***261; jest Benek :) http://cdrlab.pl/article_strona_2985_6.html Przy testach jako***347;ci zapisu DVD-R pionek jest lepszy. Dla no***347;nik***243;w DVD+R nap***281;dy maj***261; bardzo podobne wyniki. Natomiast przy zapisie p***322;yt DVD9 lepszy jest Benqu. Dalej my***347;lisz, ***380;e w og***243;lnym rozrachunku Pionek jest lepszym nap***281;dem ? Cytat:
|
Cytat:
Na poważnie... ??? To model (BenQ 1670) z zapisem i odczytem DVD-RAM. I właśnie tem model jest "podobny" do Pioneera 111. A więc porównanie jakości zapisu jak najbardziej wskazane. :spoko: Testy korekcji jak i jakość zapisu innych napędów na forach tematycznych i nie tylko z uwagą czytam i analizuję. Skoro prezentowany test tak wypada to dlaczego w "praktyce" BenQ odczytuje inaczej ? :) |
Cytat:
Cytat:
|
Cytat:
Podsumowanie: Cytat:
|
Ten kto kupi***322; 1640 powinien si***281; cieszy***263; bo w swoim czasie kupi***322; bardzo dobr***261; nagrywarke, ale jak to w ***380;yciu firmy robi***261; co***347; lepszego i nowego i efekt jest taki ***380;e Pioneer lepiej nagrywa, bo musi. Wyszed***322; na rynek rok po premierze 1640. Wi***281;c oczywistym jest ***380;e musi troszke lepiej nagrywa***263;. Dane kopiuje troche gorzej i do tego wolniej od 1640.
Oczywi***347;cie 1640 nadal jest ***347;wietn***261; nagrywark***261; i gdyby by***322;a w sprzeda***380;y za 120z***322; to ludzie nadal by j***261; kupowali i cieszyli si***281; z dobrego sprz***281;tu. Bo Pioneer jest lepszy w nagrywaniu ale tak o 10% a to ***347;wiadczy bardzo dobrze o benqu jak***261; by***322; ***347;wietn***261; nagrywark***261; w 2005 ***380;e potrafi jeszcze dotrzymywa***263; kroku konstrukcj***261; z 2006. Ale za jaki***347; czas wyjdzie jaki***347; LG, Liteon, czy nowy NEC kt***243;ry b***281;dzie lepszy i od Benqa i od Pioneera i ludzie zn***243;w rzuc***261; si***281; na co***347; innego. Dlatego ja uwa***380;am ***380;e to troche bez sensu por***243;wnywa***263; pionka z 1640. Przecie***380; one nie stanowi***261; dla siebie konkurencji. |
To jest moim zdaniem bardzo trafne rozumowanie. Podobnie - kiedys byl NEC 2500 i jak na swoje czasy byl po prostu swietny i trzymal prym okolo rok. Oczywiscie nawet wtedy zdarzaly sie przypadki dowodzenia na sile ze jednak LiteOn jest lepszy, mimo ze specjalnych suksesow wtedy nie swiecil ... W zasadzie nastepnym napedem dziejowym byl benq 1620/1640, bo trudno powiedziec czy 1620 juz byl tym granicznym, czy dopiero 1640. Nie wiem czy po Benq 1640 znalazl sie naped ktory mozna by nazwac dziejowym - tzn wybijal sie ewidentnie wsrod reszty.
|
Cytat:
Cytat:
Kolega raffal kupuje koledze VIZZARD napęd z jakim chce porównać nowego króla nagrywnia A kolega VIZZARD testuje i wyniki zamieszcza :czytaj: :> Nie każdego jest stać żeby kupić sobie 10 napędów i testować je tylko dlatego, że ktoś inny tego chce Natomiast każdy może sprostać swoim wymogom Proszę zatem zakupić interesujące napędy i porównywać w różnych zestawieniach nagrywając setki płyt :taktak: Oczywiście pamiętając o tym, że do testów należy używać tylko Plextora :help: Można też zakupione napędy przesłać do mnie i testy się zrobi Prawda jakie to filozoficznie banalne? :banan2: :czar: |
| Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 15:13. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.