Czy testy beda jeszcze kontynuowane?
Przepraszam, ze tak bez opamietania wyciagam ten temat, ale to moj ulubiony:-D :P

Tak strasznie tesknie za tym tematem, ze musialem wyciagnac go na wierzch. Co sie dzieje?

Sebastian juz mi wszystko wyjasnil.
Teraz cierpliwie czekajmy na wyniki testow...8)

a ja dodam
 

ze kolega Sebastian testuje wlasnie plytki i ma juz pelno screenow tylko po co bedzie zamieszczal po kolei w kilka dni, jak moze naraz w kilka minut caly test "wkleic", cierpliwym trza byc :P
pozdro
ps: oczywiscie domyslam sie tego :)

Chyba ostatecznie padl pomysl testowania kolejnych plytek...a szkoda...:( :(

Kolejny dzien i nadal nic...:'(

czekamy caly czas:(

uuu cos nie widac tych testow... czyzby cos poszlo nie tak... ?

Pal oczywiscie z maksymalna predkoscia o to przeciez glownie chodzi.
Jak plyta jest x32 to walnij ja x32.
A jaki sens ma wypalanie na takiej plycie np x16?
Nie widze zadnego.

Mysle ze test z predkoscia maksymalna przewidziana przez producenta nie jest najlepszym pomyslem (nie wszystkie nagrywarki obsluguja wysokie predkosci). Jesli wszystkie plyty zostana nagrane w miare duzej predkosci (x24, x32) da to mozliwie dokladne porownanie (wiekszosc plyt jest nagrywana w tych predkosciach - chyba...ja przynajmniej ze wzgledow "bezpieczenstwa" tak nagrywam:) )

skoro zaczynasz od nowa to moze dolacz sie do http://forum.cdrinfo.pl/showthread.p...threadid=11731 :)

1. Jedynie VERBATIM Metal AZO x8 była "leżakowana". Wszystkie pozostałe płytki zostały wypalone w dniu testowania.

2. Mam zarówno płyty DVision, Esperanza, jak i Platinum - udało sie, były na giełdzie. Trochę cirpliwości i będą ich wykresy.

3. Test zaczynam od początku !
Z uwagi na pewne zastrzeżenia postanowiłem ujednolicić procedurę: płyty będą nagrywane z maksymalną dopuszczalną przez producenta prędkością, na jednej wypalarce. Natomiast test odczytu będzie powtarzany dwukrotnie przy prędkości x32. Przy dużym poziomie błędów (powyżej 200) nośnik będzie powtórnie nagrany na innej nagrywarce i ponownie przetestowany. Wszystkie wykresy będą robione przy jednakowej skali błędów. Jeżeli poziom błędów wyjdzie poza tą skale zamieszczę drugi wykres w maksymalnej skali. Wszystkie płyty (tak jak i w tym teście) będą testowane bezpośrednio po zapisie (w tym samym dniu). Także podobnie jak i w tym zestawieniu, testowany nośnik nie będzie mógł mieć żadnej, widocznej rysy czy innego uszkodzenia.
Mam nadzieję że to zadowoli wszystkich zainteresowanych, a przynajmniej większość. :) Jeśli są jeszcze jakieś zastrzeżenia co do procedury to proszę o uwagi. Testy zaczynam jutro i postaram sie ukończyć w ciągu kilku dni. Pierwszą partię płyt już mam w domu. Drugą przyniosę jutro z hurtowni.

I jeszcze jedno pytanie do Was - kiedy rozmawiałem ze znajomymi i przedstawiłem im propozycję takiego testu, padły z ich strony dwie propozycję: jedna to ta którą przedstawiłem powyżej, aby testować płyty przy zapisie z maksymalną zalecaną przez producenta prędkością. Niektórzy jednak sugerowali by zapisu dokonywać z jedną, z góry ustaloną prędkością dla wszystkich nośników, np. x24 lub x32. Jeśli jednak jakaś płytka byłaby fabrycznie oznaczona poniżej tej granicy np. x16 wtedy zapis przeprowadzonoby z taką właśnie prędkością.
Co o tym sądzicie ? Która procedura lepsza ? Którą wolicie ? Czekam na Wasze sugestie.

dobra to jescze jedno
czy te plytki byly wypalone w ktorkim czasie czzy juz troche odlezaly na polce?
bo jesli odlezaly to sprawdzanie ich jest nieporozumieniem
ewentualnie na takich lezakowanych mozna zrobic test wytrzymalosci plyty a nie jej jakosci

sprawdzilem u siebie kilka innych (starych, wypalonych dawno) plyt i stwierdzam ze bardzo szybko poziom C1 na nich wzrasta

W sumie mi tez by sie przydal... ;)

Sebastian jak bys mogl to wyslij mi ten dokument worda z testem wszystkich nosnikow.