NOSNIKI DVD-R/+R

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

To na co patrzysz (pik) to jest blad chipu Mediatek ktory powstaje podczas odczytu.

Reszta jest kilkakrotnie ponizej norm.

Kryterium oceny plytki po sumie bledow (total) jest dosc kiepskie. Najwieksze swiatowe serwisu skupiaja sie na ocenie wartosci max (odliczajac oczywiscie te igielki powstale z bledu chipu).

Porównaj wyżej załączony wykres. Pomijam max PI i PIF. Pozostałe są duże. Dla siebie wyznaczyłem bardzo ostre normy. Tak nagrane płytki są dla mnie złe.

Napisany przez pawelblu

Kolejna sprawa przeczytaj ten temat http://forum.cdrinfo.pl/showthread....ght=kprobe+shit . Wyniki testow nalezy traktowac z dystansem bo blad pomiaru tego programu jest duzy. nawet wykres o 40 PI wiekszy na calej linii to moze byc ta sama plyta, nie mowiac o porownaniach na innych nagrywarkach albo na innych BIOSach.

Ja mam inne kryteria do oceny przez siebie nagranych płytek. Nie lubię naciąganych wyników i porównywanie z przeciętną jakością. To żadna sztuka.
Dla mnie płyta z dużą ilością błędów mimo poprawnego czytania jest zła.

Nagrywałem na różnych nośnikach tanich i drogich. Pozostałem przy najlepszych. Przy nagrywaniu x4 używam TDK +R i Verbatim +R a przy x8 wyłącznie HP +R.

[maniek997]

Zauważyłem sporą rozbieżność w wynikach pomiędzy KProbe 2.2.x a KP2.2.5 w którym nie ma już możliwości ustawienia ECC na 8/1 które to poprawiało wizualnie wyniki. W ostatnim KP2.2.5 jest na stałe ECC=8.
maniek

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Porównaj wyżej załączony wykres. Pomijam max PI i PIF. Pozostałe są duże. Dla siebie wyznaczyłem bardzo ostre normy. Tak nagrane płytki są dla mnie złe.

Ja mam inne kryteria do oceny przez siebie nagranych płytek. Nie lubię naciąganych wyników i porównywanie z przeciętną jakością. To żadna sztuka.
Dla mnie płyta z dużą ilością błędów mimo poprawnego czytania jest zła.

Nagrywałem na różnych nośnikach tanich i drogich. Pozostałem przy najlepszych. Przy nagrywaniu x4 używam TDK i Verbatim a przy x8 wyłącznie HP.

Temat o wiarygodnosci Kproba widze ze wstal na nowo. Zaproponowalem przed chwila kowanskiemu pewien test polegajacy na sprawdzeniu zestawu plytek w roznych napedach z roznymi BIOSami i roznymi wersjami proba zeby pokazac jak duze moga byc roznice na IDENTYCZNEJ PLYTCE odczytywanej w roznych czytnikach, moze jeszczemy dorzucimy obciazenie procesora, ale wtedy to wyniki beda juz kosmiczne (powtarzam - na IDENTYCZNYCH NAGRANYCH PLYTACH)

Swoja droga powiem Ci ze ten wynik co podales jest od uzyskania tylko przy odczycie na 832s. Uzywajac do odczytu np. 811s nie ma szans uzyskac takiego wykresu nawet na najlepszych plytach (przynajmniej narazie).

Napisany przez maniek997

Zauważyłem sporą rozbieżność w wynikach pomiędzy KProbe 2.2.x a KP2.2.5 w którym nie ma już możliwości ustawienia ECC na 8/1 które to poprawiało wizualnie wyniki. W ostatnim KP2.2.5 jest na stałe ECC=8.
maniek

Hm to dziwne. Czyzby chcieli po raz drugi zmieniac kryteria. A jak ma sie sprawa w roznicy ECC 8/8 w starej wersji a ECC 8 w nowej. Moglbys dac jakis test porownawczy zrobiony na identycznej plycie.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Temat o wiarygodnosci Kproba widze ze wstal na nowo. Zaproponowalem przed chwila kowanskiemu pewien test polegajacy na sprawdzeniu zestawu plytek w roznych napedach z roznymi BIOSami i roznymi wersjami proba zeby pokazac jak duze moga byc roznice na IDENTYCZNEJ PLYTCE odczytywanej w roznych czytnikach, moze jeszczemy dorzucimy obciazenie procesora, ale wtedy to wyniki beda juz kosmiczne (powtarzam - na IDENTYCZNYCH NAGRANYCH PLYTACH)

Swoja droga powiem Ci ze ten wynik co podales jest od uzyskania tylko przy odczycie na 832s. Uzywajac do odczytu np. 811s nie ma szans uzyskac takiego wykresu nawet na najlepszych plytach (przynajmniej narazie).

Jestem za takimi testami. Oby było ich więcej. Duże dzięki za uznanie 832S, bo wielu kolegów uważa inaczej.

[VIZZARD]

Napisany przez maniek997

Zauważyłem sporą rozbieżność w wynikach pomiędzy KProbe 2.2.x a KP2.2.5 w którym nie ma już możliwości ustawienia ECC na 8/1 które to poprawiało wizualnie wyniki. W ostatnim KP2.2.5 jest na stałe ECC=8.
maniek

No ale w tej chwili do ściągnięcia jest już chyba kProbe 2.4.0

[maniek997]

Hm to dziwne. Czyzby chcieli po raz drugi zmieniac kryteria. A jak ma sie sprawa w roznicy ECC 8/8 w starej wersji a ECC 8 w nowej. Moglbys dac jakis test porownawczy zrobiony na identycznej plycie.[/QUOTE]

Wczoraj wyszła nowa wersja KProbe 2.4.0. Oto wyniki tej samej płyty verbatim na KP 2.2.5 ECC=8/8 (inaczej nie można) i na KP 2.4.0 ECC 8/8 i ECC8/1 (powrót do starych ustawień już możliwy)


Disc Type DVD+R
Book Type DVD-ROM
Manufacturer Mitsubishi Chemical Corporation
Media ID MCC003
Protection System None
Region 1,2,3,4,5,6,7,8
Capacity 4,38 GB
Free Size 0,00 GB
Free Blocks 0
Number of Layers 1
Linear Density 0.267 um/bit
Track Density 0.74 um/track
Maximum Read Speed 5,8x
Maximum Write Speed 8,0x
Current Write Speed 8,0x CLV
Write Speed Performance Descriptor 1 8,0x CLV
Write Speed Performance Descriptor 2 6,0x CLV
Write Speed Performance Descriptor 3 4,0x CLV
Write Speed Performance Descriptor 4 2,4x CLV


A tak poza tym, czy ja mam walniętą nagrywarkę?
maniek

[pawelblu]

Ladnie widac roznice pomiedzy wersjami proba. Co do twojej nagrywarki to 811 na HSOP nie przepada zbytnio za +R od MCC. Lepiej jej sie pali Ricoh (roznych marek) a najlepiej Memorex od CMC.

[slawekj]

Napisany przez maniek997

Wczoraj wyszła nowa wersja KProbe 2.4.0. Oto wyniki tej samej płyty verbatim na KP 2.2.5 ECC=8/8 (inaczej nie można) i na KP 2.4.0 ECC 8/8 i ECC8/1 (powrót do starych ustawień już możliwy)

A tak poza tym, czy ja mam walniętą nagrywarkę?
maniek

Dla porównania na tym samym podkładzie HP +R x8 palony x8 na kprobie 2.4.0:

[maniek997]

Napisany przez pawelblu

Ladnie widac roznice pomiedzy wersjami proba. Co do twojej nagrywarki to 811 na HSOP nie przepada zbytnio za +R od MCC. Lepiej jej sie pali Ricoh (roznych marek) a najlepiej Memorex od CMC.

Rikoha chyba też nie lubi.
Czy można reklamować nagrywarkę podpierając się wynikami z KProbe lub Nero Tool? Ile jest gwarancji na Liteona,nie pamietam.
maniek

[VIZZARD]

Napisany przez maniek997

Rikoha chyba też nie lubi.
Czy można reklamować nagrywarkę podpierając się wynikami z KProbe lub Nero Tool? Ile jest gwarancji na Liteona,nie pamietam.
maniek

Kiedyś ktoś miał podobny problem - tylko przedmiotem rozpaczy był Nec 2500A


Okazało się, że winny jest bios w nagrywarce odczytującej Litka


Chyba nawet chodziło o 811


Spróbuj zmienić bios na jakiś inny - bardziej sprawdzony


Poszperaj na forum - zobacz opinie na temat biosów - ściągnij - wgraj - może to coś da

[slawekj]

Napisany przez maniek997

Rikoha chyba też nie lubi.
Czy można reklamować nagrywarkę podpierając się wynikami z KProbe lub Nero Tool? Ile jest gwarancji na Liteona,nie pamietam.
maniek

Najnowszy bios to HS0Q, gwarancja 2-letnia.

Ricoh to najlepszy nośnik dla Litka. Przykład TDK +R x4 palony x4.

[slawekj]

I jeszcze Ricoh +R x8 palony x8.

[pawelblu]

kowanski mowil ze robil w swoim zakresie podobne testy http://www.liteon401s.prv.pl/cmc.html. IDENTYCZNA PLYTKA sprawdzana na roznych napedach z roznymi wersjami proba. Te wyniki daja duzo do myslenia. Moim zdaniem VS0A retuszuje wyniki na swoja korzysc, takze nie przykladal bym wagi nawet do wahan rzedu 40 PI.

Co do problemu z tym litkiem 811. HSOP to IMO najlepszy BIOS do tego napedu. Powiedz tylko czy ta plytka ktora paliles to ta dolaczona do napedu czy kupiona oddzielnie. Te dolaczone nie byly najlepsze - tez mialem z taka problem. Wykres oczywiscie totalna porazka.

Reklamacja na podstawie wykresu nie musi byc uwzgledniona. Gwarancja sklepowa to zwykle rok lub 2 lata, a producenta 2 lata.

[maniek997]

Napisany przez pawelblu

kowanski mowil ze robil w swoim zakresie podobne testy http://www.liteon401s.prv.pl/cmc.html. IDENTYCZNA PLYTKA sprawdzana na roznych napedach z roznymi wersjami proba. Te wyniki daja duzo do myslenia. Moim zdaniem VS0A retuszuje wyniki na swoja korzysc, takze nie przykladal bym wagi nawet do wahan rzedu 40 PI.

Co do problemu z tym litkiem 811. HSOP to IMO najlepszy BIOS do tego napedu. Powiedz tylko czy ta plytka ktora paliles to ta dolaczona do napedu czy kupiona oddzielnie. Te dolaczone nie byly najlepsze - tez mialem z taka problem. Wykres oczywiscie totalna porazka.

Reklamacja na podstawie wykresu nie musi byc uwzgledniona. Gwarancja sklepowa to zwykle rok lub 2 lata, a producenta 2 lata.

Płytki świeże, kupione w ARCOMPie. Zmieniłem bios na HSOQ, test na tym samym materiale, ta sama plyta DVD RW+ Ricoh eksploatowana z 10m-cy bardzo intensywnie( z plamami i porysowana) Oto wyniki nagrywanej na HSOP i HSOQ:
Jeszcze jedna dosyć dziwna sprawa. Otóż płytki (wszystkie typy)zaraz po nagraniu i odtwarzane na stacjonarnym, krzaczą się. Natomiast im więcej czasu mija, np. po godzinie jest juz wszystko OK.
maniek

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

kowanski mowil ze robil w swoim zakresie podobne testy http://www.liteon401s.prv.pl/cmc.html. IDENTYCZNA PLYTKA sprawdzana na roznych napedach z roznymi wersjami proba. Te wyniki daja duzo do myslenia. Moim zdaniem VS0A retuszuje wyniki na swoja korzysc, takze nie przykladal bym wagi nawet do wahan rzedu 40 PI.

Co do problemu z tym litkiem 811. HSOP to IMO najlepszy BIOS do tego napedu. Powiedz tylko czy ta plytka ktora paliles to ta dolaczona do napedu czy kupiona oddzielnie. Te dolaczone nie byly najlepsze - tez mialem z taka problem. Wykres oczywiscie totalna porazka.

Reklamacja na podstawie wykresu nie musi byc uwzgledniona. Gwarancja sklepowa to zwykle rok lub 2 lata, a producenta 2 lata.

Obejrzałem dokładnie wykresy. Do ostatniego mam wątpliwości, ustawiony był prawdopodobnie realtime co daje błędne wykresy. Oto przykład: wynik b. dobry ale błędny. (dołączone obrazki)

Napisany przez pawelblu

Moim zdaniem VS0A retuszuje wyniki na swoja korzysc, takze nie przykladal bym wagi nawet do wahan rzedu 40 PI.

Co do biosu VS0A to nic nie retuszuje. Na poprzednich biosach wyniki są podobne, a mam wykresy z mojego poprzedniego napędu 812S, wyniki są również podobne. Na życzenie mogę przedstawić całą kolekcję.