Płyty do nadruku, które najlepsze - Strona 5

DrunkenM · 02.08.2005, 11:25

Zaimpregnowałem wczoraj dwie płyty Ritek tym Protecting Sprayem 680, tylko, że po wyschnięciu zrobiły się kropki i kreski od tego lakieru(cała płyta się nim nie pokryła). Mieliście podobną sytuacje, czy może coś żle robie?

neoed · 02.08.2005, 14:25

Cytat:

Napisany przez DrunkenM

Zaimpregnowałem wczoraj dwie płyty Ritek tym Protecting Sprayem 680, tylko, że po wyschnięciu zrobiły się kropki i kreski od tego lakieru(cała płyta się nim nie pokryła). Mieliście podobną sytuacje, czy może coś żle robie?

Miałem to samo ,prawdopodobnie to cząsteczki kurzu przykleiły się razem z lakierem

ManATMoon · 02.08.2005, 14:27

Cytat:

Napisany przez DrunkenM

Na drugiej płycie jest problem z kolorem czarnym. Wszystko wygląda super, aż do momentu jak weźnie się płyte pod światło. Widać mnóstwo przebić, pasków w kolorach niebieskim, czerwonym, zielonym. Normalnie jak się patrzy na płyte nie widac tego za bardzo, jednak pod światłem przebija dość bardzo. Gdyby nie ta jedna rzecz TDK był by idealne. Jutro sprawdze jeszcze Verbitimy Phoyo Quality, zobaczymy czy też mają ten problem.

Nie stwierdzono

Sprawdź, czy z dyszami w drukarce wszystko gra.
Drukowałem na tych płytkach bardzo trudne zdjęcie, bardzo ciemne z świetlistymi rozbłyskami w kolorze brązowo-czarnym.
Efekt lepszy niż na niejednym papierze błyszczącym fotograficznym.
Jedyna wada, to jedno przejście tonalne z bardzo ciemnego do czarnego było załamane, było widać taką "niepłynność", ale tylko widoczną pod światło.
Sądzę, że jest to wina samej drukarki lub jej sterownika, a nie samej płytki.
Canon niestety nie rozpieszcza sterownikami.

Popielaty · 03.08.2005, 14:58

Dziś dostałem paczkę z Esperanzami DVD+R Printable. Wykonałem parę testów wyniki w załączniku. Proszę o wnioski szczególnie naszego Experta od Benq

bratpit · 03.08.2005, 15:46

Wnioski takie, ze plyty byle jakie...

pawelblu · 03.08.2005, 16:09

QScan skompromitowal sie po raz kolejny. Nie podal prawidlowej oceny nosnika. Plyty do dupy. Zreszta jak ostatnio wszystkie espery do nadruku. Jedynie GSC i AML byly cos warte, ale teraz juz ich prawie nie ma ...

VIZZARD · 04.08.2005, 00:15

No to teraz czekamy na jedynie słuszną opinię eksperta

Chociaż powiem szczerze, że nic nie zastąpi prawdziwych ekspertów

Z Komputer Świat Expert

slawekj · 04.08.2005, 00:41

Cytat:

Napisany przez Popielaty

Dziś dostałem paczkę z Esperanzami DVD+R Printable. Wykonałem parę testów wyniki w załączniku. Proszę o wnioski szczególnie naszego Experta od Benq

Cytat:

Napisany przez slawekj

W BenQ 1640 poprawiono zapis 4x.
Przykładem może być TDK. Zapis na BenQ 1620 z prędkością 8x był lepszy niż 4x
pomimo wskazań QScana na 4x.

W BenQ 1640 dotychczas nagrane nośniki 8x z prędkością 4x mają mniejsze błędy PIF i Jitter.
Jest to zgodne ze wskazaniami QScan'a.

Cytat:

Napisany przez slawekj

Błędy TE/FE nie przekładają się bezpośrednio na błędy PI/PIF i Jitter.
Wynik końcowy zależy od fizycznych błędów płytki, algorytmu korekcji OPC lub WOPC, prędkości nagrywania i strategii zapisu.
Dla każdego napędu (typ i model) korekcja i precyzja ogniskowania jest inna.

Nic więcej nie mogę dodać.

Cytat:

Napisany przez pawelblu

QScan skompromitowal sie po raz kolejny. Nie podal prawidlowej oceny nosnika. Plyty do dupy.

Szczerze... nie będę komentował takich ocen.
Nie moja wina, że nie potrafimy zrozumieć błędów TE/FE i wpływu ich na końcowy wynik.

QScan nie jest do oceny jakości nośnika. Sprawdza jedynie asymetrię ścieżki prowadzącej (TE) i ogniskowanie promienia lasera (FE) w zależności od błędów TE zalecając właściwą prędkość nagrywania po to aby uniknąć komunikatu "błąd ogniskowania".

czechoj · 04.08.2005, 08:36

Panowie proszę bez złośliwości. Jestesmy po to zeby dyskutować, próbować sie przekonywać itd. ale przecież można to robić bez sarkazmu i ukrytych chęci utarcia komuś nosa. Każdy moze miec swojego joba i uszanujmy to. A jeśli już coś chcemy powiedzieć to raczej starajmy sie zachować odpowiednią formę i takt.

bratpit · 04.08.2005, 09:57

Cytat:

QScan nie jest do oceny jakości nośnika. Sprawdza jedynie asymetrię ścieżki prowadzącej (TE) i ogniskowanie promienia lasera (FE) w zależności od błędów TE zalecając właściwą prędkość nagrywania po to aby uniknąć komunikatu "błąd ogniskowania".

No i wlasnie o to chodzi, ze Qscan pokazal ze plyta wypalana x4 bedzie dobrze nagrana... Skanowanie x4 zwrocilo bledy TE/FE ponizej 10, wiec plytka powinna byc nagrana super, a jak sie nagrala pod koniec to widac...

Wniosek jest taki, ze mozna sobie skanowac plyte przed nagraniem Qscanem ale to co wyjdzie po nagraniu plyty niekoniecznie bedzie odpowiadalo temu co zobaczylismy na wykresie Qscana. Wiec w sumie to po co uzywac Qscana, skoro i tak po nagraniu wychodzi calkiem co innego...?

pawelblu · 04.08.2005, 10:10

Cytat:

Napisany przez bratpit

Wniosek jest taki, ze mozna sobie skanowac plyte przed nagraniem Qscanem ale to co wyjdzie po nagraniu plyty niekoniecznie bedzie odpowiadalo temu co zobaczylismy na wykresie Qscana. Wiec w sumie to po co uzywac Qscana, skoro i tak po nagraniu wychodzi calkiem co innego...?

Ten problem zostal juz dawno przedstawiony w temacie Benq 1620. Wynika z tego ze:
'nie potrafimy zrozumieć błędów TE/FE i wpływu ich na końcowy wynik.'
i koniec kropka

A program - coz ... ma wieksza wartosc marketingowa niz diagnostyczna ... co zostalo pokazane nie raz, nie dwa i jzu nawet nie dziesiec razy ...

slawekj · 04.08.2005, 10:17

Cytat:

Napisany przez bratpit

No i wlasnie o to chodzi, ze Qscan pokazal ze plyta wypalana x4 bedzie dobrze nagrana... Skanowanie x4 zwrocilo bledy TE/FE ponizej 10, wiec plytka powinna byc nagrana super, a jak sie nagrala pod koniec to widac...

Wniosek jest taki, ze mozna sobie skanowac plyte przed nagraniem Qscanem ale to co wyjdzie po nagraniu plyty niekoniecznie bedzie odpowiadalo temu co zobaczylismy na wykresie Qscana. Wiec w sumie to po co uzywac Qscana, skoro i tak po nagraniu wychodzi calkiem co innego...?

Kompletny brak zrozumienia.

Płytka będzie nagrana super jak będzie super nośnik.
Esperanza do takich nośników nie należy.

bratpit · 04.08.2005, 15:52

Cytat:

Płytka będzie nagrana super jak będzie super nośnik.
Esperanza do takich nośników nie należy.

Ale Qscan pokazal cos innego. 8 ) Moze Qscan 2 bedzie lepszy...

slawekj · 04.08.2005, 16:01

Cytat:

Napisany przez bratpit

Ale Qscan pokazal cos innego. 8 ) Moze Qscan 2 bedzie lepszy...

QScan pokazał dokładnie to do czego został napisany.
Błędy asymetrii i ogniskowania mniejsze przy prędkości 4x i taka powinna być prędkość zapisu.
A to czy zapis będzie z małymi błędami zależy od wielu czynników w tym głównie od jakości wykonania samej płytki i nośnika jak również współczynnika odbicia.
I najważniejsze pytanie:
Czy ADIP płytki jest zgodny z rzeczywistym ?
System SolidBurn ma ten problem usunąć sprawdzając zapisywany nośnik w nieużywanym obszarze płytki (Power Calibration Area).

Błędy TE/FE tylko pośrednio wpływają na końcowy wynik.

Popielaty · 05.08.2005, 00:23

Panowie dyskutujmy spokojnie

. Moim zdaniem to że Q scan pokazał że płytka przy prędkości x 4 będzie nagrana najlepiej wcale nie oznacza że tak będzie. Nie "wińmy" tego programu za to że nośnik jest do niczego. Najlepszym testem jest nagranie płytki i wtedy zrobienie testu chociaż tu też jest różnie. Do każdych testów należy podchodzić z pewnym dystansem. A tak żeby jeszcze dolać oliwy do ognia w załączniku Q Scan Esperanzy x12 niestety ta płytka nie wypaliła się do końca

padła przy 90%.

03.08.2005, 15:46	#65
bratpit Stały bywalec ;) Data rejestracji: 24.12.2002 Posty: 115	Wnioski takie, ze plyty byle jakie... __________________ Greets, BratPit

04.08.2005, 00:15	#67
VIZZARD Kodex 3 - Wyrok Zapadł Data rejestracji: 02.01.2004 Lokalizacja: Szczecin Posty: 11,779	No to teraz czekamy na jedynie słuszną opinię eksperta Chociaż powiem szczerze, że nic nie zastąpi prawdziwych ekspertów Z Komputer Świat Expert __________________

04.08.2005, 08:36	#69
czechoj Dziadek Zlotowicz Data rejestracji: 24.06.2002 Lokalizacja: dolnośląskie Posty: 6,054	Panowie proszę bez złośliwości. Jestesmy po to zeby dyskutować, próbować sie przekonywać itd. ale przecież można to robić bez sarkazmu i ukrytych chęci utarcia komuś nosa. Każdy moze miec swojego joba i uszanujmy to. A jeśli już coś chcemy powiedzieć to raczej starajmy sie zachować odpowiednią formę i takt. __________________ czechoj APLIKATOR _ REKULTYWATOR

05.08.2005, 00:23	#75
Popielaty Wymiatacz Data rejestracji: 24.01.2004 Lokalizacja: GDYNIA Posty: 603	Panowie dyskutujmy spokojnie . Moim zdaniem to że Q scan pokazał że płytka przy prędkości x 4 będzie nagrana najlepiej wcale nie oznacza że tak będzie. Nie "wińmy" tego programu za to że nośnik jest do niczego. Najlepszym testem jest nagranie płytki i wtedy zrobienie testu chociaż tu też jest różnie. Do każdych testów należy podchodzić z pewnym dystansem. A tak żeby jeszcze dolać oliwy do ognia w załączniku Q Scan Esperanzy x12 niestety ta płytka nie wypaliła się do końca padła przy 90%. Dołączone obrazki


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

02.08.2005, 11:25	#61
DrunkenM Nowy na forum Data rejestracji: 10.07.2005 Posty: 8	Zaimpregnowałem wczoraj dwie płyty Ritek tym Protecting Sprayem 680, tylko, że po wyschnięciu zrobiły się kropki i kreski od tego lakieru(cała płyta się nim nie pokryła). Mieliście podobną sytuacje, czy może coś żle robie?

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

03.08.2005, 16:09	#66
pawelblu Recydywista - Wielokrotny Zlotowicz CDRinfo VIP Data rejestracji: 17.01.2003 Lokalizacja: Wawa Posty: 5,265	QScan skompromitowal sie po raz kolejny. Nie podal prawidlowej oceny nosnika. Plyty do dupy. Zreszta jak ostatnio wszystkie espery do nadruku. Jedynie GSC i AML byly cos warte, ale teraz juz ich prawie nie ma ...