A może ocena w nero dobierana jest do napędu, testy wykonane na liteonie przy porównywalnych wykresach np. z benq otrzymują niższą ocenę niż benq, co z jednej strony mogło by mieć sens - inne napędy różna korekcja błędów, tylko że wygląda na to że porównanie różnych napędów za pomocą nero g... daje :(.

Proponuję poczekać na oficjalny bios. Jeżeli to nie wina oprogramowania to wszystkie dotychczasowo testowane płytki mimo wysokiej oceny Nero są źle nagrane.
Duże i nierównomierne błędy PI. Wystaczy porównać te same nośniki nagrane na BenQ czy LG a testowane przy ECC 8/8 z prędkością 8x. Mała ilość błędów PI/PIF. I Jitter którego nie można w testach na Nec'u sprawdzić.
Dobrze zrobić porównanie nagranych płytek na oficjalnym biosie i modowanym.
Czy te przeróbki nie psują płytek (bardzo duża ilość błędów PI).

Dla porównania test na Nec'u i BenQ. Ocena 97/100.
http://club.cdfreaks.com/showpost.ph...0&postcount=14
A Jitter nierównomierny i bardzo wysoki.

:)

z tego co cwierkaja jaskolki poczatek maja :) ale NEC lubi niedotrzymywac slowa ostatnio ten nowy bios na poczatku zapowiadali juz w marcu :(

"ND-3520a: The estimated availabilty date is May 1, 2005." link

OK test powtórze :)
Płyta nagrana była jeszcze na biosie 1.04
PS.
Ciekawe kiedy pojawi się oficjalny nowy bios :)

@Aradiel
Przetestuj proszę jeszcze na tym biosie Verby nagrane na poprzednim.
Zobaczymy, czy nowy bios ma wpływ na lepszy zapis czy odczyt.

Widać, że lepiej, ale ciągle rewelacji nie ma. Może oficjalny bios coś zmieni. Ale skany na pierwszej stronie i tak były dożo gorsze. Wiadomo, zawsze można trafić na gorszą partię płytek.

Płyta nagrana na nowym biosie I-O Data 3.04 with RipLock Removed, RPC-1 and PI/PIF testing (NEW 12-04-2005) i wyniki jakby lepsze.

Verbatim8X-odczyt max
http://worowisko.republika.pl/NEC352...-OData3.04.jpg

Verbatim8X-odczyt 5x
http://worowisko.republika.pl/NEC352...-OData3.04.jpg

Popieram, jedna prędkość, jeden program.


Następną płytke verbatima nagram 4x i wtedy zrobię ponownie test, ciekawe czy polepszy się wtedy jakość nagrania płytki.

@Aradiel
Ten Verb jest taki sobie, ale ten Vakos fajowy (nie licząc koncówki). W głównej części PI nie przekraczają 20 a i PIF stosunkowo mało.

@migit
oczywiście lepiej mieć mniej PIF (są to błędy po korekcji)
Powtórz skan przy 4x i zaznacz w PIF opcję vertical.
Skan w obecnej postaci jest niezaciekawy.

Jest tak, jak napisał slawekj, ianowicie nec skanuje przy ustawieniach ECC 8/7 (8 bloków kontroli/korekcji dla PI i 7 dla PIF). Daje to max. 280 błędów PI na sekundę i 28 błędów PIF na sekundę.

Jak wszyscy zapewne zauważyli, błędy PI/PIF są wyrażane w jednostkach na sekundę, tak więc oczywiste jest, że większa prądkość skanowania = więcej błędów. Dlatego też proponuję na początek skanować x4 lub x5.

@Calme
Miałem na myśli to, że aby wykresy były łatwe do porównania wszyscy powinni prowadzić skany przy takiej samej prędkości. Najlepiej by było na początek 4x lub 5x. Widzę, że robisz testy dla kilku prędkości. W sumie spoko, ale pomyśl, że niedługo wątek rozrośnie się i ciężko się będzie w nim połapać. Jedna prędkość + jeden program ułatwiają porównanie wyników.

Kolorowa TDK DVD-R x4 (wypalana 8x)
odczyt:
screen nr 1. - max
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19913
screen nr 2. i 3. - 5x
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19915
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=19914
Dobrze wypadlo?

Tyle ile wyczytałem z forum cdinfo, takie informacje...

...i takie coś kiedyś przeczytałem i zapisałem...

"Przy ustawieniu 8/1 dla PI/PIF: - PI nie powinno przekraczać 280 - PIF nie powinno przekraczać 4 Ważniejsze są błędy PIF."

Zauważyłem że w tescie nero cd/dvd speed program bierze pod uwage głównie błędy PIF

Esperanza DVD+R nagrana prędkością 8x
Czy test wypadł dobrze ?? bo się nie znam zabardzo na tych wykresach :)