Czytałem o tym Pentaxie.. Chciałem nawet tutaj dać info, ale stwierdziłem, że nie ma po co kopać leżącego..

Cóż.. mam do tej firmy sentyment, ale nie ma szans, żeby coś takiego zaskoczyło w jakikolwiek sposób na korzyść. Z drugiej strony.. jak czytam o HS20, że robi rewelacyjne zdjęcia (w recenzjach!), a po jakimś ostatnim Panasonicu TZ-xx, że zdjęcia o jakości lustrzanki to już sam nie wiem, co myśleć o obecnych aparatach..

Natomiast niezmiennie cały czas kusi mnie najnowszy superzoom Sony, który podobno dostał nawet jakąś nagrodę za jakość zdjęć. Pytanie, czy na cokolwiek się to przekłada..

bajer :)
A słyszeliście o wynalazku Pentaxa Q? Wymienne obiektywy przy matrycy 1/2.33 12Mpix cala...
Wszystko prawie fajnie, prawie bo kosztuje z kitem 800 dolarów :rotfl:.
Albo robią cudowne matryce albo szukają jeleni.

Przynajmniej obiektywy tańsze $70-$130, ale szału to i tak nie robi.

Gdyby matryca była 1/1.6 cala a cena o 300USD mniejsza to bym się nawet zainteresował.
Nie ma słowa na temat stabilizacji, a przy takiej małej matrycy to dość ważna rzecz.

fajne komentarze na optyczne.pl

"pentax strzelił sobie tym aparatem w głowę"
"gdyby nie to że jest 23 czerwca a nie 1 kwietnia możnaby pomyśleć że to żart"
"serio? 1/2.33 cala za 800USD, serio?"

PS. Tak sobie myśle ,że z 1/1.6 cala CMOS BSI to mogłoby być niezłe. Może nawet lepsze niż obecna generacja kompaktów premium? Może Canon G13 i LX6 będą miały coś takiego i filmy FullHD?

pentax wypuscil modol GPS do swoich luster
niestety tylko do najnowszych modeli
http://www.pentaxuser.co.uk/news/a-h...lr-cameras-357
i niestety wpinane, jak zwykle, przez stopke lampy, a unit nie ma wyjscia na lampe :(

ale jest jeden niesamowity wrecz bajer dla amatorow nocnej fotografii - dzieki wspoldzialaniu z systemem antyszokowym Pentaxa (ktory, w przeciwienstwie do wiekszosci innych rozwiazan, bazuje na stabilizowaniu matrycy a nie szkiel) aparat oblicza ruchy cial niebieskich i pozwala fotografowac je bez poruszen i z niezwykla wrecz ostroscia
dotychczas takie zabawy wymagaly poteznych nakladow na specjalne statywy z silownikami lub duzej dozy zaparcia majsterkowiczow, ktorym sie chcialo ;)

Ja już mówiłem o tym, co to jest przekadrowanie, ale... dałem sobie spokój. Jak ktoś szuka aparatu, który za niego zacznie myśleć, to niestety... :mruga:

@Kris, pewnie fotka strzelana z automatu (automatyczny punkt ostrości) i dlatego takie cyrki.

- ISO jest tu oczywiste. Choć jak na kompakt, to z 640-800 i tak nieźle sobie radzi, ale efekty są gorsze i to widać. Już powiedziałem, gdzie to ograniczyć to jakiejś sensowniejszej wartości i zobaczę, jakie będą efekty.

Choć tak, jak użycie większego ISO w ciemnym pomieszczeniu mogę zrozumieć, tak automatyczne używanie go przez aparat w słoneczny dzień jest dla mnie zagadką..

- kompresji jpg jest minimalna - tzn. jest na najwyższym ustawieniu. Zapisując zdjęcia również nie były kompresowane (przynajmniej w tej paczce, ale Imageshack chyba też w nie nie ingeruje)

- co do front focus to nie wiem, ale kilka zdjęć faktycznie z łapaniem ostrość trochę niezbyt wygląda.. Tu już też podpowiedziałem, żeby potestować z ustawionym innym trybem

- raz był i wtedy zdjęcie było w ogóle godne pożałowania (tak przyciemnione, że słoneczny dzień wyglądał jak o zmroku). Tu jest wszystko na automacie (ale bez tematów).

Jak dla mnie ewidentną przyczyną jest:
- zbyt wysokie ISO -> zwiększenie szumów -> zmniejszenie DR -> włączone mocne odszumianie -> utrata szczegółów -> utrata ostrości.
- zbyt mocna kompresja jpg,
- zaczynam się zastanawiać, czy obiektyw czasem nie ostrzy przed tematem (front focus) - wówczas do regulacji,
- czy nie jest włączony jakiś tryb tematyczny?

Coś tam wybrałem, więc poprzednie pytania już nieaktualne.

Wrócę jeszcze do aparatu S95 Canona, z którym siostra miała problemy. W międzyczasie wymieniony został na inny egzemplarz, ale generalnie zachowuje się podobnie. Coś tam już podpowiedziałem, ale efekty nadal są niezadowalające, więc obiecałem jeszcze podpytać.

Poniżej kilka ostatnich przykładów. Nie będę już opisywał każdego osobno, ale generalnie chodzi o to, że zdjęcie (w większości) są niewyraźne, pozbawione kolorów, a aparat bardzo często dobiera wysokie ISO, co jeszcze pogarsza jakość zdjęć (widoczne na przykładach) - i robi to nawet w jasne, słoneczne dni.

Poniżej kilka przykładów, dorzucam w pełnym rozmiarze w paczce do ściągnięcia:

http://www.sendspace.com/file/zqpeoo

http://img824.imageshack.us/img824/2986/86955638.th.jpg http://img638.imageshack.us/img638/4113/44372778.th.jpg http://img855.imageshack.us/img855/2788/64981117.th.jpg

http://img860.imageshack.us/img860/303/64779131.th.jpg http://img813.imageshack.us/img813/4721/31908435.th.jpg

Wczoraj w sumie po raz pierwszy dłużej używałem SX1 w 'terenie' i stwierdziłem, że brakuje mi kilka rzeczy, które muszę dokupić (no.. wiedziałem to już wcześniej, ale widzę, że ich brak bywa dość męczący).

W sumie interesują mnie trzy rzeczy: adapter, dekielek (bo ten z zestawu od początku lubi odpadać, ostatnio coraz częściej) i jakiś neutralny filtr (jako ochrona).

Na Allegro znalazłem takie opcje:

1. Z adapterów będę chciał raczej na 58mm (bo widzę także na 67: http://allegro.pl/adapter-na-filtry-...619673921.html ). Ofert jest kilka, większość zbliżona cenowo:

http://allegro.pl/tuleja-adapter-do-...634693632.html

tylko jedna pojawiła się teraz tańsza:

http://allegro.pl/tulejka-adapter-na...625777059.html

W sumie wygląda ok, widzicie tu coś niepokojącego..?


2. Dekielek dobiorę do adaptera (wielkości). Jest ich kilka rodzajów - są któreś szczególnie godne polecenia?

3. Filtr.. też dobiorę do adaptera, ale możecie polecić jakąś firmę (model)? W sumie zależy mi tylko na ochronie obiektywu, ale gdyby przy okazji delikatnie podbijał kontrast nie obraziłbym się.


Ewentualnie może warto po prostu wziąć taki zestaw?
http://allegro.pl/zestaw-ochronny-do...598187987.html

Powinien chyba pasować też do SX1 (potwierdziłbym jeszcze).

Ciekawy artykuł jest w najnowszym Digital Foto Video. Na temat przejściówek do stosowania starszych obiektywów w lustrzankach (też) i bezlusterkowcach (zwłaszcza). Możliwości wydają się spore :)

Ciekawe czy poprawili matryce, bo niestety w poprzednich ustępowały Olkowi (nie wspominając o NEX i lustrzankach).
Dziwi mnie że dalej chyba chcą utrzymać sztuczny podział na G3 i GH3. To powinien być ten sam aparat tylko w kicie z innym obiektywem. Ale pewnie tak wyrwą więcej pieniędzy.
W tej półce cenowej dla jakby nie patrzeć nieprofesjonalnego sprzętu nie powinno być już kompromisów.

Aparat na pewno dobry, ceny szkieł też na pewno zabijają. Ale za to są ciekawe :)
http://allegro.pl/voigtlander-25mm-f...606682722.html
http://allegro.pl/panasonic-7-14-f-4-i1611009421.html

Jak dla mnie to brakuje tanich i dobrych szkiełek. Troche tego nie rozumiem, jakość jednak minimalnie gorsza niż z lustrzanki, sprzęt jest mniej skomplikowany (brak lustra, mniej materiałów bo mniejszy) a cena jest większa niż lustrzanki. Bez sensu. IMO to powinien być "tańszy sybstytut lustra", a tu same obiektywy z górnej półki :)
A zostać z ciemnym kitem F3.5-F5.6 to troche porażka.

Panasonic Lumix DMC-G3

Coś nowego i.. wygląda na to, że zdecydowanie godnego uwagi :)

Jeden z testów (ocena najwyższa z wszystkich aparatów, które ostatnio się pojawiły):
http://www.photographyblog.com/revie...ew/conclusion/

http://img.photographyblog.com/revie..._dmc_g3_05.jpg

Mi tego nie tłumacz. :)

Tylko w przypadku takich matryc jak paznokieć jest drastyczne zmniejszenie: dynamiki tonalnej, szczegółowości, ilości bitów obrazu (które odpowiadają np. za miękkie przejścia tonalne), wychodzą niedoskonałości optyki (koma, odblaski, zniekształcenia), odwzorowanie kolorów (odchylenia od wzorców - trudno poprawnie potem ustawić poprawny balans bieli, bo zawsze coś będzie się wydawało skopane), jakość nieostrości (w tym przypadku pomijalne)... to wszystko to są ograniczenia, których serce i talent niestety nie pokona. Można się posiłkować, ale 'praw fizyki Pan nie zmienisz'. :D

O efektach tego eksperymentu nie można nic powiedzieć oprócz tego, że ładna i cierpliwa dziewczyna i że było 'fajnie'. Szkoda, że nie umieścili nigdzie zdjęć w pełnej rozdziałce. :mruga:

Efekty w sumie też mnie nie zachwyciły. Ale podobał mi się proces twórczy i niektóre komentarze :)

Wiadomo że nie.

Ale przecież praca wysokiej jakości to nie tylko superwypasiony sprzęt - potrzebna jest jeszcze choćby kompozycja i wiele innych rzeczy, które nie siedzą w sprzęcie, a w głowie/sercu fotografika.