K-x odpadł podczas selekcji :P
K-r rozpatrywałem zakup tej lustrzanki, niestety jest poza budżetem.

EDIT:
Canon 500D - b.interesujący i mogę go kupić za 2000zł.
Co powiecie?

Rozejrzyj się za Pentaxem (k-r, k-x).

Chcę kupić "prostą" lustrzankę, po wstępnej selekcji wybrałem:
- Nikon D5000
- Nikon D3100

Skłaniam się ku D5000 ze względu na uchylny/obrotowy LCD oraz interwałometr, z kolei D3100 to nowsza konstrukcja, filmy w FHD. Jakość zdjęć z sampli jakie oglądałem w necie, porównywalna w obydwu przypadkach.
A może zaproponujecie inną lustrzankę do 2000zł?

To Panasonic. Ale musi się liczyć z tym, że to jest trochę większe. Do torebki jeszcze, do kieszeni (małej) już nie bardzo..)

Ixusy mało zoomu mają, siostra chciała tak z x10 co najmniej

Skoro już nie wyróżniamy marek to powiem tylko, że ten Panasonic całkiem spory jest ;)

Serio, Ixusy Canona są znacznie mniejsze, Sony też się kilka modeli znajdzie.

dla mnie to ostatnimi czasy jedno i to samo.

oczywiście można wchodzić w szczegóły, ale to już zależy od oczekiwań :-)

no ale czekaj jeszcze na wypowiedzi bardziej zaznajomionych z tematem.

no tak, a jakiegoś Canona, Nikona, Olympusa nie znacie,
tak tylko upewniam się :taktak:

> Zetoxa

to prosty wybór. coś do 700 z dobrym trybem auto i duzym zoomem. np podany przez ciebie panas. będzie siostra zadowolona :-)

drodzy fachowcy,
siostra kazała mi polecić, dobrego kieszonkowca, ma wejść do szczupłej torebki,
z dobrym Autopstrykiem, kobieta kompletnie się nie zna na fotogrfii :nie:
i maksymalnie 700zł, aha i spory zoom ma mieć.
Pomyślałem od razu o Panasonicu, a skoro kieszonkowy, to pomyślałem o TZ8,
co wy na to?
http://allegro.pl/panasonic-lumix-tz...486479231.html

ISO80-200 praktycznie idealne, choć czasem przy ciemnych scenach lub dużych powiększeniach coś tam sie można dopatrzyć. Zależy od światła.
Generalnie jednak do ISO400 włącznie nie ma żadnych problemów i aparat sam 400 chętnie ustawia (np bardzo często przy korzystaniu z wbudowanej lampy). Na powiększeniach trochę delikatnych detali zjada, ale nic czym trzeba by się przejmować, poza tym (kolory, ostrość itd) wygląda to podobnie jak ISO80. Zdecydowanie wole ISO400 z LX5 niż ISO100 ze zwykłego kompaktu.

Każdy parametr obrazu ma wiele ustawień (5 poziomów NR, wyostrzania itd) ja używam domyślnych - są nieźle wybalansowane.
Także jest pole do "tuningu" ;)

Potem następuje wyraźny spadek, ale myśle że ISO800 jeszcze ujdzie (staram się je jednak omijać). To zależy od sceny i nieraz nawet ISO1600 wygląda zaskakująco przyzwoicie. ISO3200 już nie bardzo jest użyteczne (inna sprawa, że gdy trzeba użyć F2.0 i ISO3200 to światło jest już tak marne, że praktycznie jest to półmrok, więc ciężko o śliczne zdjęcie w takich warunkach).

Na szczęście jest możliwość ustawiania ISO z dokładnością do 1/3EV, więc jeżeli nie chcemy za bardzo tracić na jakości możemy np. ustawić ISO500 lub ISO640. Lub ustawić na sztywno przysłonę i czas a aparat automatycznie dobierze ISO z taką dokładnością.

Tradycyjnie w wysokim ISO można nieco zyskać korzystając z RAW, ale w praktyce JPG są na tyle dobre że mi się po prostu nie chce.

Tutaj dałem kiedys ISO400 w słabym świetle (F2.0 czas 1/3 sekundy, troche nieostre bo z ręki):

http://www.imghost.eu/img684/761/42p1000125.jpg

Jak będę w domu i nie zapomne to coś jeszcze wrzuce.

>sobrus

maksymalne akceptowalne ISO jakie jest?
przeglądałem dpreviewy itp ale opinia usera też ważna :-)

btw. ja mam olkowe FL-36. wyglądała by ogromnie z LX5 :szczerb:

Mam właśnie LX5 z Metzem 36AF-5. Jest super :D
Choć metz mógłby być obrotowy, ale takie są za drogie i za duże :(
No i ja z kolei Olka nie mam ...

choruję na LX5. było by to dla mnie w sumie idelane uzupełnienie lusterka. i jeszcze stopka w którą mógłbym wpięć posiadaną lampę z Olka. mniam :taktak:

Poza tym że superzoom ma dłuższy zoom, to możliwości akurat są po stronie kompaktów premium. Jest tam wszystko, co może chcieć w kompakcie ktoś, kto na codzień fotografuje lustrzanką. Pełny manual, rozbudowany bracketing, regulacja wszystkiego co się da i obowiązkowo tryb RAW. Długo by wymieniać, jest tam praktycznie wszystko.

Brakuje tylko zbliżenia. LX5 ma zoom optyczny 24-90, ale z IR i zmniejszeniem rodzielczości do 7-5Mpix można bez problemu dojechać do 170mm z rozsądna jeszcze jakością obrazu (da się więcej, kosztem dalszej utraty jakosci oczywiście). 24-170mm to bardzo użyteczny zakres, a to jest aparat o chyba najmniejszym zoomie wśród kompaktów premium. Nikon ma 7x optyczne.

Z doświadczenia (FZ8) wiem że różnica między 6x a 12x była minimalna (w końcu między nimi jest tylko 2x) - także owszem szkoda że nie mam już 430mm na końcu, ale nie jest to coś za czym bardzo tęsknie. 24mm na szerokim i światła F2.0 używam znacznie częściej. Fizyka jest taka, że wszystkiego mieć nie można. Zwłaszcza za 1500zł :)

Ceny porównywałem na podstawie komputronika, tam akurat ceny są zbliżone. S95 można kupić za 1550zł, a niektóre zoomy są za ponad 1600.

To prawda, kompakty premium bardzo trzymają cenę (nie bez powodu jednak, mało kto się ich pozbywa). LX3 na allegro jest jeden (nowy, używanych brak) i kosztuje 1550zł. Jak za 3 letni model który od pół roku ma następce to całkiem sporo. Starsze modele zoomów szybko tracą na wartości.

Co do wyboru między kompaktami premium, to w jakości obrazu idą łeb w łeb (pewnie dlatego, że wszystkie obecne modele bazują na chyba dwóch sensorach - tego z G12 i tego z LX5). Kwestia upodobań i dodatków. Jeden ma większy zoom, drugi jaśniejszy obiektyw, trzeci kręci ładne filmy. Ale wszystkie są mniej więcej jednakowo dobre.