Nie wydaje mi sie, żeby oryginalna najmniejsza FL220 panasonica miała zoom a kosztuje 540zł (moc ta sama, też sie nie kręci) :)
FL360 wygląda rewelacyjnie z tym wielkim napisem LUMIX, ale 900zł na lampę nie dam :nie:
Jedyne co musze pogooglować, to czy Tumax oświetla szerokość 24mm tak jak FL220. Niby działa z LX3 więc powinna.

Jeżeli brałbym coś większego, to już obrotowe. Żeby wysiłek dzwigania 4 akumulatorów nad aparatem się zwrócił, a liczbą przewodnią 40+ chyba nie warto świecić po oczach.

moja byla troche wieksza, modelu juz nie pamietam, ale wygladala np jak Tumax DMF 880 (teraz przejzalem szybko alegro)
zapomnialem o jeszcze jednym minusie - palnik sam nie zmienial szerokosci swiecenia w zaleznosci od ogniskowej
ale mialo to tez plusy - bo w hybrydzie czesto sie kozysta z konwerterow, wiec bylo by to uciazliwe

No to sie chyba zdecyduje :)

Wiem że nie moge spodziewać sie fajerwerków i plastik będzie made in china, ale oryginalny olympus FL-36 to wydatek ok 800zł (oryginalna lampa do lx5 to nawet nie chce mysleć ile!).
No i to jedyna lampa która jest na tyle mała że nie będę musiał trzymac aparatu za lampę, żeby go utrzymać pionowo ||
Doświetlanie AF mam w aparacie (nie wiem tylko po co, bo nawet półmroku LX5 ostrzy bez pudła)

TTL ma....cena kusi.

Uwielbiam zdjecia bez lampy, no ale wiadomo czasem sie bez niej nie da. A gorącej stopki żal nie wykorzystać.

Przed zakupem pobawie sie jeszcze obrotowym Nissinem Di622 brata i ocenie czy coś dużego w ogóle sie nadaje do LX5. Organoleptycznie, bo jest do Canona.
Po ścianach bym postrzelał (raczej z ciekawości efektu), ale wielopalnikowe zestawy to dla mnie za dużo. Ew Nissin posłuży jako wireless slave bez TTL (odpalany błyskiem) ;)

obrotowa glowica to dobrodziejstwo, ale przydatne praktycznie tylko w przypadku ujec pionowych w pomieszczeniach (bo imho, jak ktos zaczyna bawic sie w zestawy wielopalnikowe i/lub strzelac po scianach, to czas najwyzszy na lustro ;) )
wiec wystarczy szerzej kadrowac poziomo, zeby miec mozliwosc cropa pozniej

sam uzywalem lampy Tumaxa z hybryda Minolty, tez odchylana tylko w gore
raz wymieniona na gwarancji, Minolta nie dawala sygnalu do doswietalnia AF (to bylo tylko w lustrach), lampa odijana od sufitu wymagala recznej korekty +1EV
ale i tak polecam - mozliwosci rosna ogromnie dzieki lampie zewnetrznej

Za 199zł to rzeczywiście nie ma co wybrzydzać.
Ale brak stabilizacji może dać sie we znaki - daje 3-4EV przewagi przy nieruchomych obiektach.

Zastanawiam sie nad lampą do LX5. Oryginalne Panasonic/Olympus są drogie, w dodatku duża lampa na aparacie ważącym 270g będzie wyglądać komicznie.
Znalazłem coś takiego:
http://allegro.pl/tumax-dsl288af-pan...210966502.html

Wiem, że tumax to delikatnie mówiąc niska półka, w dodatku palnik jest tylko uchylny, a nie obrotowy. Liczba przewodnia nie szokuje, ale też jest dużo większa niż lampy wbudowanej (wbudowana to tak na oko ma z 5).
Co o tym myślicie? Czy obrotowa głowica to rzeczywiście tak ważna sprawa, że jej brak skreśla palnik?
Najgorsze, że nie bardzo widze dla niej alternatywe, chyba że obrotowy Tumax za 275zł, który waży więcej niż aparat...
http://allegro.pl/tumax-983-afz-lamp...226104262.html

ten Benq zbiera dobre opinie, no i 200zł raptem:spoko:

http://benq.pl/products/digicam/index.cfm/product/1129

A widzicie bo to ixus 105:)
Cena dobra bo to 480zl, ale szukalem czegos tanszego. Moze do lutego stanieje albo w argosie zrobia jakas pormocje na niego(teraz 156***8364;).
Cofam, te najtansze sa refubrished:(

Ebay has it. :mruga:

http://shop.ebay.ie/i.html?LH_PrefLo...4&_sop=2&_sc=1

Nigdzie tego canona nie moge znalezc. Chodzi o ie (pixmania) i pl.

Z tych małych to bym brał któregoś Canona :)
Na DCRP jest shootout tanich aparatów 2010 (jeszcze nie czytałem).

http://www.dcresource.com/reviews/20...amera-shootout

W skrócie wygrał Canon PowerShot SD1300 IS.
Czyli wiele sie nie pomyliłem ;)

Tutaj mozna go porównać ze wszystkim aż po EOSa 1D ;)
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

A3000 to model wyżej czy ta sama klasa?

PS. LZ8 to podobno całkiem niezły aparacik był. Za to obiektyw F3.3 to rzeczywiście marna rzecz w pomieszczeniach. Szukaj F2.8.

A jakis tani kompakcik do 400zl (malutki, taki w kieszen;), wazne aby dobrze robil zdjecia w domu, bo mialem do czynienia z malym panasoniciem i jest straszna porazka - nie pamietam niestety modelu(LZ8), ale aparacik tak sprzed 2 lat.
Mial ktos do czynienia z canonem a3000 is?

O ile tryb zdjęć seryjnych rozczarowuje, to bracketing jest bardzo rozbudowany.

Bracketing ekspozycji pozwala zrobić zdjęcia z +-3EV (w FZ8 tylko +-1EV), co powinno wystarczyć do zdjęć HDR.

Do dyspozycji mamy też bracketing filmu (podobnie jak w lustrzankach Olympusa możeby wybrać "filmy" które różnią się kolorami). W trybie multifilm zdjęcie zostanie wyrenderowane w trzech wybranych "opcjach kolorystycznych".

Kolejna ciekawa rzecz to bracketing Aspect Ratio. Jedno zdjęcie może być zapisane jednocześnie jako cztery JPG w formacie 1:1, 3:2, 4:3 i 16:9.

Na koniec pozostaje bracketing balansu bieli....

Wczoraj próbowałem pobawic się trybem MJPEG w video, w celu obrobienia potem w AviSynth. Niestety obraz jest bardzo niechlujnie odszumiany (wydaje mi sie ze bardziej niż w trybie AVCHD), przez co obróbka tego mija sie z celem. Lepiej zostać przy AVCHD.

W dodatku troche zasmuciła mnie wiadomość, że wersja PAL nagrywa tylko 25fps, a nie 30. Myślałem że w dobie HD nie ma sztucznego podziału na PAL i NTSC. W Europie jesteśmy jednak skazani na PAL. Nie wiem czy odtwarzacze BluRay PAL czytają filmy NTSC. Pewne jest że w drugą stronę jest to niemożliwe i generalnie wszyscy odradzają kupno AVCHD NTSC do zastosowań w Europie. Brakujące 5fps na pewno podniosłoby zauważalnie płynność nagrania.
Z innych rzeczy wszystkie aparaty w wersjach PAL mają ograniczenie pojedynczego nagrania do 29 minut i 59 sekund. Kochana unia europejska urządzenia potrafiące nagrać pół godziny traktuje jako kamery video i nakłada na nie wyższy podatek przy imporcie. Chamstwo. Na szczęście tak długich nagrań raczej nie robie.

No widzisz :D

:ysz:

No cóż...

Ale ja sobie powiększam, napisałem wcześniej że jestem pixel peeper :D
Nic na to nie poradze :D

Dlatego wszystkie obecne kompakty poza Canonem G, EX1 i Panasem LX dla mnie odpadają. Ichnie 14 Mpix przeskalowane do ekranu/odbitki wygląda OK (nawet), ale na poziomie pixela wyglada koszmarnie - i cholera wie czemu zdjęcia z tych kompaktów zajmują po 6MB, skoro Canon G mieści sie w trzech oferując nieporównywalnie lepszą jakość i więcej detali.