Bo w sumie zestaw np. Canon 5d MKII, który kręci w fullHD i jakieś fajne szkiełka (stałki L i nie tylko) da ciekawy efekt końcowy.

Oczywiście operator kamery musi wiedzieć co i jak :] laik "za***istości" od tak nie osiągnie.

Bo zyskał. Przeciętny widz zauważy, że jest "coś nie tak" z odcinkiem porównując je na tle innych.

Tak to chyba reklama, ale słyszałem że dzięki temu ten odcinek zyskał bardzo ciekawy klimat. Nie taki wyreżyserowany, bardziej reporterski i naturalny.
W każdym razie czuć ze jest kręcony czym innym.

House plus Canon = Reklama Canona.... Normalnie seriale kręci się kamerami. Jeśli aparaty kręciłyby tak superfilmy to używałyby ich telewizje newsowe. A nie szły w kamery DV czy XDCAM. A Sony i inni przedstawiają nowe propozycje kamer z zapisem nie tylko na płytę ale i HDD, SSD..

Wiecie co, z ciekawości zerknąłem jak na Photographyblog wypadł kiedyś mój FZ8.
I musze przyznać, że zdjecia które tak zamieszczono są fatalne!
Zupełnie jakby nie z tego aparatu, potwornie przetworzone nawet w ISO100, chyba nawet bardziej niż moje z ISO200.
Nie dziwie sie, że otrzymał opinię szumofona i malarza impresjonistycznego.

Wyglada na to że wiele zmieniło sie przez nowe firmware (ja kupiłem aparat w maju 2008, półtora roku po premierze i ma FW1.09 - chyba ostatnie).

Nowe aparaty Panasonica wypadają już ładnie, natomiast wiem że do HS10 również są wypuszczane nowe firmware (1.02 widziałem).
Może za pół roku jakość w nim sie troche poprawi. Optyki sie nie przeskoczy ale matryca BSI może mieć jeszcze potencjał :)
Tylko kto za pół roku zrobi recenzję?

heh - co epsze - boze narodzenie czy wielkanoc

hybrydy a lustra to aparaty dla innych grup docelowych
Sorbus - masz racej, ze czesto ludzie chcac hybryde siegaja po lustro i to nie ejst najlepszy wybor
ale swiadomie kupiona lustrzanka to juz jest cos

tak dla przykladu - makro - w przypadku hybrydy najlepszym rozwiazaniem jest zakup raynoxa za kilkaset zlotych
dla lustra dobra wersja ekonomiczna to bedzie np Tamron 90/2.8 Makro - dwa razy drozej niz raynox ale tez nie ma porownania jakosci i szybkosci takiego zestawu
ptaszki - to samo (sa bez problemu w sklepie dla idiotow dobre szkla 200/2.8)
portrety - nawet pomijajac obiektywy manualne, to bez problemu kupujemy szkielko np 50/1.4
rybie oko - 8mm manualne albo 10mm AF bez problemu do kazdego systemu - przy hybrydzie jest to po prostu w zaden sposob nie osiagalne

pisze tu tylko i wylacznie o szklach dostepnych dla przecietnego polaka! nie wymyslam zadnych po nascie tysiecy!

itd itd
hybryda laczy to wszystko w sobie ale troche ciemniej, troche gorzej, o wiele taniej
lustro to tylko wejscie w swiat mozliwosci, ktore potem rozbudowujemy szklarnia

jak ktos nie chce uzbrajac sie w dodatkowe szkla - to faktycznie lustro nie dla niego

Ale o którym panasie mówisz?
Seria G ma wymienną optyke i duże matryce (choć nie tak wielkie jak lustro), jest bezpośrednim konkurentem tańszych lustrzanek.
Sampli nie dam teraz, ani nie obejrze, bo jestem w pracy i prawie wszystko tu poblokowane.
Możesz poszukać, Panasonic GH-1 (już chyba G2 wyszedł).

Myśle ze jakość z G nie będzie znacząco odbiegać od Canona (bo jakością zdjęć nie odbiega od tańszych lustrzanek), choć w jakimś stopniu na pewno tak.
Zaletą aparatów Panasa jest też kodek video AVCHD, co prawda w wersji lite, ale jest on stosowany w prawdziwych kamerach HD.

A FZ to wiadomo, malutka matryca, ale przeciez zwykłe kamery nie mają większych. A i dynamika w nich kuleje i to bardzo. Dlatego uważam ze mi wystarczy.

Z rozdzielczością mi chodziło o to, że matryca która jest w stanie dać porządne zdjęcie w 12Mpix, bez problemu zrobi 2Mpix ze zredukowaną ilością szumu (uśredniając wartości 6 pixeli na każdy jeden. Coś jak pixel binning w Fuji EXR). Od czasu LX3 panas robi całkiem niezłe matryce, nawet SuperCCD EXR nie są od nich wyraźnie lepsze.

edit:
A jeszcze dodam, że kamera mi jest potrzebna do zastosowań czysto amatorskich, doktora House kręcić nie zamierzam, więc kompakt na pewno starczy ;)
Z reszta GH-1 z obiektywem 10x kosztuje prawie 5 tysięcy złotych, a 5D nawet więcej - kompakt MUSI wystarczyć :)

Sobrus - jakość matrycy to nie tylko rozdzielczość MPx... ważniejszym parametrem jest jej wielkość oraz dynamika tonalna, dlatego nie porównywałbym tych aparatów.

Słynny film promocyjny Laforeta z C5DmkII:
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=2326

Wiem, wiem, film reżyserowany z pierdylionem speców od światła itp., ale pokaż mi coś podobnego robionego tym panasem...

Na pewno w sieci leży gdzieś w wyższej rozdzielczości.

Panasonic G wiele lustrzance nie ustępuje, natomiast kompakty - tak jak napisałem tez radzą sobie nie najgorzej.

Film w HD Ready ma około 1Mpix, w FullHD całe 2Mpix i nie jest problemem dla matryc powiedzmy 12Mpix. Owszem w ciemniejszych miejscach może szumieć, ale nawet zwykłe kamery szumią.

Najlepiej sprawdzić samemu. Ja widziałem sample z Panasonca G i FZ38 i jakość tego drugiego by mi starczyła, natomiast G to rewelacja. Nie ma żadnego porównania z tradycyjnymi kamerami SD (miniDV itd).

Wracając do HS10 na forum fuji toczą sie zacięte batalie o ten model. Wielu krytykuje go właśnie za jakość obrazu, są bezlitośnie tępieni argumentami typu "od Skody Fabii nie mozna wymagać", że i tak nikt nie drukuje 20x30, że do zdjęc nocnych trzeba lustrzankę itd. Dyskusje toczą sie kilkadziesiąt stron i generalnie nie robią dobrego wrażenia.

I zgadnijcie co? Ci którzy mieli największe zarzuty zostali usunięci za złamanie regulaminu.
Mieli dobre argumenty, wklejali linki do zdjęć, nie chce mi sie sledzić kiedy i w jakich okolicznościach zostali usunieci.

Najlepiej byłoby sie nim pobawić osobiście. Niesety to nie USA gdzie jak coś sie nie podoba to mozna return to store i dostać refund.
Z doświadczenia wiem ze zdjęcia z internetu prezentują sie zauważalnie gorzej niż tego które zrobi sie samemu. Trzeba też wziąć pod uwage bardzo szeroki kat obiektywu HS10. Może po ustawieniu go na 36mm (wide w FZ8) ostrość wcale by tak bardzo nie odstawała. Do tego porównanie szumów, porównanie RAW, lampy, prędkości.
Te same sceny to samo oświetlenie.

Wtedy mógłbym coś powiedzieć a tak moge tylko sie zastanawiać.

Recenzje tego modelu nie zachęcają do kupowania w ciemno jak to było z S200 EXR.
Nie ma następcy S200 EXR, nie ma następcy FZ50, nie ma następcy LX3. Wyglada na to że dobre kompakty są tępione przez drogie hybrydy z wymienną optyką.

A do zdjęć nocnych wcale lustrzanki nie potrzeba, ja FZ8 robie zdjęcia w ISO400 z czasem naświetlania do 1s bez statywu. Dobra stabilizacja i troche wprawy ;) Panasonic w między czasie ulepszył OIS o 1EV :)


edit:
PhotographyBlog Fuji HS10 vs Panasonic TZ8.
To nawet nie sama klasa aparatu, a TZ8 który jest praktycznie małpką z zomem 12x i tradycyjną matrycą CCD 12Mpix jakością zdjęć moim zdaniem po prostu miażdży nowy produkt fuji.
http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
Dalsze zastanawianie sie nad HS10 nie ma sensu, poczekam na FZ48 moze bedzie miał filmy FullHD.

Nie porównujmy C5DmkII i jego pełnoklatkowej matrycy z idiotenkamerą z matrycą wielkości paznokcia małego palca u nogi. :mruga:

U Housa byl EOS 5D MkII :)

W Panasonicu G nawet obiektywy są tak robione, aby mogły bezszelestnie i bez widocznego stopniowania zmieniać przesłonę (płynne rozjaśnianie scen itd).
Takie obiektywy mają specjalne oznaczenie, że nadają sie do kręcenia filmów.

Filmy HD robione aparatami z wyższej półki jakościowo są świetne :)
Ale i kompakty radzą sobie juz nie najgorzej.

Wiesz, że jeden z odcinków House'a został nakręcony lustrzanką Canona (EOS 7 o ile się nie mylę). Chyba też jakieś duże fragmenty oskarowego filmu z tego roku również.

Czasy, kiedy kręcenie filmów w aparatach było tylko bajerem, minęły już dawno. Czasy, kiedy kamery miały wyraźną przewagę jakości również powoli przechodzą do przeszłości. Dla mnie przeszłością jest aparat bez funkcji kręcenia filmów.



A co do kompaktów Canona.. Są świetne :) Sam mam tego Ixus'a, którego kupowałem kilka lat, i zrobiłem nim masę świetnych zdjęć. Małe, szybkie, praktyczne.. Jak na takie gabaryty, te aparaty właściwie nie mają wad.

Dokładnie. :taktak:

Zresztą, nie tylko na imprezach - wszędzie, gdzie coś się dzieje, to (zgodnie z którymśtam prawem Murphy'ego) mając jednocześnie kamerę i aparat akurat to bardziej nadające się do okazji urządzenie będzie leżało na dnie torby. :D

Poza tym - zdecydowanie wygodniej jest targać ze sobą jednego grata zamiast dwóch. :spoko:

Zgadzam sie małpki Canona robią świetne zdjęcia :)

A ja Wam powiem, że ostatnio kupiłem rodzicom aparat... na dzień matki... w promocji w MediaExpercie, stał sobie Canon Powershot A480 za dwieścieileśtam... to wziąłem, z wystawy ostatnią sztukę.

To gówno mimo tego, że jest małe, lekkie, zgrabne, wygląda jak mydelniczka, robi za***iste zdjęcia. Jakościowo są naprawdę dobre. Byłem w szoku. :)

Ja bym właśnie chciał rówież filmy.
Kiedyś tak, ale dziś kamera to wcale nie inny sprzęt.
Taka sama matryca, ten sam kodek AVCHD, zapis na kartach pamieci.

Kamera HD sporo kosztuje, rozumiem że aparat kręci troche gorzej ale moim zdaniem wystarczająco. Do tego specjalny przycisk umożliwiający w jednej chwili przejście z fotografowania do kręcenia. Bezcenne na wszelkiego rodzaju imprezach gdzie zmiana sprzętu=strata okazji. Jedna osoba nie odrywając oka od wizjera ma jednocześnie kamere i aparat. Super :)

To jeden z powodów dla których byłbym w stanie wydać ok 1500zł za nowy aparat, choć stary jest OK. Bo sama kamera tyle kosztuje, a ja za darmo moge dostać nowy aparat :D

Ale rzecz jasna oczekuje że nowy aparat za 1500zł będzie lepszy od 2 letniego za 900... w końcu powinien być jakiś postęp.

A własnie coś nie bardzo postęp widze. Nie wiem moze to wina matryc CMOS ze te zdjecia z HS10 wyglądają na takie troche wyprane? A obiekty troche zgubiły pojęcie "krawędzi"...
Na forum Fuji sa przykładowe fotki, dużo gorsze o ile pamietam od tych z Photographyblog. Czasem mi sie wydawało ze zrobione lepszym telefonem komórkowym.
Z kolei widziałem zdjęcia z jakiegoś ostatniego aparatu Sony i miło mnie zaskoczył. Nigdy nie lubiłem tej firmy ale były OK! Gdyby nie te wstrętne Memory Sticki...