Ja z 2 miesiące temu zmieniłem mojego wysłużonego PowerShota A420 na Olympusa SP-600 UZ. Miałem w zasadzie już upatrzonego Canona SX120 IS, ale miał on gorszy zoom i pozostałe parametry przy tej samej cenie.

Ogólnie mam mieszane odczucia, bo aparat jakościowo jest bardzo dobrze wykonany, ma świetną obsługę i bardzo dużo nowoczesnych możliwości, np.: wyjście HDMI, nagrywanie filmów HD (720p). Jednak zdjęcia robi bardzo przeciętne, przede wszystkim ciężko z ostrością i stabilizacja działa jak dla mnie bardzo słabo. Kolory też mogłyby być lepsze. W tych samych warunkach światła jedno zdjęcie potrafi wyjść jaśniejsze a inne ciemniejsze. Tryb auto potrafi zupełnie źle działać, przykładowo ustawił raz na otwartym słońcu czułość ISO 1600 i wszystko wychodziło z ogromnymi szumami. Trzeba było zablokować parametr ręcznie. Innym razem już było ok.

Miałem też ogromne problemy z ostrym sfotografowaniem obiektu w ruchu (idący powoli człowiek), w zasadzie okazało się to jak do tej pory niemożliwe. Dopiero kilka dni temu odkryłem tryb do fotografowania obiektów w ruchu, ale jeszcze nie testowałem skuteczności.

To takie pierwsze odczucia i istnieje oczywiście możliwość, że po tak krótkim czasie nie potrafię obsługiwał jeszcze prawidłowo tego sprzętu :). Choć w trybie auto nie ma nic do zmiany i tak jak pisałem nie zawsze działa prawidłowo.

pozdrawiam

Wg mnie beznadzieja. Ponieważ nie zawsze wykorzystuje się jasne światło :> czasami trzeba ustawić f8 lub f11 zależnie od sytuacji i od efektu, który chce się osiągnąć.

A w tym linki, który dałeś HS10 oceniony jest bardzo pozytywnie.

Rzeczywiście
Samsung TL500/EX1

http://www.dpreview.com/news/1002/10...samsungex1.asp

10Mpix i jasny obiektyw - będzie bezpośrednim konkurentem LX i Canona G :)
Zapowiada sie ciekawie :)

Niestety video tylko VGA.

W jednym z magazynów o fotografii jest zapowiedź kompaktu z obiektywem 1,8 (zoom chyba x3).

Pierwszy review FZ100
http://www.photographyblog.com/revie..._fz100_review/

Jak na aparat za 500 dolców - bardzo słabo. Jest porównywalnie z HS10, przynajmniej w ISO100.

http://www.photographyblog.com/revie...x_hs10_review/

Oba aparaty radze omijać szerokim łukiem, jeżeli ważna jest jakosć zdjęć.

Mojej uwadze umknął Canon Powershot S90. Posiada sensor z G11 i... obiektyw F2.0 :D
Bardzo ciekawa propozycja :)

Wszystkie aparaty bazują na jednej technologii, stąd jeżeli Panas umie zrobić LX, a Canon PowerShota G, to wszystkie ich aparaty na tym zyskują.

Panasonic ma teraz bardzo dobre matryce CCD, świetną optyke Leica, stabilizacje Power OIS i bardzo dobre procesory Venus. Dlatego jedyną konkurencją dla nich jest Canon.

Fuji mogłoby konkurować, ale na własne życzenie tego nie robi. Każdy ich aparat ma jakieś braki. A to video 640x480, albo brak stabilizacji, albo jakość obrazu. Szkoda, bo firma miała ambicje być wyżej niż Panasonic czy Canon. Ich kompakty często kosztowały ponad 2000zł.

Prawdopodobnie ulepszona matryca z LX5 zostanie zmniejszona i (niestety) rozbudowana do 14mpix - i to właśnie będzie FZ40.
Jakość obrazu nie będzie tak wysoka jak w LX (ani obiektyw nie będzie F2.0), ale ogólnie powinno być nieźle.
Mam taką nadzieję.

Matryce CMOS są bardzo szybkie. Umożliwiają kręcenie filmów FullHD i robienie zdjęć seryjnych w setkach fps. Umożliwia to na przykład łączenie wielu ekspozycji w jedną.
Ale obrazy są jakieś takie nieostre i wyprane. Do zdjęć w kompakcie jednak tylko CCD.

Firmy doskonale o tym wiedzą, dlatego wypuszczają bliźniacze aparaty (SX1 i SX10 oraz FZ40 i FZ100). Jeden z lepszymi filmami, drugi z lepszymi zdjeciami.
LX5 też nie ma FullHD, bo ma CCD.

Przejrzałem sobie trochę zdjęć i faktycznie wyglądają nieźle. 'Plastyczność' (ja to tak określam) jest jak dla mnie bardzo zbliżona do lustrzanki, więc pod tym względem faktycznie plus. Jeśli chodzi o funkcjonalność jest trochę gorzej i szkoda, że nie ma aparatu, który miałby jakiś złoty środek. Za dużo wyrzeczeń po każdej stronie (jakości zdjęć albo funkcji).


Dla mnie nie, jestem dużym zwolennikiem filmów w aparacie. Z kolei 640*480 wydaje mi się już dzisiaj przeżytkiem (w nowych aparatach).


Ok. Ja z kolei pomyślałem o szumach, stąd ta uwaga.




Przejrzałem sobie jeszcze dzisiaj na optyczne.pl test aparatów wodoszczelnych i przyznam, że dość pozytywnie zaskoczył mnie Panasonic. Oczywiście to nie ta klasa, o której mówimy, jeśli chodzi o jakość zdjęć, ale jak na kompakt do robienia zdjęć podwodnych (i w ciężkich warunkach) wydaje się świetny i niezły też jako kompakt w ogóle. Chyba będę się musiał jednak do aparatów Panasonica przekonać..

Bokeh. :mruga:


Co do ekspozycji:
2.8@1600 = 2@800

S100FS też jest bardzo dobry i chyba nawet droższy, ale nie wiem czy w ogóle można go jeszcze kupić.

Z tego co pamietam zdjęcia z S200EXR podobały mi sie, ma w dodatku tryby EXR obniżające szum lub zwiększające rozpiętość tonalną. Ponadto ciekawy tryb ProFocus łączący kilka ekspozycji w celu osiągnięcia małej głebi ostrości (nie wiadomo dlaczego w HS10 tego już nie ma - do portretów idealne, wrescie alternatywa dla lustra).

Jasność F2.0 w LX3 i LX5 to wyjątek. Dlatego ten aparat jest tak ceniony. Nawet Powershot G11 ma tylko F2.8, stąd stawiam LX3 mimo wszystko wyżej. Nie należy spodziewać sie tego w jakimkolwiek innym aparacie kompaktowym, szczególnie w superzoomie. Taka perełka. Podejrzewam że 90% zdjęć można robić spokojnie w ISO80.

Dlaczego wolałbym LX zamiast S200 EXR?
- pierwsze S200 jest dla mnie za duży i za ciężki. Superzoom z matrycą wielkości takiej jak w LX musi swoje ważyć. Obiektyw jest większy i stąd też pewnie brak szerszego kąta
S200EXR - 900g, HS100 - 600g, FZ8 - 357g (z akku).
- nie nagrywa filmów w HD
- LX ma chyba jednak wyższą jakość obrazu, ale za to zooma i EVF brak :(

Wiem, to może głupie, ale jeżeli wydam kupe kasy na aparat (~1500zł), to chciałbym przynajmniej na kamerze zaoszczędzić. Nie potrzebuje jej tak bardzo, ale czasem kamery brak. Niech będzie nawet HD Ready 30fps, ale niech będzie.

Rzeczy takie jak uchylany ekran i jego rozdzielczość są dla mnie sprawą drugorzędną, ponieważ w FZ8 używam wyłącznie EVF (i tego właśnie w LX3 z kolei by mi brakowało).
Z resztą właśnie na EVF widać jak seria FZ schodzi na psy. w FZ8/FZ18 miał rozmiar 0.44 cala i spokojnie mozna go używać. W nowszych ma zaledwie 0.2 cala i jest raczej zabawką.

Gdybym kupił LX, FZ8 wciąż by pozostał, choć zdaje sobie sprawe że byłby rzadziej używany (może nawet bardzo rzadko).

Jednak na razie nic nie kupuje, może ktoś sie opamięta i wypuści jednak porządnego "zooma" (nie superzooma, bo porządnego 30x nie będzie. cudow nie ma).

Co do cytatu chodziło mi o to,że to zdjęcie które zostało zrobione przy F2.0 i ISO800 musiałoby zostać zrobionie innym aparatem F2.8 w ISO1600, aby uzyskać ten sam czas otwarcia migawki.
Większość testów/porównań o tym nie wspomina. Nie liczy sie tylko jakość przy wysokiej czułości, ale też fakt czy w ogóle musiby jej użyć :D Niektóre aparaty na rynku i całkiem spora obiektywów do lustrzanek mają minimum F3.5. Lustrom to tak nie przeszkadza (choć tracą część swojej przewagi na matrycy), ale w kompakcie to zabójstwo.

LX5 będzie miał Power OIS, nawet MegaOIS w FZ8 działa rewelacyjnie. Zdjęcia nocne bez statywu tym aparatem to powinna być pestka.


btw. Tu można sobie porównać różne aparaty
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

PS. Tu są zdjęcia z PowerShota G11, też nie mam sie do czego przyczepić. ISO1600 wygląda podobnie jak ISO100 w HS10 :D. Piękne ISO400, aż nie żal używać.
Świetny sprzęt. Trzeba pamietać jednak, że LX ma przewagę 1EV na obiektywie i tez bardzo dobrą matrycę.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9828

Poczytałem trochę i.. mam mieszane uczucia. Z jednej strony sporo osób go chwali i porównuje nawet do tańszych lustrzanek, z drugiej.. część uważa, że lepszy jest jednak S100 FS, który z kolei jeszcze więcej osób krytykuje za jakość zdjęć.. Trudno w tym dojść do ładu.

Aparat wygląda ciekawie, choć ma kilka wad, które od razu rzucają się w oczy - brak odchylanego ekranu jeszcze pominę, bo rok temu nie był to standard (właściwie nadal nie jest, ale szybko się to zmienia), natomiast brak szerokiego kąta to już zauważalny mankament. Niezbyt wysoka rozdzielczość ekranu jeszcze ok, ale jasność widzę, że jest gorsza niż w LX3 (pewnie przez zoom), co z kolei może się przekładać na szumy, o których kilka osób pisało. Nie wiem więc, czy będzie tak różowo.

Jedno pytanie - czemu zdecydowałeś się na Panasonica, a nie ten model Fuji?


A może coś słychać już o jakimś jego następcy..?



Z nienajlepszą jakością zdjęć w HS10 już się pogodziłem. Nie odrzuciłem go jeszcze całkiem, ale jeśli biorę pod uwagę, to jako bardzo funkcjonalną zabawkę robiącą umiarkowane zdjęcia, a nie umiarkowanie funkcjonalny aparat robiący zdjęcia bardzo dobre. I w sumie muszę się zastanowić, które rozwiązanie bardziej mi odpowiada. Na pewno za jakiś czas będę chciał sobie sprawić jakiś nowy aparat, bo właściwie mam tylko teraz kompakt Canona, który jest świetny do codziennych zdjęć, ale już do trochę bardziej zaawansowanych za bardzo ograniczony. Pytanie tylko, czy dobry jakościowo kompakt czy bardzo uniwersalny (i trochę gorszy jeśli chodzi o zdjęcia) ultra zoom jak np. HS10. Ewentualnie jest też coś pomiędzy jak ten Fuji S200 EXR.

Lustrzankę raczej na razie odrzucam, chociaż w przyszłości pewnie jeszcze do niej wrócę (wrócę, bo miałem analogową - zresztą dalej mam, ale z filmami już mi się bawić nie chce). Ewentualnie jest jeszcze ta względnie nowa grupa 'nielustrzanek' z wymienną optyką, które również, z tego, co widzę, robią coraz lepsze zdjęcia.

Ale na razie raczej coś bez dodatków, więc albo dobry kompakt, albo w miarę dobra hybryda, albo zaawansowany pod względem możliwości zoom.

[/quote]

Chyba odwrotnie..?

Fuji S200 EXR.

Jest jeszcze kieszonkowy aparat z matrycą EXR, nie pamiętam nazwy.
Ale jak go porównywali z LX3, to wcale tak rewelacyjnie nie wypadł :nie:.
Co nie oznacza że wypadł słabo, po prostu "nie lepiej", mimo zaawansowanej matrycy.

Oczywiście jak zawsze również Canon Powershot G, po premierze LX5 powinien wyjść nowy porównywalny model.

W żadnym wypadku Fuji HS10, ma nawet gorszą jakość niż FZ100. Obiecywano ponoć poprawki w firmware ale z tego co słyszałem - nic z tego nie wyszło.
W kompakcie trzeba wystrzegać sie CMOS, przynajmniej na razie.

Wracając do LX5, jak dla mnie jego obiektywowi brakuje ostrości na brzegach kadru. Ale jest to szerokokątne F2.0 więc można to wybaczyć.
Natomiast jakosć w ISO400 jest najlepsza jaką widziałem w kompakcie.
http://pliki.optyczne.pl/panasonic_lx5/P1000228.JPG

Troche rozmyło detale muru i bruku, ale i tak jest świetnie. Mając do dyspozycji Power OIS i tak jasny obiektyw ISO400 jest chyba tylko do zdjęć nocnych.
W ISO80-100 pewnie będzie "lustrzankowo".

Nawet ISO800 jest całkiem do przeżycia, a pewnie nigdy z niego nie skorzystamy ;)
To odpowiednik ISO1600 w typowym kompakcie z obiektywem F2.8
http://pliki.optyczne.pl/panasonic_lx5/P1000205.JPG

Tu trochę więcej zdjęć:
http://www.optyczne.pl/3118-nowość-P...e_zdjęcia.html
(faktycznie nieźle to wygląda)


Przy okazji pytanie - czy uwzględniając wysoką jakość zdjęć jest teraz na rynku coś (z kompaktów) godnego uwagi poza wspomnianym FX3 i następcą oraz ewentualnie starszymi 'FZ-tkami'?

Racja, i przy większej matrycy również :)
Ale to miało być w dużym skrócie :)

@Zetoxa
Własnei ja mam teraz FZ8. 7mpix i świetny obiektw 12x.
7mpix w zupełności mi wystarcza, i tak ma więcej detali niż to nadmuchane 14mpix z FZ100, przy zdjeciach zajmujących 1,5-2MB a nie 5.

12x czasem mało, ale trzeba mieć świadomość ze cudów nie ma. Albo zakres albo jakość zdjęć. Dla mnie 8-12x to taki rozsądny kompromis. W dodatku w FZ8 jest to według specyfikacji F2.8-F3.1 (w praktyce moge wybrać w tele minimum F3.3). A w tych długich zoomach jest chyba F5.6 więc można tego używać tylko w słoneczne dni.

Zapomniałeś dodać o różnicy rozmycia tła "bokoehu". Przy 2.0 jest ona lepsza :)