powiem ci, że 14 mega pixeli to przegięcie
10 to za dużo, w/g mnie :sciana:
ale co do zoomu optycznego to nigdy za wiele,
kiedyś zabrakło mi właśnie zoomu optycznego,
jak fotografowałem karmiącego bociana w gnieździe,
miałem wówczas x12, a x24 pewnie by wtedy pomogło :spoko:

Na szczęście nie do końca.
Wyjdą dwa aparaty.

FZ40/45 - będący następcą FZ38. Będzie sie różnił z grubsza tym, że ma 14Mpix oraz zoom 24x. Czyli można spodziewać sie porównywalnej lub nieco gorszej jakości obrazu. Niestety zdjeć próbnych na razie brak :(

Oraz "lepszy" i droższy FZ100 z matrycą CMOS, filmami FullHD, hotshoe, zdjęciami 11fps itd. Zdjęcia z tego widziałem i są po prostu beznadziejne.
http://www.photographyblog.com/previ..._fz100_photos/

Myśle że określenia "jakość dobrego telefonu komórkowego" będzie tu na miejscu, choć miewa przebłyski.
Detale niesamowicie rozmazane, wyprane kolory.
(widze że na szczęscie dodali więcej fotek, nieco lepszych)

To samo tyczy sie najnowszego super hiper Fuji HS10 za 1800zł, też na matrycy CMOS.

Myśle że to wina CMOS i FZ40 będzie miał matryce bazującą na technologii LX5 ("zwykłe" CCD) i wyższą jakość obrazu. Niesety cholera wie po co aż 24x i 14Mpix.

Jeżeli FZ40 zawiedzie, to niestety jedynym rozsądnym następcą mojego FZ8 będzie coś w rodzaju LX5.

czyli panie Sobrusie, panasonic zakończył działalność na FZ38 ???

To oznacza w skrócie tyle że jak LX3 robisz zdjęcie w ISO100, to Canonem musisz w ISO200, bo różnica między F2.0 a F2.8 to dokładnie 1EV.

Różnica w jakości obrazu (głównie szumy) będzie bardzo duża, ponieważ dodatkowo LX3 mniej szumi (większa matryca i mniej pikseli).

I w rezultacie zdjęcie zrobione LX3 w ISO100 w Canonie wyjdzie na poziomie jakości LX3 ISO400 (teoretycznie).

W dodatku LX3 będąc "poważniejszym" narzędziem ma tryb RAW. Z tego co mówisz raczej go nie użyjesz, ale pozwala on jeszcze bardziej podnieść jakość obrazu.
Nie wiem też, czy te Canony umożliwiają pełną kontrolę nad zdjęciem (tryby PASM) czy są tylko małpkami P-S.

Tak jak napisałem LX3 można porównywać tylko do Powershota G, a nie do aparatów turystycznych.
Ja bez wahania brałbym LX3, F2.0 w pomieszczeniach jest na wagę złota i nawet brak długiego zooma był przebolał.

Ten sprzęt jest juz prawie legendarny, sprzedawany też pod marką Leica za grube pieniądze. Wymierający gatunek kompaktów gdzie liczy sie jakość.
(wymierający był w dniu premiery prawie 2 lata temu, teraz wraz z premierą FZ100 i HS10 można powiedziec że wymarły. Na szczęście jest PowerShot G i będzie LX5!)

Ale gdybym miał wybierać LX3 czy Powershota G to bym juz sie zastanowił.

Osobiście poczekałbym na LX5. Tu pare przykładowych fotek. Bardzo chcialem zobaczyć coś takiego w FZ100 ale niestety sie BARDZO zawiodłem.
http://www.letsgodigital.org/en/2658...lumix-dmc-lx5/

Dla mnie tam jakies F 2.0 nic nie znaczy ;-D bo ze mnie pelen amator - zdjecia robie tylko lamp jak sprzedaje na allegro i kilka zdjec zrobie w roku jak pojade gdzies na wakacje ;-))) poza tym nic... ale mimo wszystko chcialem kupic cos lepszego...

Pewnie tak, ale nie tej płyty, którą mamy na myśli. :haha:

Ciekawe czy w Japonii słuchają Foreigner...:hmm:

"4" jest dla Japiszonów pechowa.

Co ciekawe, "13" i "14" też. :D

LX3 nie pasuje do pozostałych aparatów, bo to wyższa półka.
To najwyższa półka kompaktów dostępnych dla każdego, odpowiednikiem Canona jest Powershot G.
Obiektyw nie ma dużego zoomu, ale za to jego właściwości optycze są bardzo dobre.
Jasność F2.0 to wśród kompaktów prawdziwa rzadkość. W praktyce oznacza to że mozna używać jedną działkę ISO mniej niż z obiektywem F2.8, a SX210 ma minimum F3.1. Czyli słabo.
IXUS troche jaśniej, ale też "tylko" F2.8.

Do tego aparaty Canona maja 14Mpix na matrycy 1/2.33'', podczas gdy LX3 ma 10Mpix na 1/1.63''
Sumując jakością fotografii prawie na pewno bije Canony na głowę. Przy niskich ISO spokojnie może konkurować z tańszymi lustrzankami (a przynajmniej bardzo niebezpiecznie sie do nich zbliża).

Niedługo ma wejść LX5, więc cena LX3 może spaść.

PS. Jako ciekawostkę podam, że pominięcie LX4 zapewne nie jest przypadkowe.
Żadna firma nie używa numeru 4 do oznaczania sprzętu z dziwnego powodu - to w Japonii liczba oznaczająca śmierć czy coś takiego. Dlatego między innymi nie było Palma Tugstena T4 :)
Nie było też Panasonica TZ4.

ja mam LX3 wiec wiadomo

przyklad http://rapidshare.com/files/411921772/P1020278.rar.html

CANON vs CANON vs Panasonic ;-) Ktory?
 

Witka wszystkim ;) dawno mnie nie bylo... hehe! Potrzebuje kupic aparat i waham sie pomiedzy 3 .... mianowicie

Canon SX210IS
Canon IXUS 210
czy
Panasonic Lumix LX3??

Poradzcie cos bo potrzebuje go kupic przed urlopem czyli do konca tego tygodnia ;)))

to jeszcze gorace cubanskie rytmy ! z jaskini
ps. kamerzysta po butelce rumu :)

http://www.youtube.com/watch?v=LbdmfRuqxsQ

piekne Zorg, naprawe piekne
gratuluje nowego nabytku :)

panasonic TS2
http://www.youtube.com/watch?v=pOPko786xW0

SX1 też ma matryce CMOS i przegrywa z tańszym SX10, jeżeli chodzi o jakość.
A to z wczorajszego wypadu do ogrodu. Ważka na jabłoni. Tym razem bez RAW, bo bym nie zdążył ;)
http://img706.imageshack.us/img706/1...110015y.th.jpg

FZ100 i HS10 to aparaty których praktyczność i uniwersalność niestety przyszła kosztem jakości zdjęć, do poziomu dla mnie nie do zaakceptowania. Obawiam się że FZ45 też zawiedzie, 14Mpix zrobi swoje. LX5 ma 10Mpix. Jest oczywistą oczywistością dlaczego.

PS. Panasonic chyba dobrze wiedział, że z FZ100 coś jest nie tak. FZx00 to nowa seria "sports" do szybkiego (i byle jakiego :P) fotografowania. Podobnie jak HS10.
Szkoda że próbuje stać "wyżej" od FZx0 i jest droższy... Ale jeżeli skrzywdzili FZ40 obiektywem i Mpix, to może nawet będzie stać wyzej :sciana:.