Słuchowym? k***a

... nazębnym :spoko:

;)

http://www.fotomaniak.pl/37465/kompa...ofesjonalisty/

W sumie żadne odkrycie - to nie aparat robi zdjęcia, jedynie pomaga/ułatwia uzyskać pożądany efekt. :]

To zabawa... do wysokich jakości prac nie ma mowy, żeby ktoś używał takich idiotenkamerek. :mruga:

Wiadomo że nie.

Ale przecież praca wysokiej jakości to nie tylko superwypasiony sprzęt - potrzebna jest jeszcze choćby kompozycja i wiele innych rzeczy, które nie siedzą w sprzęcie, a w głowie/sercu fotografika.

Efekty w sumie też mnie nie zachwyciły. Ale podobał mi się proces twórczy i niektóre komentarze :)

Mi tego nie tłumacz. :)

Tylko w przypadku takich matryc jak paznokieć jest drastyczne zmniejszenie: dynamiki tonalnej, szczegółowości, ilości bitów obrazu (które odpowiadają np. za miękkie przejścia tonalne), wychodzą niedoskonałości optyki (koma, odblaski, zniekształcenia), odwzorowanie kolorów (odchylenia od wzorców - trudno poprawnie potem ustawić poprawny balans bieli, bo zawsze coś będzie się wydawało skopane), jakość nieostrości (w tym przypadku pomijalne)... to wszystko to są ograniczenia, których serce i talent niestety nie pokona. Można się posiłkować, ale 'praw fizyki Pan nie zmienisz'. :D

O efektach tego eksperymentu nie można nic powiedzieć oprócz tego, że ładna i cierpliwa dziewczyna i że było 'fajnie'. Szkoda, że nie umieścili nigdzie zdjęć w pełnej rozdziałce. :mruga:

Panasonic Lumix DMC-G3

Coś nowego i.. wygląda na to, że zdecydowanie godnego uwagi :)

Jeden z testów (ocena najwyższa z wszystkich aparatów, które ostatnio się pojawiły):
http://www.photographyblog.com/revie...ew/conclusion/

http://img.photographyblog.com/revie..._dmc_g3_05.jpg

Ciekawe czy poprawili matryce, bo niestety w poprzednich ustępowały Olkowi (nie wspominając o NEX i lustrzankach).
Dziwi mnie że dalej chyba chcą utrzymać sztuczny podział na G3 i GH3. To powinien być ten sam aparat tylko w kicie z innym obiektywem. Ale pewnie tak wyrwą więcej pieniędzy.
W tej półce cenowej dla jakby nie patrzeć nieprofesjonalnego sprzętu nie powinno być już kompromisów.

Aparat na pewno dobry, ceny szkieł też na pewno zabijają. Ale za to są ciekawe :)
http://allegro.pl/voigtlander-25mm-f...606682722.html
http://allegro.pl/panasonic-7-14-f-4-i1611009421.html

Jak dla mnie to brakuje tanich i dobrych szkiełek. Troche tego nie rozumiem, jakość jednak minimalnie gorsza niż z lustrzanki, sprzęt jest mniej skomplikowany (brak lustra, mniej materiałów bo mniejszy) a cena jest większa niż lustrzanki. Bez sensu. IMO to powinien być "tańszy sybstytut lustra", a tu same obiektywy z górnej półki :)
A zostać z ciemnym kitem F3.5-F5.6 to troche porażka.

Ciekawy artykuł jest w najnowszym Digital Foto Video. Na temat przejściówek do stosowania starszych obiektywów w lustrzankach (też) i bezlusterkowcach (zwłaszcza). Możliwości wydają się spore :)

Wczoraj w sumie po raz pierwszy dłużej używałem SX1 w 'terenie' i stwierdziłem, że brakuje mi kilka rzeczy, które muszę dokupić (no.. wiedziałem to już wcześniej, ale widzę, że ich brak bywa dość męczący).

W sumie interesują mnie trzy rzeczy: adapter, dekielek (bo ten z zestawu od początku lubi odpadać, ostatnio coraz częściej) i jakiś neutralny filtr (jako ochrona).

Na Allegro znalazłem takie opcje:

1. Z adapterów będę chciał raczej na 58mm (bo widzę także na 67: http://allegro.pl/adapter-na-filtry-...619673921.html ). Ofert jest kilka, większość zbliżona cenowo:

http://allegro.pl/tuleja-adapter-do-...634693632.html

tylko jedna pojawiła się teraz tańsza:

http://allegro.pl/tulejka-adapter-na...625777059.html

W sumie wygląda ok, widzicie tu coś niepokojącego..?


2. Dekielek dobiorę do adaptera (wielkości). Jest ich kilka rodzajów - są któreś szczególnie godne polecenia?

3. Filtr.. też dobiorę do adaptera, ale możecie polecić jakąś firmę (model)? W sumie zależy mi tylko na ochronie obiektywu, ale gdyby przy okazji delikatnie podbijał kontrast nie obraziłbym się.


Ewentualnie może warto po prostu wziąć taki zestaw?
http://allegro.pl/zestaw-ochronny-do...598187987.html

Powinien chyba pasować też do SX1 (potwierdziłbym jeszcze).

Coś tam wybrałem, więc poprzednie pytania już nieaktualne.

Wrócę jeszcze do aparatu S95 Canona, z którym siostra miała problemy. W międzyczasie wymieniony został na inny egzemplarz, ale generalnie zachowuje się podobnie. Coś tam już podpowiedziałem, ale efekty nadal są niezadowalające, więc obiecałem jeszcze podpytać.

Poniżej kilka ostatnich przykładów. Nie będę już opisywał każdego osobno, ale generalnie chodzi o to, że zdjęcie (w większości) są niewyraźne, pozbawione kolorów, a aparat bardzo często dobiera wysokie ISO, co jeszcze pogarsza jakość zdjęć (widoczne na przykładach) - i robi to nawet w jasne, słoneczne dni.

Poniżej kilka przykładów, dorzucam w pełnym rozmiarze w paczce do ściągnięcia:

http://www.sendspace.com/file/zqpeoo

http://img824.imageshack.us/img824/2986/86955638.th.jpg http://img638.imageshack.us/img638/4113/44372778.th.jpg http://img855.imageshack.us/img855/2788/64981117.th.jpg

http://img860.imageshack.us/img860/303/64779131.th.jpg http://img813.imageshack.us/img813/4721/31908435.th.jpg

Jak dla mnie ewidentną przyczyną jest:
- zbyt wysokie ISO -> zwiększenie szumów -> zmniejszenie DR -> włączone mocne odszumianie -> utrata szczegółów -> utrata ostrości.
- zbyt mocna kompresja jpg,
- zaczynam się zastanawiać, czy obiektyw czasem nie ostrzy przed tematem (front focus) - wówczas do regulacji,
- czy nie jest włączony jakiś tryb tematyczny?

- ISO jest tu oczywiste. Choć jak na kompakt, to z 640-800 i tak nieźle sobie radzi, ale efekty są gorsze i to widać. Już powiedziałem, gdzie to ograniczyć to jakiejś sensowniejszej wartości i zobaczę, jakie będą efekty.

Choć tak, jak użycie większego ISO w ciemnym pomieszczeniu mogę zrozumieć, tak automatyczne używanie go przez aparat w słoneczny dzień jest dla mnie zagadką..

- kompresji jpg jest minimalna - tzn. jest na najwyższym ustawieniu. Zapisując zdjęcia również nie były kompresowane (przynajmniej w tej paczce, ale Imageshack chyba też w nie nie ingeruje)

- co do front focus to nie wiem, ale kilka zdjęć faktycznie z łapaniem ostrość trochę niezbyt wygląda.. Tu już też podpowiedziałem, żeby potestować z ustawionym innym trybem

- raz był i wtedy zdjęcie było w ogóle godne pożałowania (tak przyciemnione, że słoneczny dzień wyglądał jak o zmroku). Tu jest wszystko na automacie (ale bez tematów).