![]() |
Ixusy mało zoomu mają, siostra chciała tak z x10 co najmniej
|
To Panasonic. Ale musi się liczyć z tym, że to jest trochę większe. Do torebki jeszcze, do kieszeni (małej) już nie bardzo..)
|
Chcę kupić "prostą" lustrzankę, po wstępnej selekcji wybrałem:
- Nikon D5000 - Nikon D3100 Skłaniam się ku D5000 ze względu na uchylny/obrotowy LCD oraz interwałometr, z kolei D3100 to nowsza konstrukcja, filmy w FHD. Jakość zdjęć z sampli jakie oglądałem w necie, porównywalna w obydwu przypadkach. A może zaproponujecie inną lustrzankę do 2000zł? |
Rozejrzyj się za Pentaxem (k-r, k-x).
|
Cytat:
K-r rozpatrywałem zakup tej lustrzanki, niestety jest poza budżetem. EDIT: Canon 500D - b.interesujący i mogę go kupić za 2000zł. Co powiecie? |
A dlaczego nie chcesz Pentaxa k-x? W testach wypada lepiej od pozostałych wymienionych. :D
Jak nie chcesz Pentaxa, to bierz D3100 lub D5000. O Canonach nic nie wiem. :P http://dxomark.com/index.php/Camera-...and3%29/Pentax |
Cytat:
Sprawdzałem na dpreview.com i wypadają porównywalnie. |
Jest nowy Canon 1000 czy 1100, nie pamiętam symbolu, ale właśnie się pokazał i jak na razie jest dość chwalony.
|
Cytat:
DXO mi więcej mówi o własnościach matrycy niż dpreview. :) |
Cytat:
Prawdopodobnie w II kwartale br. ma się pokazać w sprzedaży Nikon D5100. edit: oczywiście poczytałem opinnie na różnych forach między innymi na dpreview, optyczne, fotopolis i innych portalach. |
Ja mam takie słodkie pytanie: ile płacą za takie, a nie inne opisy? :>
Za te inne też ile płacą? :P |
Kupiłem Canona :>
|
Jeden z pierwszych testów (z tych względnie wiarygodnych) P500 Nikona:
http://www.photographyblog.com/revie...x_p500_review/ Niestety bez zaskoczenia. Funkcjonalność fajna, zdjęcie nie.. Zostaje nowy Sony i na tym koniec nadziei związanych z superzoomami... |
Ilość załączników: 3
Siostra kupiła sobie (trochę pod moim wpływem) Canona S95 i.. na razie jest średnio zadowolona. Miał być aparat, który po prostu robi zdjęcia, ale ponieważ obecne kompakty zaczynają przypominać komórki (pod względem jakości zdjęć) poleciłem przyjrzeć się S95, wiedząc że jest to wyższa półka, z której można być zadowolony. Jak jednak przyjrzałem się kilku zdjęciom, które podesłała, to faktycznie wygląda to średnio.
Dam kilka przykładów (na razie nie mam dużo więcej, a nie chcę dawać zdjęć typowo rodzinnych). Jedno robione w mieszkaniu - problemem jest dziwnie działająca automatyka i lampa błyskowa. Zdarza jej się nie odpalać, kiedy jest dość ciemno (jasny obiektyw i duże ISO robią swoje, ale jednak efekty jak widać), zdarza z kolei błyskać na dworze jak jest jasno i słonecznie. Efekty są złe. Przykład na pierwszym zdjęciu (to z rybami). Pomijając nawet, że jest za ciemne, to jest po prostu bardzo słabe (ilość szczegółów, dynamika, ostrość). Dwa kolejne - takie sobie cyknięte w ramach testu i.. tak sobie wyglądają. Podobno był to piękny słoneczny dzień, a zdjęcia są szare, bez kolorów, przeciętnie ostre. Szczerze mówiąc wyglądają (zwłaszcza to z dzieckiem), jak z przeciętnego telefonu komórkowego. Po zaawansowanym kompakcie nie tego bym oczekiwał. Przykład na zdjęciu drugim i trzecim. I teraz tak. Od początku wiedziałem, że siostra chce przede wszystkim robić zdjęcia na automatyce. Ale zaawansowane kompakty (zwłaszcza te mniejsze, typu właśnie S95) oprócz ustawień manualnych, automat dobry też chyba mają, a poza tym chodziło przede wszystkim o trochę lepszą niż w obecnych kompaktach jakość zdjęć. Przy aparacie z tego segmentu spodziewałbym się też zdjęć lepszych niż z kompaktu sprzed kilku lat, a na razie jest dużo gorzej (porówanie z Ixusem 40 czy 50 - coś koło tego). Na razie doradziłem, że wejść do menu i podbić trochę kontrast, może kolory i ostrość. To powinno trochę zdjęcia ożywić. Zastanawiam się natomiast co z tą lampą. Czy ten zły dobór światła może wynikać np. z punktowego ustawiania ostrości? (poleciłem, żeby zmienić na ważone, jeśli tak nie jest) @ Sorbus (inni jak najbardziej również) - masz już doświadczenie z podobnym aparatem, jak wyglądają twoje wrażenie? Ewentualnie co warto by było zmienić? Wiem, że np. lampę żaden problem dobierać sobie do warunków, ale tutaj ma być automat i tylko pstryk ;) Będę chciał jeszcze przejrzeć instrukcję i popatrzeć, co ewentualnie można spróbować, bo może są jakieś inne opcje, o których nie wiem (np. ustawienie maksymalnego ISO - na niektórych zdjęciach jest 500 i więcej. Fakt, że dla tego aparatu to nie tak źle, ale i tak chciałbym ograniczyć do max. 400). Przykładowe zdjęcia: |
Przede wszystkim:
- czy użytkownik potrafi posługiwać się aparatem? - pierwsza fotka - ustawiona ostrość nie na dziecko i poruszone zdjęcie, - na zdjęciu drugim - to samo - ostrość poza tematem - jest ustawiona dalej na drzewo, - kolory są OK, chyba, że ktoś lubi przerysowaną rzeczywistość, - na zdjęciach widać chmury, co też daje rozproszone światło i mniejszy kontrast na zdjęciach, - jakie były parametry ekspozycji? Trzecie zdjęcie wydaje się poruszone. Poza tym przy wysokim ISO spada dynamika i spada ilość szczegółów, więc cudów się nie spodziewaj. Tu chyba też balans bieli kuleje. Brak danych exif zdjęć - nie wiadomo jakie było ISO, przysłona, czas otwarcia migawki. |
Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 20:14. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.