I pomyśleć, że w stosunku do HS20 ośmieliłem się być lekkim optymistą..

http://www.optyczne.pl/3805-nowość-F...e_zdjęcia.html




Chyba pozostaje mi takie rozwiązanie:
http://www.ceneo.pl/;0158457391-10.htm

W sumie moja droga jest podobna: IXUS (SD) 60 --> SX1 --> ? (ale ten NX10 cały czas mi się podoba :) )

A dzisiaj przeczytałem zapowiedź NX 20.

Niestety.
Bezlusterkowce są OK, tylko jeżeli miałbym kupić w takiej "lustrzankowej" formie to bym wziął jednak lustrzankę.
Masa obiektywów i osprzętu a do bezlusterkowca mało i drogie.
Chyba że cos w rodzaju Olympusa E-PL1 lub Sony NEX. To przynajmiej jest w miare małe.

Nie widzę dla Ciebie innej drogi niż coś z większą matrycą, pomyśl że HS30 będzie miał 18mpix i będzie jeszcze gorszy.

Tak jak napisałem wcześniej jeżeli kompakty premium Ci nie leżą odpuść sobie wszystkie kompakty i skup się na czymś wiekszym.

Kompakty premium są fajne, tylko trochę za drogie. Właściwie sporo za drogie. Za około 800-1000 zł mógłbym pomyśleć o czymś takim (w zastępstwie dotychczasowego kompaktu), ale powyżej 1500, nawet prawie 2 tys. (jak G12). To uważam za zdecydowaną przesadę.

Generalnie teraz nic nie szukam, bo poznaję jeszcze cały czas SX1 i choć jakość zdjęć jest jednak trochę rozczarowująca (nie w kontekście tego konkretnie aparatu, bo jak widzę inne superzoomy to jest zupełnie nieźle, ale w stosunku do tego, czego już bym oczekiwał od robionych zdjęć) to jakiś czas przy tym zostanę. Patrzę po prostu na co ewentualnie można by przejść (już nie jako kolejny aparat, ale zamiast tego).

Zależy jak na to spojrzysz. Superzoomy jak SX30 kosztują teraz ok 1500-1600zł, a kompakty premium robiące nieporównywalnie lepsze zdjęcia są "aż" 100-200zł droższe, a czasem nawet tańsze.
Moim zdaniem relatywnie do cen lustrzanek i bezlusterkowców premiumy są dokładnie tam, gdzie powinny być. Natomiast superzoomy jakościowo na pewno nie, płaci się już chyba tylko za obiektyw 30x. Oczywiście mówie o cenach nowego sprzętu.

Superzoomy nie są po 1500-1600. Za taką cenę to był chyba tylko FZ100. Sony zaczyna się od 1200 (a nawet 1000, ale to już starszy model - chociaż na razie jeszcze nie zastąpiony przez kolejny), Canon SX20 można mieć poniżej 1000 (oczywiście nówkę), SX30 jest droższy, ale też w okolicach 1400. HS10 kosztuje około 1200-1300.

Ogólnie można przyjąć, że jest to przedział 1200-1400 z wyjątkami w obie strony. To jednak jest już większa różnica. Poza tym tak, jak piszesz, że kompakty premium robią "nieporównywalnie lepsze zdjęcia" (z czym się zgodzę), to superzoomy mają nieporównywalnie większe możliwości. Więc coś za coś. Wydaje mi się, że te dwa segmenty powinny być wycenione mniej więcej podobnie. Kompakty nie są od superzoomów ogólnie lepsze, jak i superzoomy nie są od tych kompaktów lepsze. Są inne.


Tymczasem widziałem wczoraj kilka zdjęć z tego nowego superzooma Nikona, o którym pisałem. Rewelacyjne nie są, ale jak na możliwości aparatu akceptowalne. Ale ponieważ były one na stronie producenta (chociaż nie wyglądały na widocznie poprawiane) to poczekam z oceną na jakieś testy.

BTW. Jutro (może i dzisiaj) w kioskach powinien być nowy numer Digital Photo Video, w którym zapowiadali test 6 zaawansowanych kompaktów. Z tym, że lepiej najpierw przejrzeć, bo coś na okładce wzmianki o tym nie ma i nie wiem, czy jednak nie zmienili planów.

-----
EDIT

Jednak jest:
http://www.dfv.pl/w_numerze.html?id=1236

Chociaż miałem nadzieję na trochę dłuższy (4 strony).

Poza tym że superzoom ma dłuższy zoom, to możliwości akurat są po stronie kompaktów premium. Jest tam wszystko, co może chcieć w kompakcie ktoś, kto na codzień fotografuje lustrzanką. Pełny manual, rozbudowany bracketing, regulacja wszystkiego co się da i obowiązkowo tryb RAW. Długo by wymieniać, jest tam praktycznie wszystko.

Brakuje tylko zbliżenia. LX5 ma zoom optyczny 24-90, ale z IR i zmniejszeniem rodzielczości do 7-5Mpix można bez problemu dojechać do 170mm z rozsądna jeszcze jakością obrazu (da się więcej, kosztem dalszej utraty jakosci oczywiście). 24-170mm to bardzo użyteczny zakres, a to jest aparat o chyba najmniejszym zoomie wśród kompaktów premium. Nikon ma 7x optyczne.

Z doświadczenia (FZ8) wiem że różnica między 6x a 12x była minimalna (w końcu między nimi jest tylko 2x) - także owszem szkoda że nie mam już 430mm na końcu, ale nie jest to coś za czym bardzo tęsknie. 24mm na szerokim i światła F2.0 używam znacznie częściej. Fizyka jest taka, że wszystkiego mieć nie można. Zwłaszcza za 1500zł :)

Ceny porównywałem na podstawie komputronika, tam akurat ceny są zbliżone. S95 można kupić za 1550zł, a niektóre zoomy są za ponad 1600.

To prawda, kompakty premium bardzo trzymają cenę (nie bez powodu jednak, mało kto się ich pozbywa). LX3 na allegro jest jeden (nowy, używanych brak) i kosztuje 1550zł. Jak za 3 letni model który od pół roku ma następce to całkiem sporo. Starsze modele zoomów szybko tracą na wartości.

Co do wyboru między kompaktami premium, to w jakości obrazu idą łeb w łeb (pewnie dlatego, że wszystkie obecne modele bazują na chyba dwóch sensorach - tego z G12 i tego z LX5). Kwestia upodobań i dodatków. Jeden ma większy zoom, drugi jaśniejszy obiektyw, trzeci kręci ładne filmy. Ale wszystkie są mniej więcej jednakowo dobre.

choruję na LX5. było by to dla mnie w sumie idelane uzupełnienie lusterka. i jeszcze stopka w którą mógłbym wpięć posiadaną lampę z Olka. mniam :taktak:

Mam właśnie LX5 z Metzem 36AF-5. Jest super :D
Choć metz mógłby być obrotowy, ale takie są za drogie i za duże :(
No i ja z kolei Olka nie mam ...

>sobrus

maksymalne akceptowalne ISO jakie jest?
przeglądałem dpreviewy itp ale opinia usera też ważna :-)

btw. ja mam olkowe FL-36. wyglądała by ogromnie z LX5 :szczerb:

ISO80-200 praktycznie idealne, choć czasem przy ciemnych scenach lub dużych powiększeniach coś tam sie można dopatrzyć. Zależy od światła.
Generalnie jednak do ISO400 włącznie nie ma żadnych problemów i aparat sam 400 chętnie ustawia (np bardzo często przy korzystaniu z wbudowanej lampy). Na powiększeniach trochę delikatnych detali zjada, ale nic czym trzeba by się przejmować, poza tym (kolory, ostrość itd) wygląda to podobnie jak ISO80. Zdecydowanie wole ISO400 z LX5 niż ISO100 ze zwykłego kompaktu.

Każdy parametr obrazu ma wiele ustawień (5 poziomów NR, wyostrzania itd) ja używam domyślnych - są nieźle wybalansowane.
Także jest pole do "tuningu" ;)

Potem następuje wyraźny spadek, ale myśle że ISO800 jeszcze ujdzie (staram się je jednak omijać). To zależy od sceny i nieraz nawet ISO1600 wygląda zaskakująco przyzwoicie. ISO3200 już nie bardzo jest użyteczne (inna sprawa, że gdy trzeba użyć F2.0 i ISO3200 to światło jest już tak marne, że praktycznie jest to półmrok, więc ciężko o śliczne zdjęcie w takich warunkach).

Na szczęście jest możliwość ustawiania ISO z dokładnością do 1/3EV, więc jeżeli nie chcemy za bardzo tracić na jakości możemy np. ustawić ISO500 lub ISO640. Lub ustawić na sztywno przysłonę i czas a aparat automatycznie dobierze ISO z taką dokładnością.

Tradycyjnie w wysokim ISO można nieco zyskać korzystając z RAW, ale w praktyce JPG są na tyle dobre że mi się po prostu nie chce.

Tutaj dałem kiedys ISO400 w słabym świetle (F2.0 czas 1/3 sekundy, troche nieostre bo z ręki):

http://www.imghost.eu/img684/761/42p1000125.jpg

Jak będę w domu i nie zapomne to coś jeszcze wrzuce.

drodzy fachowcy,
siostra kazała mi polecić, dobrego kieszonkowca, ma wejść do szczupłej torebki,
z dobrym Autopstrykiem, kobieta kompletnie się nie zna na fotogrfii :nie:
i maksymalnie 700zł, aha i spory zoom ma mieć.
Pomyślałem od razu o Panasonicu, a skoro kieszonkowy, to pomyślałem o TZ8,
co wy na to?
http://allegro.pl/panasonic-lumix-tz...486479231.html

> Zetoxa

to prosty wybór. coś do 700 z dobrym trybem auto i duzym zoomem. np podany przez ciebie panas. będzie siostra zadowolona :-)

no tak, a jakiegoś Canona, Nikona, Olympusa nie znacie,
tak tylko upewniam się :taktak:

dla mnie to ostatnimi czasy jedno i to samo.

oczywiście można wchodzić w szczegóły, ale to już zależy od oczekiwań :-)

no ale czekaj jeszcze na wypowiedzi bardziej zaznajomionych z tematem.

Skoro już nie wyróżniamy marek to powiem tylko, że ten Panasonic całkiem spory jest ;)

Serio, Ixusy Canona są znacznie mniejsze, Sony też się kilka modeli znajdzie.