Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[sobrus]

A dlaczego miałby nie służyć do filmów?
Kręci, w dodatku na poziomie kamer wielokrotnie od niego droższych.
Bezlusterkowce kręcą filmy na poziomie kamer za $3000.

Budowa cyfrowego aparatu i kamery jest w zasadzie identyczna.
Kamerę dostajemy gratis.

Funkcjonalność wideo nie kłóci się z aparatem, jeżeli nie ma lustra.
W lustrzance trzeba się go na chwile pozbyć (podnieść lustro) i przełączyć na kontrastowy AF.
Ale ostatnio coraz częściej do filmów wykorzystuje się także lustrzanki, a ich możliwości rosną. Można powiedzieć że lustrzanki nabywają niektóre cechy kompaktów (np. kontrastowy AF).

Mój brat kręci czasem Canonem 50D z Magic Lantern i jakość jest powalajaca To nie jest nawet poziom kamer za 20tys bo miałem taką w domu... nie wiem w zasadzie jaki to jest poziom. A to tylko stary 50D...

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

Zakładasz że
lustro<bezlusterkowiec<kompakt

Raczej odwrotnie

I generalnie tak - bo tak jest (poza nielicznymi wyjątkami, o których wspomniałem - oczywiście, każdy ma inne potrzeby i tym samym inaczej postrzega wady i zalety każdego segmentu)

Zaawansowane kompakty są warte więcej niż trzeba za nie zapłacić.
Teraz czasy się zmieniły ale gdy kupowałem LX5 sytuacja była mniej więcej taka: zawiera w sobie obiektyw Leica za 10-20tys (gdybym chciał do lustra), kamerę wideo za ~6-10tys (24mm, F2, CCD 1/1.6, podwójny stabilizator optyczny - ruchoma soczewka+przesuwany elektronicznie sensor), zapłaciłem niecałe 2....

Posiadacze luster pytają się mnie czy nie chciałbym im go odsprzedać w związku z nadchodzącą premierą następcy...

Według mnie sporo przesadzasz. LX5 to z pewnością dobry aparat, ale jednak dla mnie jego jakość zdjęć to inna klasa niż lustrzanki typu Canon EOS 600 (czy teraz 650). To dobry kompakt, ale tylko kompakt.

[sobrus]

Napisany przez andrzejj9

Raczej odwrotnie

I generalnie tak - bo tak jest (poza nielicznymi wyjątkami, o których wspomniałem - oczywiście, każdy ma inne potrzeby i tym samym inaczej postrzega wady i zalety każdego segmentu)



Według mnie sporo przesadzasz. LX5 to z pewnością dobry aparat, ale jednak dla mnie jego jakość zdjęć to inna klasa niż lustrzanki typu Canon EOS 600 (czy teraz 650). To dobry kompakt, ale tylko kompakt.

Tak, oczywiście odwrotnie

Co do LX5 vs lustro - pomijając że porównywanie jest bez sensu bo to dwa inne światy - o ile w przypadku matrycy jest dokładnie jak mówisz o tyle w przypadku optyki jest dokładnie na odwrót. LX5 zjada kit Canona na śniadanie (mam 2 takie kity 18-55), a kitowe światło F3.5-F5.6 pożre większość zysku z większej matrycy. Oczywiście nie pożre właściwości fizycznych - np ładnego rozmycia tła, niedostępnego w kompakcie, ale zdjęć 24mm też nie zrobi...
Ponadto trzebaby raczej porównać EOSa 550 bo LX ma już dwa lata.

edit: żeby kitem zrobić ostre zdjęcia z ostrymi brzegami kadru należy zejść z przysłoną do powiedzmy F8, minimum F5.6. To znaczy że będziemy robić zdjęcia najczęściej w zakresie ISO400-ISO1600.
Podczas gdy w LX najczęściej nie opuszczamy ISO80, bo jest ostry już przy F2 z niewielką poprawą przy F3.2.
Aż takiej przewagi matryca lustrzanki nie ma i na zdjęciach z lustra też są szumy.

[ed hunter]

Jest jeszcze dawno już poruszana sprawa, że dla normalnego śmiertelnika niezły aparat kręcący dobre filmy to wygoda, nie trzeba praktycznie mieć drugiego kosztownego odważnika z sobą, a z doświadczenia wiem, że te filmy, szczególnie te długie beznadzieje z wakacji, bardzo rzadko się ogląda.

[sobrus]

Ja nie uważam ani że kompakt>lustro ani że lustro>kompakt.
Najlepiej mieć oba, zależy do czego.
A drugi odważnik wkurza bardzo, to prawda. Przede wszystkim brakuje rąk na obsługę obu i można czasem coś upuścić, albo obwiesić się sprzętem jak Schwarzenegger w Commando i jeszcze zmieniać szkło.
Bardzo wygodne gdy np przechodzimy przez wąwóz Samaria, albo po prostu wybraliśmy się na spacer...czy potrzeba nam wtedy ISO pierdylion?

[Kris]

Napisany przez sobrus

Oczywiście że nie zrobie wszystkiego kompaktem, niestety tak jak mówisz do portretów LX5 się nie nadaje. Przyznaje bez bicia. Tyle że ja portretów po prostu nie robię i miałem tego świadomość przy zakupie.

Co do kompaktów z większymi matrycami, to też masz racje. LX5 czy X10 to nie ta liga, ale są tańsze i mają obiektywy zmiennoogniskowe. Jak dla mnie to spory plus, nawet jeżeli jakość zdjęć jest gorsza. Fizyki się nie oszuka - albo duża matryca, albo zoom, albo nieostra optyka. Albo armata w cenie samochodu.

Lustrzanką zrobie praktycznie wszystko ale za jakie pieniądze. Trzy-cztery obiektywy to minimum, a to już wydatek jak dla mnie po prosty za duży.
Szerokokątny stabilizowany jasny obiektyw na którym mi zależało, w dodatku ostry, to koszt kosmiczny.
Nie wezmę takiego zestawu na spacer, rower czy wycieczkę - bo za duży za drogi i za ciężki. I nie kręci filmów (przynajmniej 2 lata temu tak było).

Znam Leicę M9, ale ona nie jest kompaktem To korpus z wymiennymi obiektywami.
Tam jest pełnoklatkowa matryca CCD bez filtra dolnoprzepustowego co jak dla mnie usprawiedliwia cenę
Nikt inny obecnie nie porywa się na tak wielkie CCD ze względu na koszty, matryce tego typu mają dziś raczej teleskopy niż aparaty, tam mogli sobie na to pozwolić

Ale jeżeli uznać M9 za kompakt to tylko potwierdza moją opinię że kompakt może kosztować ile chce. 23 tys za 3 letni aparat to niezły wynik

Bez przesady z tą kasą za lustro. Kupujesz Pentaxa ze stabilizacją w korpusie, do tego obiektyw Tamrona 17-50/2.8 i masz świetny zestaw!

Poza tym, skoro robisz na tak niskich czułościach, to po cholerę Ci stabilizacja?

Robię sobie zdjęcia, odkąd pamiętam, bez stabilizacji. Oczywiście przydałaby się, ale... jakoś żyję z tym.

Poniżej niestabilizowany szerokokątny fiszaj za osiem stów podpięty do D200. Szum wyszedł niezły, ale... na wydrukach go nie widać. Brak stabilizacji też nie przeszkadzał.

[sobrus]

Właśnie po to stabilizacja żeby robić na niskich czułościach
LXem powyżej ISO400 nie ma co iść, bo nie ma potrzeby. Ta czułość wystarcza do zdjęć nocnych z ręki, a jak jest ciemniej to w zasadzie nie ma co fotografować - bo i tak nic nie widać
Przyzwyczaiłem się do stabilizacji, że mam statyw w łapie i zdjęcie 1/3 sekundy to nie problem...bez tego nie kce

Pentaxa nie rozważałem, mamy w rodzinie dwa Canony i dwa Olympusy, szklarnie i osprzęt - więc pewnie kupiłbym coś Canona.
Ale najbardziej prawdopodobne jest, że bym kupił Panasonica G3 (ze względu na wymiary i wideo) plus takie coś:
http://allegro.pl/adapter-panasonic-...482872310.html
(ciekawe czy AF działa, ale pewnie nie).
Tylko nie widze potrzeby, poza portretami których nie robie.

PS. Fotka świetna, ale ze stabilizacją byłoby pewnie bez szumu

[sobrus]

No i jest LX7.. i po początkowym zachwycie nad specyfikacją mam mieszane uczucia...
na papierze robi wrażenie, jednak mam duże wątpliwości co do jakości sensora i szkła.

Widziałem sample na jakiejś ruskiej stronie i szczerze - nie zachwyciły mnie ani troche (ani chyba nikogo kto je widział )
Zdjęcia mają CMOSowy posmak którego nie lubię, kolory bez życia, szum nie wydaje się drastycznie mniejszy a redukcja szumu zjada detale. Miejscami normalnie Picasso :/
Są do zassania tutaj:
http://thenewcamera.com/?p=11693


Znalazłem na szczęście też sample tu :
http://www.ephotozine.com/article/pa...n-review-19706
I one wyglądają na szczęście całkiem nieźle.

A sam sensor został..... zmiejszony ?

Panasonic zapowiedział też FZ200 z zoomem 24x i stałym światłem F2.8
Leica łamie prawa fizyki

[andrzejj9]

Nowy FZ

Kurde.. a ja cały czas przymierzam się do 150, tylko coś nie chce stanieć...


Chociaż jednak (tylko nie pytaj czemu..) zdecydowałem się na SX40 i niewykluczone, że w najbiższych 2 tygodniach go sobie sprawię

(swoją drogą.. nie słyszałeś nic może o jego następcy? Generalnie całość aparatu mi odpowiada, ale jedną rzecz faktycznie mogliby trochę poprawić - ekranik)



-----
btw - ojciec ma jakiegoś starego FZ (jednego z pierwszych) - zoom x12 i stałe światło 2.0 na całej długości (hmm.. a może też 2,8.. muszę sprawdzić)


-------
btw 2

Na Fotopolisie jest już też kilka sampli z LX7 i prezentują się w sumie zupełnie nieźle. Jak na kompakt plastyka obrazu robi bardzo pozytywne wrażenie.

[Kris]

Napisany przez andrzejj9

(...)

-----
btw - ojciec ma jakiegoś starego FZ (jednego z pierwszych) - zoom x12 i stałe światło 2.0 na całej długości (hmm.. a może też 2,8.. muszę sprawdzić)

A to bardzo ciekawe. Podaj model, bo nie przypominam sobie, żeby taki FZ wyszedł.

[sobrus]

Były były, np FZ20. Ale to było oczywiście F2.8.
Myślałem ze te czasy odeszły wraz z wyścigiem na długość zooma.
Mam nadzieje jednak że FZ200 nie dostał w związku z tym sensora wielkości główki od szpilki...

Są już sample LX7 na Imaging Resource, właśnie paczam
edit:
LX5 i LX7 idą w zasadzie łeb w łeb...ciezko powiedziec który lepiej... raz jeden raz drugi...więc jednak nic chyba nie zepsuli, a nowy ma F1.4 i 1080p60
Jeżeli jednak chodzi o jakość obrazu to o poprawie raczej mowy nie ma. Sony RX100 jest klase wyżej.

[andrzejj9]

A cenowo LX to ma być 1500-2000, 2-3 tys., czy >3000?

Bo RX gdzieś widziałem wstępną cenę 2999zł ...

[sobrus]

Pojęcia nie mam, ale nie powinien być droższy od LX5.
Podejrzewam $499 lub mniej na starcie, co by sie przełożyło na cenę rzędu ~1800zł.

Optyka LX7 jest chyba nawet nieco ostrzejsza od piątki (ponoć dzięki nowym soczewkom ED).
Generalnie więc chyba udana poprawka, ale za mało zebym myślał o zmianie.

[andrzejj9]

No to za tyle to byłaby całkiem niezła oferta - poważna alternatywa dla S100 (pod wieloma wzgledami lepsza, pod kilkoma gorsza..). Ale coś obawiam się ceny sporo powyżej 2, a możę i 2,5 tys. Bo coś tak ostatnio te lepsze kompakty lubi się cenić..


Przy okazji - mam właśnie propozycję nowego SX40 za ok 1100 zł, ale sprowadzonego ze Stanów. Podobno serwis Canona honoruje dowody zakupu z zagranicy (czego nie udało mi się potwierdzić na internecie). Ale pomijając już gwarancję, czy poza różnicą w ilości klatek na sekundę w filmach (nawet nie wiem, czy u Canona też - na pewno w Panasonicu) są jeszcze jakieś różnie między US a Europą?

[sobrus]

LX7 nie jest alternatywą dla S100, to inny segment .
Sensor podobny ale klasa wyżej, konkurentem będzie Canon G13. Podobno ma się pojawić.

Różnic poza video chyba nie ma, przynajmniej nic o tym nie wiem.