coz, ja tez nie moge odrzucic wszystkich argumentow pawlalblu (chyba tak to nalezaloby odmienic (?) )
ale tak jak napisal Czołlgista, "znaj proporcje mocium Panie" ;)
wszedzie sa przekrety i nalezy to tepic, ale dokonania obecnej lewicy to juz po prostu absurd
od najnizszego szczebla wladzy na najwyzszym urzedzie konczac

co do giertycha i leppera mam rowniez jasny stosunek - tylko wlasny koniec nosa widza i wykorzystaja wszystko co im sie pod reke nawinie aby sie pokazac, szkoda gadac

jak by im wszystkim polowe pensji zabrac, zmniejszyc liczbe poslow i bardziej ich kontrolowac moze by cos z tego bylo, inaczej dalej bedziemy sie szamotac w tym szambie

Borowski jest spoko ziomek zwlaszcza wtedy jak trzeba szukac flaszki a kiedy okret tonie tratwa zawsze go uchroni :).
Nie zapominajmy ze przez dlugi okres siedzial Boro. w SLD i co teraz chce sie wybielic po tych wszystkich aferach.:)

Religia przeszkadza w wychowywaniu dzieci, gdyż uczy ich rzeczy niestworzonych, tym że jeżeli coś nie ma wytłumaczenia to bóg to wie.
Stwarza błędne spojrzenie, iż jeżeli jest źle to się trzeba pomodlić a będzie lepiej. Jedyna dobra rzecz w religii to wpajanie aby żyć dobrze a potem będzie nagroda (tylko ta nagroda bywa zgubna, patrz pierwsze zdanie).

Kaczory i prawica ogólnie, chcą abyśmy się stali jeszcze większym ciemnogrodem i katolandem niż jesteśmy obecnie. Wg mnie prawica zabiera zbyt dużo wolności, np. wolności seksualnej.

1) Nie demoznizowalbym tak religi, bo religia chrzescijanska jest dla Europy bardzo potrzebna, jednak bardzo czesto ludzie zaburzaja jej naturalna hierarchie wartosci i zle interpretuja jej prawa.

2) Rzady Millera i rzady Buzka sa oczywiscie zupelnie inna bajka ze wzgledu na same osoby. Rozmawialem kiedys ze studentami boajrze w Politechniki Wroclawskiej gdzie uczyl Buzek i na uczelni byl to czlowiek wesoly i nastawiony bardzo zyczliwie do zycia, jak zaczal byc premierem to kierownictwo AWS trzymalo go krotko i nie bylo mu juz wesolo. Zreszta to byli zupelnie inni ludzie. Miller to stary polityczny pryk, i rzadzil jak rzadzil z premedytacja. Natomiast Jerzy Buzek poznawal to wszystko dopiero i latwiej bylo nim manipulowac.
Natomiast zaplecze polityczne w duzej czesci bylo takimi samymi gnidami. Tylko ze w rzadach Millera swietnie uzupelnialo sie z wizja premiera, a w rzadach AWS budowalo wizje premiera i ofiara tego stal sie Jerzy Buzek. A kolejnym argumentem przemawiajacym za Buzkiem jest jego wynik w wyborach do Europarlamentu, natomiast o Milleru chyba wszyscy chca juz zapomniec.

sorry za odgrzebywanie starego tematu, ale na wstępie pojawiła się lista stron kandydatów
jest też strona Tuska: http://www.tusk.pl/

Idzmy dalej : http://www.cimoszenko.info/ ;)

To idzcie.

Nie chcę tworzyć off topic, ale moim zdaniem ta wypowiedź, pomimo swego mentorskiego tonu raczej świadczy o zupełnej nieznajomości religii. :niepow:

Niezła ta strona, ktoś się sporo napracował.

Banana wogole to jest 60-letni medrzec... trzeba go sluchac nie ma co ;)
a tak na serio to...... leje na te jego wypisywane durnoctwa
zazdroszcze mu tylko w wieku nastu lat pozjadania wszystkich rozumow

Mogę się dołączyć do dyskusjii ?

Ostatnio coś ogarnęła mnie wena twórcza i coś mi błysneło w głowie.

W skrócie:

Borowski - nie
Cimoszewicz - nie
Giertych - nie
Lepper - nie.

A ja nie będę głosować :) mimo iż głosować już będę mógł (18 na początku września) :D

I tak kogo by nie wybrali, to i tak będzie kraj okradać, i robić przekręty i popierać złodzieji ... :ysz:

Bierna postaw społeczna.

Nie idąc na wybory wybierasz gorsze zło.

Idąc możesz decydować w ułamkowym stopniu o przyszłosci kraju.

Wrato iść.

Nie warto isc i nie ide.

:|

W taki sposób nie zmienimy kraju.

Liczy się każdy głos.

Po to mamy demokrację żeby z niej korzystać. Teraz masz wybór, możesz decydować. Nasi rodzice nie mieli wyboru i nikt im nie dał szansy. A decyzja podejmowana było na Kremlu.

I tak go nie zmienisz przez te wybory. Nie ma na to juz zadnych szans. Kazdy wyjezdza i ma go w dupie. Ten kraj jest juz stracony dla zwyklych obywateli. Wedlug mnie w najblizszych latach nic sie nie zmieni. A moze byc jeszcze gorzej. Patrz konflikt z Rosja, Bialorusia.

No na bank...

Wybacz, jezeli Cie urazilem. Chcialem tylko przedstawic pewien aspekt humorystyczny calej sytuacji wyborczej. Takich "antywyborczych" stron jest multum...

Ta .... kogo by się nie wybrało, będzie to samo, przekręty, korupcje, itd..
No i trudno się dziwić, osoby kandydujące na prezydenta, kandydują tylko po to by się szybko wzbogacić, a nie dbać o lepsze jutro dla społeczeństwa ||

Zresztą trudno im się dziwić, będą na miejscu prezydenta, i mając możliwość szybkiego wzbogacenia, jakoś niechce mi się wierzyć żebyś nie skorzystał z tej szansy 8 )
Jeśli byś nie skorzystał z takiej szansy to zaliczasz się do 0,000...00000001% społeczeństwa ||

Co do demokrajci, polska nie ma prawdziwej demokracji, i szybko jej mieć nie będzie.
Prawdziwą demokracje ma USA, polska będzie może kiedyś miała taką za 40-50 lat patrząc optymistycznie :)

EDIT
@Loczek masz reputke za postawe patriotyczną || :piwo:

Tiaaa i co jeszcze ? Co twoim zdaniem jest prawdziwą demokracją?

Akurat w USA tez nie ma pelnej demokracji. Sa tez przekrety. np. oszustwo wyborcze jakie bylo w stanie Floryda. Podejrzewam, ze gdyby wszystko bylo ok to Bush nie bylby teraz prezydentem.

@Predi możesz lać na to co piszę, nie zabronie Ci tego nigdy. Możesz się śmiać i co chcesz wyczyniać. Do takich wniosków doszedłem na własnym przykładzie. Miałem mózg prany tym ścierwem przez ponad 8 lat i szczerze mówiąc starcza mi to aż nazbyt. Przez ten czas moja nienawiść i zniechęcenie względem Kościoła, narastało wraz z moją świadomością OCB w tym wszystkim (modlenie się o pomoc w polepszeniu sytuacji, pff wiele razy to robiłem jak byłem mniejszy i co dostałem? wielkie g, nie siedziałem bezczynnie ale i tak nikt z góry nie pomógl). Obecnie nadal musze siedzieć na religii (bo byłbym uznany za wyrzutka, a najbardziej mnie wkurzyło jak miałem się modlić za JPII przymusowo z całą szkołą, pilnowali nas) zamiast, np. mieć więcej niż 1h fizyki. Krzyże w szkołach, urzędach... to mnie wkurza. Zerwanie Konkordatu to jest to czego oczekuje. Jakby ukrócić wiele przywilejów Kościoła i zacząć ich porządnie kontrolować to w państwie byłoby tak o >10% lepiej.

Mówta co chceta, ale USA ma lepszą demokracje aniżeli polska i to jest faktem ...
Nie twierdze że w USA jest super ekstra, ale ustój jest lepszy niż w polsce ||

Nie zamierzam się wykłucać nad wyższością jednego przekonania nad drugim. Takie jest poprostu moje zdanie. Temat uważam z mojej storny za zamknięty :fiu:

No ale w czym jest lepsza ? ? ? ? Jakies argumenty czy tylko puste slowa ?

Nie wybaczam, bo nie poczulem sie urazony. Gdybym poczul sie urazony, zapewne bym to okazal w bardziej bezposredni sposob.
Ja jednak odnioslem wrazenie ze wybory na Florydzie byly jednymi z najlepiej sprawdzonych.
Co do systemu, to USA ma dosc malo demokratyczny sposob wyborow.
Jezeli wiekszosc obywateli jest za Kerry'm to nie oznacza ze wygra. BARDZO sie liczy sie rozklad wyborcow w poszczegolnych stanach.
Kazdy stan ma przydzielona pule glosow elektorskich (wyznaczany wedlug liczby mieszkancow). Ten kandydat ktory wygrywa w danym stanie obsadza tylu elektorow ile wynosi pula danego stanu (w praktyce zgarnia tyle glosow).
Wygrywa ten ktory zdobedzie wieksza ilosc glosow elektorskich. Krotko mowiac jezeli mamy kadydata A i B oraz 3 rownoliczne stany, to kandydat majac ogolne poparcie 66% z rozkladem (stan1: 100% stan2: 49% stan3: 49%) przegrywa z kandydatem majacym 34% poparcia (stan1: 0% stan2: 51% stan3: 51%).
To nie jest takie demokratyczne. Za to ogolnie atmosfera polityki jest bardzo demokratyczna i zdrowa.

wypraszam sobie takiego slownictwa na TEN temat ok? bo sie naprawde pogniewamy...

powiem tak... to wyjedz sobie tam gdzie tego nie ma (bedzie Ci trudno znalezc takie miejsce), akurat w Polsce WIEKSZOSC tych krzyzy chce, a ze zyjesz w panstwie DEMOKRATYCZNYM to uszanuj wole wiekszosci...
przeszkadza Ci tez ze w mediach jest tyle o katolicyzmie.... wcale nie ma tak duzo... a to co jest, to akurat jest bo ludzie CHCA to ogladac, wiec DAJ IM to ogladac, a w tym czasie przelacz na inny (np. laicki) kanal

Agreed. Rowniez jestem antyklerykalem, co nie znaczy antykatolikiem, choc wierzacy nie jestem, ale przeciez George Orwell napisal "Wolnosc to mozliwosc mowienia ludziom o tym, o czym nie chca sluchac.". Ten kraj jest zatem wolny - i ja to szanuje.

Banana zerwać konkordat. To po to nasi rodzice, dziadkowie walczyli z władzą ludową żeby teraz olać kościół. Kiedyś za krzyż w urzędzie można było iść do więzienia. Kiedy Ty możesz mieć go bez żadnego problemu.

Pamiętam jak dziadek mi opowiadał historię kiedy po zakładach chodziły komisje i sprawdzały czy są krzyże na ścianach. Dziadek był kierownikiem zmiany w piekarni. Przyszła babka z dwoma facetami i kazała ściągnąć krzyż. Dziadek powiedział że jak chce to niech sama ściągnie, babka wlazła na krzesło a dziadek do niej "jak p i e r d o l n e w te krzesło to zaraz polecisz". Babka zeszła, krzyża nie ściągneli ale dziadek miał potem małe problemy.

Religia to dla Ciebie ścierwo ?

Jeśli tak jest to po co chodzisz na religię. Brak Tobie odwagi żeby nie chodzić ?

A gdzie nasze poganskie, slowianskie, tradycje z wiara policentryczna na czele!! Nie po to nasi pradziadowie gineli z rak chrystianizujacych niemcow, zebysmy teraz musieli wyrzekac sie naszych codziennych bozkow na rzecz jednego Boga.

Takie argumenty - nie po to nasi przodkowie blebleble do mnie zupelnie nie trafiaja. Mogli to robic blednie, a jezeli robili slusznie to znaczy ze byl jakis madry powod i to jego powinno sie przytaczac a nie sam fakt walki.

Rowniez nie zgadzam sie z wnioskiem posrednim jaki plynie z tej wypowiedzi ze przodkowie walczyli z PRLem po to by dac kosciolowi przywileje (Konkordat to jest typowy zbior przywilejow). To byla rzecz ktora wyszla przy okazji i predzej byla podziekowaniem ludzi za wsparcie Kosciola w ich walce o wolnosc, a nie celem tej walki.

Mi osobiscie tez konkordat wogole nie przeszkadza. Przeciez jak ktos chce, to nie musi wogole z jego zapisow korzystac. A to ze ktos biorac slub koscielny nie musi juz lazic do urzedu, to chyba lepiej. Urzedy sie troche odciaza, chociaz jak obywatel sobie zyczy, moze wziasc tylko urzedowy i nikt mu tego nie broni.

Wasza postawa miałaby uzasadnienie, gdyby przyszły prezydent musiał uzyskać określony procent głosów społeczeństwa (podobnie jak w referendum) - wtedy kandydaci z pewnością by się bardziej starali, aby przekonać jak największą część społeczeństwa do głosowania. A tak - kampania rozpoczyna się na 3 mce przed wyborami, aby nie tłumaczyć wyborcom programu (unika się niewygodnych pytań) i żeby przeciwnicy mieli jak najmniej czasu na wygrzebywanie brudów. W efekcie, dla wielu jedynym kryterium jest uśmiechnięta na bilbordzie i w TV gęba :| . Inna sprawa, że gdyby ktoś podmienił w takim spocie hasło wyborcze na hasło kampanii reklamowej środka zwalczającego chwasty, to i tak mało kto by zauważył ;)

polityka to naprawde wielkie bagno, mam z 2 kandydatow do fotela prezydenta miedzy ktorymi wybiore ale i tak watpie zeby to cos zmienilo...
P.S. dzisiaj z LPR odszedl posel Rogalski z Olsztyna eurodeputowany, polubilem go za to bardzo ze oparl sie tym uklada....Warszawa ma duzo ludzi i nie moze ich na liscie w warszawie wszytkich wepchnac dlatego wzieli listy wyborcze np.. z Olsztyna i Elblaga i powycinali wszytkich prawie zostawili z 3 a na to miejsce wrzucili warszawiakow...np. Cypriana Gutkowskiego na pierwsze miejsce w Elblagu ma tyle wspolnego z tym miastem ze szok ale chca go w parlmencie i ma dobre uklady:( chamstwo

I to jest (kolejny) dowód na to, że wyborcy dla takich polityków nie są podmiotem, a przedmiotem.

I to jest kolejny dowod na to ze polityka ma swoje prawa. Czy z prawej, czy z lewej, cel jest jeden - wladza i kolesiostwo.

Zreszta nawet w przyjetej definicji parti politycznej jest, ze jest to organizacja dazaca do objecia wladzy. Czesto jest to rowniez napisane w statucie samej partii. A sposob realizacji jest prosty - wcisnac kit i obsadzic stanowiska.

Konkordat to zbiór przywilejów stanowiący religię katlocką szczegółnie uprzywilejowaną. Kler nie podlega państwu tylko wywrotowi, zwanym Watykanem.

@Loczek możemy olać spokojnie kościół za to co nam teraz robi i jeszcze klechów w dupe z czystym sumieniem kopnąć (tych uczciwych to wynieść na ołtarze). Fakt, było nawoływanie do zmian z ambon. OK. Ale teraz co się wycznia to przechodzi ludzkie pojęcie. Używająć biblijnego "tak tak, nie nie" każdy kto choć troche się niezgadza, jest za zmianami jest uznawany za wrogra publicznego. Jak klerowi dasz palucha do ci najpierw ręke wezmą a potem całego ciebie :D

Wielu narzeka jak za komuny było źle. Ale mało kto sobie zdaje sprawe, że Polska przedwojenna miała niesamowity odsetek analfabetyzmu. A dzięki totalirazmowi wszyscy nauczyli się czytać, pisać, liczyć. Nie było na pułkach w sklepie mięsa, to jechało się na wieś i na lewo się zabijało świnie i było; albo wymiana bonów, z pod lady etc.
Fakt, były pewne bolesne ograniczenia, np. brak wolności słowa ale bezdomni byli uważani za coś egzotycznego. Każde dziecko jedziło na kolonie. Studentem mógł być każdy, bez względu na fundusze. Z resztą było podobnie jak jest teraz, ten kto miał duże pieniądze miał lepiej niż ten co ma ich standardową kwotę. Gdyby nie pragnienia ZSRR objęcia komunizmem całego świata to Polska by była krainą mlekiem i miodem płynącą.Rolnicy nie mieli problemów, był przymusowy skup i ze zbytkiem nie było problemów, ale ciągle było za mało. Dlaczego? Każdy miał tyle żeby godnie żyć, to kupował. Teraz dużo żyje, na skraju ubóstwa to jakim cudem pułki mają być pustę?
Fakt część grup społecznych miała aż za dobrze - górnicy (dlatego jest teraz to co jest, jak się ciągle wmawia komuś że jest najważniejszy to jak się zmieni zdanie to jaka może być reakcje zainteresowanego?). Gdyby nie obowiązek szkolny (naprawde egzekwowany) to by było jak za czasów feudalnych. Kto miał pieniądze jeździł za granicę co za problem.
Kościół był, Polacy mają taki syndrom "jak coś zakazane jest to trzeba to robić", tak było z kościołami etc.
Podpadłem pod prawo/konstytucje bo pokazuje, że komunizm nie aż tak bardzo zły, jak to ci co z NSZZ Solidarność w radio mówią, ale np. moje dziadka to trafia jak słyszy co za bradnie opowiadają.

Brak mi odwagi, bo może nie wiesz jak to jest żyć w małym mieście (50 tys), ale byłbym napiętnowany spokojna głowa. Dostane bierzmowanie (jak wytrwam, jak nie to) to spokojna głowa w katolickim kościele mnie nie uświadczysz.

Lewica to post komuchy. Część wywodzą się z partii, ok. A prawica? Nawiedzeni nacjonaliści, zamordyści.

rany.. ale ty banana jestes durny... zyles za komuny? wiesz jak to bylo? to co sie medrzysz?
powiedz to swoim starym, ze fajnie im bylo za kawalkiem miesa calymi dniami stac....

"A dzięki totalirazmowi wszyscy nauczyli się czytać, pisać, liczyć."

wiesz co... idz sie utop w kiblu..... jakos na zachodzie tez sie nauczyli i ruska nie potrzebowali

Tak to jest jak się czyta wybiórczo. Przecież Polska po wojnie to była ruina, jakbyśmy zostali sami to wolałbym nie wiedzieć co by było teraz. Jaka by była infrastruktura? Wyobraźcie sobie, że po wojnie były rządy takich oszołomów jak teraz, nawet drogi pożądnej, żadnej, by nie było. Zapytałem się dziadka, mamy. Wątpie aby kłamali.

[+]
Religie wspominacie miło, bo było to fajne i przyjemne a nie wkuwanie jakiś durnot na blache. Po co mi wiedzieć aby zostać bierzmowanym takie rzeczy jak: kto jest biskupem, opatem, proboszczem etc

po wojnie Poska byla ruina.... owszem... wiesz co to Plan Marshalla? wiesz dlaczego nie zostalismy nim objeci? wiesz ze gdyby nie bylo komunizmu to bysmy z tego Planu dostali niemalo kasiorki na udbudowe i nie byloby dzisiaj roznicy miedzy Polska a Zachodem?

a tlumaczenie ze rzadziliby tacy oszolomi jak dzisiaj to sobie daruj.... jeszcze mleko pod nosem masz i do bierzmowania idziesz.... bo co, mamusia czy ksiadz kazal? boisz sie powiedziec nie? to jest dobrowolny sakrament... wlasnie tyle masz do powiedzenia

@Predi nie wiesz może, że kler ma większe wpływy niż ci się wydaje? Zadrzesz z nimi masz przechlapane na całej linii.
Oświeć mnie, nie miałem jeszcze historii współczesnej. (przeczytałem notka na wikipedii) Każdy kij ma dwa końce, USA przecież nie robi niczego za darmo. Zamiast zależni od ZSRR bylibyśmy zależni od Stanów, ale jako że oni są daleko to by był większy zamęt niż pożytek. Poza tym, jak się orientuje to w USA jest tak: jest getto i jest reszta. Wątpie abyś chciał w takim świecie żyć. Choć obecnie coraz bardziej się zbliżamy do tego (upragnionego, ironizuje ale tak się stanie) zachodu. Imperium nad którym słońce nie zachodziło, kojarzysz? Na "prowinicji" nie było różowo.
Ja mimo wszystko wole panowanie słowian niż jakiegoś amerykańca, ich mentalność i podejście do niektórych spraw mi bardzo nie odpowiada.
Przed oczami masz mit wujka Sama z Florydy?
Mleka pod nosem nie mam, co najwyżej młodzieńczy zarost.
Wg mnie kolejki nauczyły ludzi doceniać to, że mogło się coś wartościowego dorwać; teraz jest konsumpcyjny styl życia i nie dba się o nic, bo zawsze można kupić inne.

@Banana Coctail
Z twojego postu wynika że jesteś nie wierzący, na religie i do bierzmowania idziesz z przymusu.
Poco się zmuszasz, mieszkam w małej miejscowości, i znam osoby (które chodziły zemną do klasy w gimnazjum) i do bierzmowania nie poszli. Przynajmniej mieli na tyle honoru żeby być zgodnym ze swoimi przekonaniami, na przekór innym (rodzicom) postawili na swoim.

PS.
O***l ty się od relegi, jak ci się tak bardzo nie podoba to przejdź na islam, albo buddyzm albo zostań ateistą. Nikt cie do religi nie zmusza.

Brednie - Francja i Niemcy korzystali z tego planu i ich relacje z USA nie sa blizsze niz nasze, ktorzy z tego planu nie korzystalismy.
Plan Marshalla byl odrzucony z powodow politycznych - ZSRR uznalo ze ich 'bratnia pomoc' bedzie lepsza niz imperialistyczne dotacje (plan zakladal liberalizacje gospodarki na co nasi wschodni bracia nie mogli nam pozwolic).

Fakt faktem - komuchy pomogly nam w odbudowie kraju po wojnie, ale mozliwosci byly rowniez inne (np. plan Marshalla) - niestety z powodow politycznych bylo tak jak bylo.

Nie, nie przejde na żadną wiarę jaka obecnie istnieje. Pracuje na projektem własnego kultu :P
@pawelblu może się mylę, nie omawiałem tego tematu na historii, ale mam wrażenie, że Polska była bardziej zniszczona niż taka Francja, mam też wrażenie że przed wojną nie było u nich tak jak u nas, czyli gospodarka feudalna niemalże. Dziadek mi opowiadał, jak wyglądało życie w czworakach i jaka była zapłata za ciężką charówke.
Mniej weźmiesz, mniejsza zależność.

i co mnie to... masz moze jakies kompleksy na tej lini? ja wyznaje wiare a nie klaniam sie w pas klerowi jak to nazywasz.... moze cos Ci jakis ksiadz zrobil? co? bo ja nie mam wiekszych zastrzezen do tych ktorych znam

przebogaty zasob wiedzy zatem posiadasz

tutaj odpowiedz dal juz Ci @Pawelblu
przy okazdji rozpoczynania wojny w Iraku widac bylo jakimi to pionkami amerykanskimi sa Francja i Niemcy, klaniali sie Amerykancom w pas nie?

a czy ja mowie ze USA byloby naszm zwierzchnikiem? to Polska chce bardziej sie przyjaznic z USA niz USA chce nami rzadzic

i co ty gadasz o panowaniu slowianca? slowianie to byli tysiac lat temu... teraz jest wielki kociol narodowosciowy, uwazasz wujka Stalina za slowianca? ciekawe do dzisiaj myslalem ze Gruzini nie sa ludem slowianskim

Hmm a mnie się wydaje, że rosjanie są słowianami wschodnimi.
Jak mogę mieć wiedzę na ten temat, skoro nie omawiałem tego w szkole? Podejrzewam, że ty nie czytasz uważnie moich postów, tylko szukasz na mnie haka (niczym w komisji śledczej).

mi nie chodzi o ROSJAN tylko o STALINA bo to on byl naszym pierwszym panem i to ON spowodowal wszystko co sie dzialo miedzy 45 a 89 w Polsce
a ze Stalin byl Gruzinem a nie Rosjaninem to chyba wiesz?


a co do wybiorczosci... to jak na razie ty tu siejesz zamet i wyciagasz coraz to nowsze tematy w miare jak obalamy stare...

edit: poza tym nie czytam Twoich postow uwaznie? :rotfl: zobacz, dopiero co pominalem moze dwa zdania z Twojego poprzedniego bez komentarza

Ad komunizmu w Polsce, audycja w radio, rozmowa z dziadkiem i wypowiedzi co poniektórych nt tego ustroju mnie skłoniła do napisania tego. Poza tym, jak chcemy znać "prawde" (każdy inaczej na ten okres patrzy), poznajmy zdanie kogoś kto żył wtedy w pełni świadomie i pracował.
Co do planu Marshalla, hmm tak sobie rzuciłem okiem wstecz, byliśmy pod zaborami. Prusy/Niemcy po II wojnie byli przegrani, Austro-węgry nie istnieli i brak potęgi, została Rosja która stała się imperium proste, dlaczego nie udało się zrealizować tego planu. Tak tylko myśle, poprawcie mnie bo moge być w błedzie, to tylko droga dedukcji. Hmm było jeszcze chyba takie spotkanie 3 wielkich przywódców Rosji/ZSRR, Ameryki i Anglii. Prezydent USA był mało sprawny umysłowo a angol wolał się ruskowi nie narzucać tak samo jak hamerykanin, dlatego zachód "sprzedał" nas Rosji i planu Marshalla nie było.

chyba mylisz wiare z instytucją zwaną kościołem. to już świadczy o tym, że troche za szybko i bez przemyśleń podejmujesz pewne decyzje
o stanie polskiej przedwojennej gospodarki może świadczyć siła złotówki czy wygląd naszych miast. Polska nie była już jak w XVI czy XVII wieku zapleczem spożywczym Europy, gospodarke miała jednak w miare dobrą. do feudalizmu to było jej naprawde daleko. nie pamiętam już przelicznika złotówki do dolara, ale pamiętam, że to warszawę nazywano paryżem północy. biedny kraj by sobie takiego miasta nie pobudował. zawsze jednak są ludzie, którym pomimo za***istych wskaźników ogólnokrajowej gospodarki dzieje się źle. przykre, że akurat od takich poznałeś 'prawdę' o przedwojennej Polsce.
co do zniszczeń, też można dyskutować. niewiele może się równać ze zniszczeniami warszawy, ale spora część francuskich, zwłaszcza normandzkich miast po wojnie była nie do poznania. niemieckie miasta.. cooz... bombardowania dywanowe to jedna z tych rzeczy, która ominęła nasze miasta, niemieckim i francuskim tego nie szczędzono.
plan marshalla byl dla tych zniszczonych panstw wybawieniem i niezbednym zastrzykiem gotowki, ktory pokryl straty i dal gospodarce pieniadz, ktorym mogla obracac. Polska bez tego zastrzyku musiała dzielić odbudowe z wzrostem, to pomnożone przez soc gospodarke doprowadziło tam gdzie jeszcze niedawno byliśmy a niektórzy nadal są.
nie pamietam z jakich powodow odrzucilismy plan marshala, pamietam jednak, ze to sprawka wujka stalina. amerykanie mieli podejście pragmatyczne - to co nam dadzą, nawet miliardy dolarów, wróci. zawsze wraca. jako rynek zbytu, źródło kwalifikowanej kadry, sojusznik. to była inwestycja. stalin powiedział nyet i dupa z tego wyszła. a szkoda.
będę brutalny, ale chyba z takimi sądami powinieneś poczekać przynajmniej do momentu 'przerobienia' na historii historii najnowszej.
niestety z własnego doświadczenia pamiętam, że ostatnie 50 lat zawsze przypada na upalne czerwcowe tygodnie, z których nic potem nie zostaje i późniejsi abiturienci mają wybitne problemy z odpowiedziami na takie pytania jak np. to, kiedy zakończyły się rządy gen Franco w Hiszpanii czy to, kiedy Francja i w jakich okolicznościach straciła posiadłości w Afryce [to jak je zdobyła jest w sumie ciekawsze].

poprawie Cie, jeszcze podczas wojny wiadomo bylo ze kto kogo wyzwoli tam zdobedzie wplywy, caly zachod obawial sie komunizmu, Churchil chcial jak najbardziej ograniczyc jego wplywy, planowal miedzy innymi ladowanie wojsk alianckich na Balkanach, aby szybko wyprowadzic ofensywe w kierunku polnocnym i wyzwolic m.innymi Polske przed Rosjanami, Stalin doskonale o tym wiedzial, caly czas chcial otwarcia trzeciego frontu we Francji, decyzje podejmowane byly w gronie trzech - Churchil, Rooswelt i Stalin... niestety Rooswelt byl jaki byl i w wielu sprawach opowiadal sie postronie Stalina,

i tak osiagnieciem byl desant we Wloszech, kwestia Balkanow upadla jednak gdyz zarowno Stalin jak i Rooswelt chcieli desantu we Francji

w ten posob demokracje zachodnie wyzwolily spod Niemcow Francje, a ZSRR wyzwolil caly wschod Europy...

obszar panowania demokracji ustalil sie na zachodzie, a komunizmu na wschodzie, zelazna kurtyna przebiegala przez srodek Niemiec....

byl sobie pan Marshall ktory sobie pomyslal ze jezeli kontrahenci sa zrujnowani to nie ma z kim interesow robic, postanowiono wiec wprowadzic Plan Marshalla jako pomoc finansowa dla krajow Europy zniszczonych przez wojne...

po prawej stronie kurtyny siedzial sobie jednak wujaszek Stalin i powiedzial "Nyet" kapitalistycznym planom.... dzieki temu jest teraz tak jak jest, najwyrazniej widoczne jest to w Berlinie, gdzie zachodnia czesc wyraznie rozni sie od wschodniej

w skrocie: zachod odbudowal sie za amerykanskie pieniadze i za wlasne rozpoczal rozwoj gospodarczy... a my? nasz wujek Stalin mimo calej swej potegi tyle kasy nie dal i chcac nie chcac zostalismy tymi mniej zamoznymi i zacofanymi gospodarczo

uffff.... cos jeszcze wytlumaczyc?

@Sid Jeżeli było tak różowo to, w miastach zawsze było lepiej niż na wsi. A na wsi mieszkała wówczas większość narodu. Dobra z tą gospodarką feudalną to taka przenośnia, jeszcze na początku XX w normalnym i powszechnym była praca na hrabiów etc. a warunki mieszkaniowe były tragiczne. Edukacja trudno dostępna, na wsi gdzie mój dziadek mieszkał, tylko jego ojca było stać posłać dzieci do szkoły, później do liceum i na studia; reszta to byli analfabeci i tak było w większości części ówczesnej Polski. Tak wynikało z jego wspomień.
Ok dobra, zamykam morde na temat wojennych tematów az do przyszłego roku. Macie moje słowo. Jak zdobęde wiedze to przeproszę albo was wyśmieje :P
Wiara jest połączona bardzo mocno z Kościołem, wręcz nierozerwalnie. Katolik musi być częścią Kościoła by dobrze wyznawac wiarę, a na Kościół składa się: wierzący i kler.
@Predi ok dzięki. Będe to miał rozszerzone w III klasie, i jak powiedziałem wrócę do tego z odpowiednim podejściem.
Ale i tak jestem zadowolony, że był komunizm w Polsce. Nie ma jeszcze takiego syfu (getta, podział niemalże na kasty). Wielu narzeka na komune bo jest im teraz gorzej niż im było wtedy. Takie jest moje zdanie.

Wiesz co? Też mam dziadka. Co więcej - jemu też lepiej było za komuny. Dlaczego? Bo był rolnikiem, który wprawdzie ciężko pracował, ale pomimo typowych rolniczych rozterek (będzie padać, czy nie - wbrew pozorom taki błahy problem mógł zadecydować o jego losie) nie miał stresu, że ktoś go zwolni. Teraz jest na zasłużonej emeryturze, ale jego punktu widzenia rzeczywiście za komuny było lepiej.

Kolejne pokolenie - moja mama, osoba aktywna zawodowo i cały czas podnosząca kwalifikacje spokojnie twierdzi, że teraz jest znacznie lepiej. Teraz ja - z dzieciństwa pamiętam jaką egzotyką był dla mnie kolorowy telewizor, nie wspominając już o wideo, czy TV-SAT. Kalkulator z kilkoma ponadpodstawowymi funkcjami był już dla mnie nie lada prezentem. Pamiętam, jak ludzie na codzień nocowali przed sklepami kilka dni, żeby "wystać" szafę lub telewizor. Teraz takie obrazki możesz sobie pooglądać w relacjach z otwarcia hipermarketów. Przenosząc to na dzisiaj, zadaj sobie pytanie: Czy stać byłoby mnie w takim PRL-u na komputer, a co jeszcze mniej prawdopodobne - Internet? Czy dysponowałbyś zdobyczami cywilizacji zachodniej, gdyby nie upadek komunizmu? Czy mógłbyś krytykować szachrajstwa jedynie słusznego towarzysza kandydata na prezydenta?
Czy mógłbyś głosować na swojego kandydata? Czy takiej przyszłości bez perspektyw (no chyba, że w partii) chciałbyś doświadczyć jako młody człowiek wchodzący w życie? Twierdzisz, że nie podoba Ci się obecny układ w Polsce; a gdyby wtedy Ci się nie podobał, to czy mógłbyś wszystko rzucić i wyjechać gdziekolwiek?

Niechęć do religii, którą pielęgnujesz jest w rzeczywistości klasyczną próbą obarczenia pewnej grupy osób odpowiedzialnością za całe zło tego świata. Twoje wywody na temat nie tylko duchowieństwa, ale i wiary są toczka w toczkę wyciągnięte z ideologii takich opiniogniotów jak "NIE" i "FiM". Jak można przyjmować poglądy ludzi, którzy 15 lat temu mogliby Cię kazać wrzucić do rzeki w ciężkich bucikach tylko za odmienne poglądy?

Też wysłuchałem od swojego dziadka o tym jak to dobrzy komuniści drogi budowali... A zapytałeś swojego, czy był w którymkolwiek z zachodnich krajów europejskich? Tam drogi są lepsze, szersze lepiej rozplanowane i mniej w nich dziur uświadczysz. Nasze spłacamy do dziś.

PS: Skoro nie żyłeś w tamtych czasach, to zanim zaczniesz wydawać tak radykalne sądy powinieneś z szacunku dla swych rozmówców przeczytać coś więcej o nich niż wydawnictwa opiewające tamten system.
Jeżeli natomiast chcesz dopiero zdobywać tu wiedzę, to powstrzymuj sie od tak kontrowersyjnych stwierdzeń.

OK, zgadzam się. Za komuny nie było mowy o komputerach etc. Ale teraz kto jest biedny też go nie kupi. Co byłby za problem dla kogoś kto ma pieniądze, za granicę pojechać i kupić? Jak jeszcze raz napiszę, kolejki były bo: wszyscy mieli pieniądze i produkacja nie wyrabiała.
A czy ta egoztyka nie sprawiała ci większej radości niż obecne wszędzie nowinki techniczne i łatwo dostępne? Ludzie byli inni (nie spieszyli się nigdzie), mało był przestępstw a i była kara śmierci. Mimo wad, system ten miał swoje niewątpliwie dobre strony.
Ale nie podważysz chyba tego, że grube pieniądze idą w Kościół Katolicki zamiast tam gdzie są naprawde potrzebne.

no dokladnie, nawet nagły atak spawacza o tym zarapperował :)

Gospodarka to byl jeden wielki socjalistyczny burdel. Anomalie ekonomiczne na porzadku dziennym.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Balcerowicza
'W momencie gdy zaczęto wprowadzać plan Balcerowicza, stopa inflacji osiągała niebotyczne wysokości (340% w 1989 r.), półki sklepowe świeciły pustkami, a całej gospodarce groziła zupełna zapaść.'
Do tego doprawdzila ekonomia sterowana politycznie z kompletnym pominieciem zasad zdrowego rozsadku.
A jak Gierek wzial pozyczke, to oczywiscie ze bylo fajnie, tylko ze ostatnie raty tej pozyczki chyba jeszcze nie sa splacone ...

Ktoś dał strone o "Cimoszence" to mała riposta z Angory, który użyła opiniogniota FiM
Przepraszam za górnictwo

"(...) wszyscy mieli pieniądze i produkcja nie wyrabiała." - dobre - typowo populistyczne stwierdzenie.
To są podstawy ekonomii - która, co ciekawe jest prosta dla każdego prostego człowieka (a dla inteligentnego juz mniej). Pytanie pomocnicze - dlaczego piasek ma małą wartość a diamenty tak ogromną? (zamiast piasku mozna dać "życiodajną wodę")

O sorki że nakręcam temat z przed tygodnia prawie.

ostanio na rynku( we wrocku) pytalem dla czego cimko i kolega odpowiedzial ( lat 17 ) ze moj obowiazek zebym glosowal a ja go sie zapytalem a dlaczego nie kaczucha a on odpowiedzial ze to szuja to ja dziekuje za wiedze malolatow :D

@legion a skłamał ci? Wątpie :P

dobrze gada młody :D szuja :D

popieram @Buraka_PL. Dobrze prawisz :D

Wiedza małolatów jest taka,ze lepiej nie isc do urny jak głosowac na jakiegos platwusa, co ci bedzie kradł i głupio sie przy tym usmiechał przed kamera-taka jest prawda ;)

jasne jak WC to jego wyrocznia to klamstwo sie trzyma wszyskich jego wyznawcow :D :P

Co było to było a coraz nowe opracowania II w. św. są coraz bardziej bałamutne.
Jak tak dalej pójdzie to za sto lat Hitler będzie postrzegany jako godny następca Napoleona. Przegrał podobnie bo popełnił podobne błędy. W porównaniu z Napoleonem Hitler wymordował więcej ludzi ale też i środki techniczne miał nieporównywalnie większe i podaż ofiar miał większą (większe zaludnienie). Pozatem Napoleon nie prowadził planowej eksterminacji określonych grup ludności, więc w tym był "lepszy". Ale kto wie, przecież Napoleon nie miał kolei aby móc nią wozić ludzi do obozów zagłady, w jego czasach nieznany był cyklon-B, broń palna też nie była tak doskonała i szkoda było marnować strzelby na mordowanie cywilów jak mogła ta strzelba oddać 200 - 300 strzałów a potem się zużywała. Chcąc mordować na dużą skalę Napoleon musiałby wystawić armię katów obsługujących gilotyny. A zresztą - napoleoński marszałek Davout w 1813 roku zrobił ekspedycję na zbuntowany Hamburg i powstańców nie brał do niewoli tylko rozstrzeliwał na miejscu. Czy czasem to nie przypomina sierpnia 1944 w Warszawie? Niewiele się o tym mówi ale przez Napoleona zginęło całkiem dużo ludzi, także cywilów, w dużej części na bardzo wtedy modne choroby. Rozpowszechnionej wtedy gruźlicy Europa nie mogła opanować przez ponad 100 lat, a wojska rozwlekły także i takie choroby które nawet nazywane są francuskimi.

Ormanin masz duzo racji, jest tylko jedna rzecz ktora wyroznia hitlerowcow - eksterminacja ludnosci na wysoka skale... tego nie da sie z niczym innym porownac
Japonce tez wymordowaly kupe chinczykow i co z tego jezeli bylo to z karabinem (czy z czym tam) w rece... a nie przez obozy zaglady w ktorych ginely setki tysiecy ludzi...
gdyby nie obozy koncentracyjne czy getta itd. to zapewne o drugiej wojnie mowilo by sie tak samo jak o pierwszej - ze byla zla i tyle.... a tak mowi sie wiadomo o czym

Hitler to pikus w porownaniu z tym co bolszewicy wyprawiali na wschodzie w pierwszej polowie XX wieku.

Ależ da się! Zapominasz o działalności niejakiego Józefa Wisarionowicza Dżugaszwili, a w bliższych nam czasach działał inny facecjonista zwany Pol Pot.

Obozy koncentracyjne były tylko jednym z przejawów "wojny totalnej". Podczas I Wojny Światowej nie było taktyki spalonej ziemi; Kalisz spalono dla postrachu a ludność najpierw wypędzono. Podczas II Wojny niszczono miasta wraz z ludnością. Pozatym oprócz obozów koncentracyjnych były jeszcze też i łagry na Syberii. Gdyby nie obozy niemieckie to pewnie te łagry napawałyby dziś największym strachem i obrzydzeniem.

@Pawelblu i @Ormiannin

no wlasnie, moze i pikus, ale sowieckim lagrom daleko do Aschwitza (chciaz kto tam wie ;)
glowna roznica - lagry to byly obozy PRACY (ginelo sie ze zmeczenia, nieodzywienia itd oraz z rak wspolwiezniow) a hitlerowcy zakladali obozy KONCETRACYJNE (tu sie ginelo od gazu itd) (Aschwitz z poczatku mial byc tez obozem pracy, pewnie jak wiekszosc innych)

i zauwazcie ze malo kto mowi o lagrach poza historia w liceum i podstawowce... a po hitlerowcach tam i spowrotem jezdza

http://www.religa.pl/
A ten jak aktualizuje stronę ! ! !
Pokazuje,że ma poparcie 59%.
Serce to ma OK,ale coś ze stronką nie tak.
A może mu stronkę aktualizują jakieś blondynki z Macrovision ?

Religa zdaje sie zrezygnował.

-- edit --
No wszystko aktualne - jest o rezygnacji. I prawda - zaufanie to inna miarka

ormianin - cytat, którego uzyles z mojej wypowiedzi, chyba nie do konca pasuje do odpowiedzi, choc nie ma to zwiazku z tym, ze dobrze gadasz :)

ludobojstwo to nie byl wynalazek hitlera, krwawe wojny, masakry i mordowanie ludzi niepoprawnych politycznie znane jest od kiedy ludzi jest w jednym miejscu tak duzo, zeby ich zabicie mozna bylo nazwac 'masowym' mordem. wczesniej byly po prostu 'mordy'

co do hitlerowskich obozow koncentracyjnych, to z ksiazek jakie po wojnie pisali amerykanei wyzwalajacy obozy koncentracyjne, od obozow smierci gorsze byly obozy dla przeciwnikow politycznych hitlera. trudno to sobie wyobrazic, ale te opinie widzialem wiecej niz raz.

lagry tez byly obozami smierci, jaka prace mozna wykonac w rejonie odleglym od najblizszego miasta o wiecej niz 1000 kilometrow? dostepnym tylko morzem, przez zatoke, ktora nie jest zamarznieta przez 3 miesiace w roku? tzw. prace dla pracy i nic wiecej.
dobrze opisywal to swego czasu Kapuscinski w ksiazce Imperium.
czemu sie o tym nie mowi? o hitlerze tez sie niewiele mowi. po prostu tematy przykre w tych czasach ogolnej szczesliwosci nie sa poruszane. posrod amerykanow swiadomosc obozow koncentracyjnych i lagrow jest taka sama i siega dna, podobnie wsrod bardziej europejskich nacji.
przykre to, ale bardzo niewiele osob jest tym zainteresowanych, co moze byc troszke niepokojace.

mordowanie calych zdobywanych miast, bylo popularne w chinach [gdize jeszcze w pierwszym tysiacleciu armie potrafily miec ponad 1mln zolnierzy], bylo popularne w japonii, w europie. ot taka zabawa w oslabianie morale. nikt tego nagle w XX wieku nie wymyslil. obozy zaglady tez pewnie by powstaly, gdyby byly odpowiednie srodki, choc podejrzewam, ze wyroki wykonanywano po prostu na miejscu, nie tracac czasu na organizacje jakis spejalnych obozow.

a co do naszych kandydatow, to ja obserwuje wyciszanie sprawy jaruckiej w mediach i patrze na tryumfalny pochod pana ktorego nie lubie, nudna ta tegoroczna kampania.

Zaufanie a popieranie to dwie różne sprawy.

Racja.Niedokładnie spojrzałem.Lecz po co kłuje to zaufanie jak spękał facet w połowie ?

od ilus juz tam lat -zawsze ci sami kandydaci

ciekawe

tak tylko ze jak to mowisz hitlerowcy na obozy pobrali licencje od Stalina a potem rozwineli to w swietnie prozperujace jak i obozy pracy jak i masowe fabryki mordu :) a tak mozna zauwazyc ze napewno w rosyjskich lagrach zginelo wiecej ludzi niz w obozach koncentracyjnych wystarczy to ze za carow juz one powstaly :) a Syberia piekny kraj niema dokad uciekac :) a te zimy :D

Po pierwsze:
-obozy koncentacyjne, "wynalezli" bardzo kuluralni i flegmatyczni anglicy.
W czasie drugiej (bodaj) wojny Burskiej.
A propos: bral w niej udzial Winston Churchil, pozniejszy premier- w czasie II ws i Pierwszy Lord Admiralicji w czasie I ws.
Pragmatyczni anglicy, nie mogacy dac sobie rady z kommandami partyzanckimi, "koncentrowali" kobiety i dzieci burow w obozach zaglady, gdzie ci pozbawieni wszystkiego, umierali masowo.
Po drugie:
za caratu zsylka i przymusowe osiedlanie, to byly wczasy. No prawie. Nie bylo ludobojstwa wiezniow.
Stalina i Hitlera znacie, chocby ze szkoly.
Chc mowie wam, nie pokazuja nawet 10% tego co Stalin "dokonal".
I chyba nie chcecie tego wiedziec.

A ja tak z innej beczki :D
Czy zna ktoś jakieś strony www, na których jacyś znawcy (ekonomiście i inne magistry) wypowiadają się (obiektywnie) na temat programów wyborczych partii politycznych ??
Bo na stronkach co znalazłem do tej pory wieje jednostronnością.

:wow:

Był za miękki, nie on jeden zresztą. Powinni dać Lesia on na pewno by wytrzymał ciśnienie.

Rezygnuję z udziału w wyborach - powiedział Włodzimierz Cimoszewicz dodając, że wycofuje się z życia politycznego. (po raz 5 już)
Podkreślił, że wśród kandydatów nie widzi nikogo godnego urzędu prezydenta. - co za skromność
Bold ode mnie

już sam nie wiem.....czekam pół godziny i nic......nie wiem mam głosować w tej sondzie czy nie??? ;p

http://img390.imageshack.us/img390/9...board013hc.jpg

Powinna być 3 możliwość - telefon do przyjaciela. :)

I dobrze że cimoszki nie będzie. Precz z komuchami.

Miękki to on akurat chyba nie był.. z tych wszystkich kandydatów wydawał mi sie najsilniejszy.. Tak czy inaczej - dla mnie zaskakująca wiadomość.

Teraz zastanawiam się, na kogo przejdą potencjalni wyborcy Cimoszewicza? Tusk czy Kaczyński..?

Podejrzewam ze najpredzej nie pojda do wyborow, bo Borowski ktory byl im chyba najblizszy, powiedzial ze dobrze ze Cimoszewicz zrezygnowal, a wogole to niepotrzebnie ze startowal, bo lewica ma juz uczciwego kandydata itp. (cytat nie doslowny).

Ew. jezeli dojdzie do drugiej tury kaczor vs. Tusk to czesc jednak pojdzie i zaglosuje na Tuska.

kolego ja napisalem ze pobrali licencje od Stalina a nie chodzi mi o to gdzie powstal pierwszy raz oboz koncentacyjny :) chodzi mi o to jaka mialy konstrukcje i jak sie w nim ludzie zachowywali :)
p.s
zapomniales o obozah pracy i karnych w rosiji za czasow cara :) ja nie mowilem o z sylce tak jak to Rosja robila np. z polakami :)
ale zgadzamy sie w jednym ze Stalin i Hitler podobienstwo maja w dziedzinie obozow :)
_------------------------------------------------------------------------_
edit:

a tak wogle to o jednego kandydata mniej

lewica ma uczciwego kandydata... dobre :rotfl:
po 1990 wszycy nagle zrobili się uczciwi.
widać to na każdy mkroku :|

Kurde jak tak dalej będzie to zostanie Giertych i Ilasz.
Wszyscy sie podniecają,pewnie bedzie to wiadomość nr 1 w Wiadomościach , a nikt nie zdaje sobie sprawy,że lewica wie co robi !Osobiście niechciałbym,żeby prezydentem został ż....... przedstawiciel sowieckiego okupanta.
Ale dziś otwieram szampana !

Cimoszewicz zachował się cwano - wyjdzie z tej sytuacji bez przegranej, którą na pewno by zaliczył. Mam nadzieję, że jego elektorat nie jest na tyle z*****ały, aby swe głosy przelać na jakiegoś Leppera lub innego oszołoma.

Ale jeszcze może zmienić zdanie po raz któryś tam.

Jak nie zmieni to mam nadzieję, żę SLD w ramach protestu zrezygnuje z udziału w wyborach. ||

A Roman Wlos to co ??

właśnie cały czas od podania tej wiadomości zastanawiam się kiedy zmieni zdanie ^_^

a lewica musi przegrać w bólach aby zapamiętać lekcję. :spoko:

taaak... biedny Cimoszko, jak oni mu tak mogli...
i to ma byc niby polityk....

a ja o niczym inny nie mysle jak o liniowym podatku, jak w rosji jak sie uda bede takim nowruskim :D - głosujmy na PO - bedziemy mieli wielui biznesmenów :D

Kaczor Donald na prezydenta Diabeł homseksualista (diabeł mężczyzna kobieta:P) na premiera :P - i jak sie uda bede nwopolakiem i bedzie gitezzz

eee... że co?
piłeś coś :>

kliknijcie sobie na www.beger.pl :D

najpierw wesoła ankieta a potem ląduje się na stronie Cimoszewicza albo Tuska ||

o jeszcze starego Giertycha ^_^

i Kaczyńskiego :spoko:

Leppera....chyba wszyscy kandydaci uwzględnieni 8 )

Oglądałem konferencję prasową. Mimo, iż uważam go za człowieka nie nadającego się na urząd prezydenta powiem tylko, Cimoszewicz to bardzo inteligentny człowiek.

Moim zdaniem celowo nie podał nazwiska kandydata na którego chciałby, aby przeszły jego głosy. Zrobiłby to tylko wieśniak, taki jak np... Kalinowski, który oświadczył aby ludzi, którzy chcieli głosować na Cimoszewicza zagłosowali na niego samego.

EDIT:

do listy wieśniaków dodaję też Borowskiego.

zwycięzca może być tylko jeden - TUSK i będzie :]

Na pewno komentowaliście już tutaj debate w programie "Co z tą Polską" z Cimoszewiczem i Tuskiem.
Tusk strasznie go zmiażdżył.

Nie lubie rozmawiać o polityce, szczególnie o polskiej i dlatego tyle jak narazie w tym temacie:).

http://lepper.linuxpl.com/uploads/photos/5.jpg

http://lepper.linuxpl.com/uploads/photos/54.jpg

http://lepper.linuxpl.com/uploads/photos/66.jpg

http://lepper.linuxpl.com/uploads/photos/83.jpg

Cimoszewicz to przebiegly lis, zrobil z siebie ofiare, zal mi sie zrobilo tej jego wypielegnowanej twarzyczki
qrcze, przydala by sie jakas odprawka dla towarzysza, przeciez odszedl ze stanowizka kandydata

i Kwasniewska wyjdzie z twarza - bedzie jej niezmiernie zal wielkich szans czystego, godnego prezydentury kandydata, ktory zostal zniszczony przez prawicowe pomowienia
czy po lewej stronie nie ma juz mezczyzn, ktorych poznaje sie po tym jak koncza?
bo albo Cimoszewicz nie chcial skonczyc, poniewaz skonczyl by zle albo wlasnie skonczyl...

Tusk ma teraz latwiej, nie ma juz z kim dyskutowac w debatach, mam nadzieje ze nie osiadzie na laurach

i faktycznie, moze cale SLD zrezygnuje w protescie z wyborow, by pomoc swoim rodzinom, ktore zostaly zaatakowane w wyjatkowo nikczemny sposob przez czesc politykow i czesc dziennikarzy - bardzo podobalo mi sie to tlumaczenie

Ktoś czyta Angorę? Ręka ręke myje po prawej stronie i pomija to milczeniem? Opiniogniot lewostronny "FiM" ujawnia ciemną strone Prezydenta Donaldiana z zasadami w dupie i innych z prawej strony.
Proszę oto artykuł

Za cara byly obozy pracy? Przymusowej?
Musze poczytac, bo nie pamietam.

Co do decyzji Cimoszewicza.
Popieram. Z dwoch powodow:
-po pierwsze, przy tak wulgarnej prostackiej kampanii negatywnej, rezygnacja to wygrana moralna.
-po drugie, ulatwia mi wybor. Nie mam po co isc do wyborow.
Nie mam ani na kogo glosowac ani celu.
A glosowac przeciw komus - to nie moja bajka.

po prawej stronie kampania polega na tym zeby pomawiac i to jak najwiecej, jak sie z jednego wybroni to znowu i tak do usranej smierci

Yahol,
wyjasnij mi mozna popierac jego rezygnacje? co to jest za Polityk? on mowiac doslownie wydymal tych ktorzy chcieli na niego zaglosowac, oraz, co gorsza lewice.... jak sie tonie, to trudno, kapitan schodzi ostatni... a on sobie zrezygnowal i w ten sposob lewica jest na totanym wymarciu i bez jakichkolwiek juz szans.... trzeba bylo przed kampania zrezygnowac jak sie mialo grzeszki

dlaczego nie ma tak "wulgarnej prostackiej kampanii negatywnej" przeciw innym kandydatom? i ciekawe... pewnie sie z powietrza to wszystko wzielo, sam sobie zaszkodzil a wlasciewie Komisja Sledcza mu przeszkodzila bo ujawnila co nieco z jego matactw...

ps. wycofal sie ale dzieki temu i tak jest wygranym :rotfl: