W zamach 11 września wg danych amerykańskich największa liczba terorystów to saudyjczycy. Czy USA zaatakują Arabię Saudyjską? Nie ma tam demokracji i jest to gniazdo terrorystów, na dodatek z tamtąd pochdzi Kaschaogi ( mam nadzieję że nie przekręciłem nazwiska ) jeden z największych handlarzy bronią.
W ataku brali udział Jemeńczycy czy oni będą następni?
Dyktator Saddam nie uwzgędił rezolucji ONZ, ale więcej rezolucji nie dotrzymał Izrael, na dodatek ma broń masowego rażenia. Podobno Izrael jest państwem demokratycznym, jednak w ostatnich wyborach zablokował dostęp do Autonomi, czyli uniemożliwiał udział w wyborach Palestyńczykom. Jeśli to jest autonomia to powinni brać udział w wyborach ogólnokrajowych, jesli jest to niezależne państwo to co tam robią wojska Izraela? W autonomi są terroryści, ale czy to powód do odpowiedzialności zbiorowej i niszcenia domostw rodzin. Czy Izrael będzie następny?
Czy Korea Północna będzie następna? Niebezpieczny kraj, ale tam nic nie ma, tylko góry, żadnych bogactw, duża armia, ma broń masowego rażenia i zdeterminowanogo wodza-dyktatora, nie ona raczej nie będzie następna.

Z której części galaktyki przybyłeś wędrowcze??
I czego szukasz na Ziemi??
E.T. wracaj do domu.

Iraku amerykanie nie zajma.
Karolowi Gustawowi szwedzka rada panstwa przed jego wyprawa na Polske p.t. "potop" dala krotka rade: "Podbic Rzeczpospolita mozna, opanowac jej nie sposob". Dokladnie to samo ma teraz zastosowanie do amerykanskiego podboju Iraku. Amerykanie opanuja glowne linie komunikacyjne i centra miast, obala Husajna,
ale ustanowione przez nich pseudodemokratyczne rzady beda sprawowac wladze tylko w tych miejscach. W bocznych uliczkach i na
gluchej prowincji wladza bedzie w rekach malych lokalnych gangow. Amerykanie jesli beda chcieli sie tam
zapuscic, beda musieli od razu czynic to w cala dywizje, albo beda pojedynczo mordowani.
Kiedys, po ustapieniu Amerykanow gangi te rzuca sie jeden drugiemu do gardla i z wojny domowej wyrosnie nowy
dyktator, zupelnie jak Saddam Husajn. Zreszta ja bym nie byl taki pewny z tym obaleniem Husajna. On po prostu
zdematerializuje sie niczym Osama Bin Laden i od czasu do czasu bedzie sie pojawial w telewizji Al-Dzazira.
A tak naprawde to bedzie ewakuowany do Rosji i tam prowadzil zycie w zlotej klatce tak dlugo jak bedzie to ruskim
przydatne. No a potem po cichu kulka w leb i wrzucenie zwlok do jakiejs starej studni kolo Jakucka albo nawet bez
kulki kamien do szyi albo "betonowe buty" i kop w dupe z burty jakiegos kutra na Morzu Bialym.

pozdrawiam :)

Wiesz, produkcja broni chemicznej to -posiadajac na to srodki -niewielki problem. Naprawde. Mozna to zrobic w niewielkich pomieszczeniach i ttak ze nikt tego nie znajdzie - zreszta inspektorzy ONZ to btyla bzdura, nawet nie wszedzie mieli wstep wiec co to za kontrola?!

Okupacja Iraku? nie sadze zeby tak bylo - wlasnie dlatego mam wieksze zaufanie do Ameryki ze to kraj demokratyczny a w takowym bardzo trudno uzasadnic potrzebe okupowania innego kraju, zwlaszcza ze podniosa sie protesty na calym swiecie. Wierze bardziej w to, ze administrowac bedzie ONZ chociaz... pozyjemy zobaczymy.

BTW po rozpoczeciu dzialan odkryli juz fabryke broni chemicznej - tylko jeszcze kwestia czy to nie jest propagandowe zagranie Amerykanow? (jak widac staram sie nie idealizowac USA).

Ja mam różne odczucia w sprawie tej wojny fakt że Sadam jest tyranem i 50% irakijczyków go nienawidzi ale Ameryka ...jeżeli można to tak określić... szuka dziury w całym. Zamiast powiększyć liczbę panów w białych wozach z napisem UN by znaleźli dowody że Irak ma broń chemiczną lub atomową wysyłają tysiące jednostek wojskowych z kilka głowic od bomb.
Jeżeli Ameryka wysłała tyle woja to o czymś świadczy że oprócz obalenia Sadama chcą przejąć cały kraj (i pola naftowe).
Jeśli Ameryka zwycięży to usadowią tam wojska niby by kontrolowali czy nie ma buntów, powoli z Iraku zrobi się Amerykańska kolonia.
A Bush widząc że nikt nie chcę wojny (strajki, protesty min.Francja i Rosja) powinien jej zaprzestać!!!
JEszcze każe wygonić z krajów ambasadorów irackich ...może to przygotowanie przed tym co będzie gdy Irak przestanie istnieć...???
Jest to wojna o kasę dla Amerykanów (JEW) A Anglicy to "PRZYDUPASY" ponieważ kręcą się ciągle za USA.

Niech Stany zjednoczone gonią Osamę bo to on jest coś im winien!!!

Co ja tu widzę...
Większość jednak jest za wojną z Irakiem, pfu Hussajnem... ;)

Ciekawa wypowiedz choc na moj gust bardzo jednostronna.

Dlaczego tak uwazam? Po kolei:

wydaje mi sie ze ofiar bylo wiecej ale nie w tym rzecz - chodzi o charakter ataku a nie ilosc zabitych. Nie wiem dlaczego ludzie uparcie daja znak miedzy dzialaniami terrorystycznymi a wojskowymi! Jak mawial jeden z pierwszych przywodcow IRA Celem terroryzmy jest terroryzowac
Jesli ktos atakuje z wyraznym celem zabicia jak najwiekszej ilosci cywilow to wysdaje mi sie nie na miejscu porownywanie tego z dzialaniami wojsk skierowanymi przeciw innym wojskom. Oczywiscie zaraz podniosa sie glosy ze bomby nie wybieraja itp itd. Prawda, 100% prawda - ale coinnego gdy cywile sa ofiarami przypadkowymi a co innego kiedy sa rozmyslnie mordowani.

zaraz zaraz... a moze by taksobie przypomniec od czego ta wojna sie zaczela?? Toz nie stany ja rozpoczely...

tutaj nie mam nic do powiedzenia. tzn nie zamierzam akurat tego konflikut bronic.

to juz idiotyzm... czy to Stany zjednoczone zaatakowaly Japonie czy na odwrot? Wszystko co stalo sie po ataku na Pearl Harbor jest dla mnie calkowita wina Japonczykow. Gdybym chcial kogos zabic to raczej liczyl bym sie z tym ze ofiara bedzie sie bronic wszelkimi dostepnymi sposobami?!
Niby dlaczego Amerykanie mieli poswiecac zycie setki tysiecy swoich zolnierzy w ramach oszczedzania cywilow ktorzy tak naprawde wcale cywilami nie byli - do obrony szykowano kazdego zdolnego do walki, takze kobiety w ciazy i dzieci...


Z tym sie zgodze. Niestety USA ma wiele ciemnych kart w swojej historii. Tylko czy to determinuje przyszlosc?

badzmy sprawiedliwi - interesy z Hitlerem prowadzili wszyscy nie wylaczajac Polakow. Bez zludzen - nikt nie zignoruje jednego z liczniejszych panstw w Europie. Poza tym... Hitler doszedl do wladzy legalnie...

Takie zycie... bez zludzen - tak sie prowadzi polityke. A co do uzyca broni atomowej - a ktomial uzyc jak tylko stany ja mialy? Pozniej juz zaden kraj ja posiadajacy nie btyl w takiej sytuacji.

Duzej czesci nie komentowalem bo traktowala nie o faktach a o osobistych odczuciach autora ( z ktorymi nie do konca sie zgadzam). Ogolnie - jakos bezpieczniej sie czuje jesli posiadaczem broni masowego razenia jest panstwo demokratyczne a nie byle watazka albo - jeszcze gorzej - fanattyczny muzulmanin ktory cala europe najchetniej wyslalbym do diabla bo przeciez jestesmy tylko niewiernymi...

Uff mieliśmy wtedy ziemie na terenach obecnej litwy.



A tak ogólnie bardzo dobra wypowiedź jednego gostka:


jak wyglada prawda ? (74) Antonio <czat na wp.pl, kanal "towarzysk> (2003.03.23 15:23)

powoli mam tego dosyc... duzo ludzi pisze tutaj co mysli, to dobrze, zyjemy w demokracji i kazdy ma na to prawo. a wiec kilka faktow dla tych ktorzy widocznie niezbyt czesto czytaja gazety lub uzywaja internet do szukania stron XXX... oczywiscie ze nie zapomnimy 11.09.2001. ale skoro juz przypominamy to sobie bez przerwy to moze do konca... powiedzmy to tak, 3 minuty ciszy dla 3 000 ofiar tego zamachu. nastepnie 13 minut ciszy dla 130 000 ofiar civilnych w wojnie prowadzonej przez G.Busha w 1991, nastepnie 20 minut ciszy dla 200 000 ofiar 1 wojny na golfie prowadzonej co prawda przez irak ale bronia i pieniedzmi z USA, tak na marginesie, Georg Bush byl wtedy dyrektorem CIA... nastepnie 15 minut ciszy dla ofiar zabitych przez Taliban ktorzy rowniez dostali sie do wladzy dzieki broni z USA i szkolenia CIA, do tego moze jeszcze 10 minut dla ofiar civilnych w Hiroshimie i Nagasaki. moze jeszcze kilka minut (nie chce mi sie juz liczyc) dla 2 000 000 ofiar civilnych w vietnamie ktorzy umarli w plomieniach napalu lub zgineli pod wplywem broni chemicznej "agent orange", jeszcze dzisiaj rodza sie w vietnamie dzieci z znieksztalconymi czesciami ciala. Moze jeszcze kilka minut dla ofiar wojen w Chile, Argentyni, Uruguay, Boliwi, Guatemala, El Salvadore (tylko kilka z nich wymienilem) gdzie zad USA byl glownym sponsorem tych wojen. jak dlugo milczelismy ? hmm... czy niektorzy z was wiedza ze dziadek Busha, Prescott S. Bush zarobil milliony na interesach z hitlerem i z 3 zesza? gdyby nie pieniadze z USA hitler nigdy by tak daleko nie zaszedl ! zad USA nigdy nie interesowal sie wolnoscia innych krajow, mieszal sie tylko tam, gdzie obiecywal sobie korzysc. Dla USA jest wazne tylko USA ! nie jestem pacyfista, sam bylem na wojnie w kosovie jako ofizer wojska niemieckiego. (mieszkam w niemczech). NIE JESTEM ZA SADDAMEM ! jest on dyktatorem ktory od lat morduje swoich przeciwnikow i wrogow. ale ta wojna jest bezprawiem ! na terenach srodkowego wschodu znajduje sie 75% calej ropy ktora znajduje sie na swiecie ! a USA musi importowac 60% codziennie zuzywanej ropy w ameryce. jesli OPEC powoduje podwyzke cen za barrel to USA nawoecej na tym traci. 5 lutego spotkaly sie firmy amerykanskie z prezydentem USA i podzielily miedzy soba kto gdzie bedzie wydobywal rope. wszyscy ktorzy teraz siedza w bialym domu zarobili milliony na ropie ! 26 czerwca 1945 zostal podpisany pakt UN ktory teraz zostal zignorowany przez USA. robia co chca bo wiedza ze nie mozemy nic przeciwko temu zrobic. jak w roku 2006 system przeciw rakietowy bedzie gotowy do dzialania i USA bedzie miala wladze nad najwiekszymi polami naftowymi to moze wtedy otworza sie oczy tym wlasnie ktorzy teraz krzycza "hurra USA". Dla USA jest tylko wazny USA, nic wiecej. a patriotyzm w tej wielkosci przypomina mi 3 rzesze w 1935... internet daje mozliwosc nauki i myslenia... po niektorych ktorzy tutaj powiedzieli co mysla nie widac tego. a jesli chodzi o Terroryzm, to jest to inna historia, przypomne moze UCK w kosovie. w 1997 byli to terrorysci szukani przez listy goncze, w 1998 zostali trenowani przez CIA zeby walczyli z Milosoviczem i juz nie byli terrorystami a "zolniezami wolnosci kosowa". a teraz ? nazywaja sie TMK, sa regularna armia kosova i najwieksi zbrodniaze z 1997 sa w polityce ! moze niektorzy z was otworza oczy i zaczna myslec ! NIE JESTEM ZA SADDAMEM ale mam pytanie, kto jest wiekszym zagrozeniem dla swiata ? irak ? czy usa ? niech kazdy odpowie te pytanie sobie sam. USA jest jedynym krajem ktory uzyl juz bronie A, B i C...

A od kiedy to Litwa była "nasza"? I czyja?
Ukraina też była "nasza"?
...A może Mazowsze jest nasze? :chytry:

forum nie dopuszcza daty urodzin wczesniejszej niz 1.1.1970 - stad wynika czesc nieporozumien...

to ze na wojnie ktos zarabia to jest prawda - zniszczenia trzeba odbudowac, rope trzeba pompowac - ktos to robic musi i calkiem legalnie na tym zarabiac - ale czesc tez przytoczonych w tym 'artykule' pozbawila mnie tchu

W profilu wpisałeś wszystko,więc doszedłem do wniosku że data twoich urodzin to faktycznie 01.01.1970. czyli tak jak jest w twoim profilu.
Stąd moje obliczenia.
A zajadłość to widać w treści pliku dołączonego przez ciebie.
Te bzdury o baryłkach i rurociągach musiał stworzyć jakiś nawiedzony zwolennik ogólnoświatowego spisku z USA na czele.
Wrzucając coś na Forum musisz brać za to odpowiedzialność.
Rozpowszechniasz głupoty i teraz zbierasz tego owoce.
Narka.

O ile pamiętam Saddam ur. się w 1937r. i wg wielu źródeł jest chory na raka, pewnie wiele mu nie zostało, tylko czy dalej byłby powód do wojny? Amerykanie informują, że ropa dzisiaj jest nie ważna, ale będzie najistotniejszym elementem zaraz po zakończeniu wojny!
Dlaczego raport o zbrojeniach złożony przez dyktatora Saddama ( 11tys stron tekstu ) został przez USA utajniony ? Rosjanie przyznają, że kupowali od Iraku ropę i od razu informują, że odsprzedawali ją USA, dodają jednocześnie, że Irak za pośrednictwem Rosji był 4 co do wielkości dostawcą ropy do USA i Amerykanie o tym wiedzieli.

Mylisz sie! I kazdy ekonomista ci to powie. Wojna na terytorium wroga, trwajaca stosunkowo krotko jest baaardzo stylumujaca dla gospodarki - przyklady sa w historii - takie Niemcy wlasnie wojnie zawdzieczaja wyjscie z kryzysu.
Ale kilka warunkow - wojna krotkotrwala, i nie niosaca za soba strat na wlasnym terytorium.

Zreszta co powiesz na to ze dolar sie wzmocnil po rozpoczaciu wojny?? Teraz troche stracil na wartosci ale jestem pewien ze po - wygranej - wojnie skoczy na poziom znacznie wyzszy niz byl przed nia.
Ogolniej... pomysl sobie ze bardzo wiele przelomowych wynalazkow 21 wieku "zawdzieczamy" badaniom wojskowym prowadzonym na potrzeby wojny. Taki skok na pewno by sie nie dokonal bez przeznaczenia wiekszosci budzetow na sprawy socjalne itp jak to ma miejsce w czasach pokoju. Taki jest fakt i trudno z tym dyskutowac. Zreszta USA wlasnie dlatego ze ze same nie poniosly strat (w sensie zniszczonego przemyslu u siebie w kraju) staly sie taka potega po wojnie.

A co do Iraku to jestem za i bardzo jestem ciekaw jak ludzie motywuja obrone rezimu Saddama - pamietajcie o tym ze jego wladza nie jest tylko zagrozeniem dla zagazowywanych Kurdow i okolicznych krajow (patrz Kuwejt); miesiac jego rzadow (do spolki z morderczymi synkami) kosztuje Irak wiecej zabitych niz najprawdopodobniej pochlonie cala wojna.

Zastanowcie sie zanim zaczniecie bronic czlowieka pokroju Hitlera (za ostro? spytajcie zagazowanych Kurdow!)

Kolego jestem 59 rocznik i w 81 miałem 22 lata
( było na forum o wieku ).
Nie wiem czemu atakujesz z taką zajadłością ?
Nie znasz mnie a robisz ze mnie pijaka .
Po co ?
Trzymaj się swojego zdania a ja bede trzymał się swojego.
To jest demokracja.

Co do ropy to prawda, ale na wojnie najlepiej zarabiaja zaklady zbrojeniowe. Pamietam jak czytalem rapoty, to przez przypadek (w 1991 r.) wojska Amerykanskie natknely sie na dywizje Iracka wyposazona w Abramsy. Wiec Amerykanie tez tam sprzedawali sprzet.
Co do broni chemicznej, nie potrzeba nie wiadomo jakch zasobow by ja produkowac, wystarczy zakupic polprodukty i proces przetwarzania w bron jest krotkotrwaly, malo kosztowny. Gorzej jest z bronia biologiczna ktora o dziwo najwiecej sie produkowalo w Polsce.
Kazdy rodzaj broni mozna kupic pod warunkiem ze ma sie pieniadze. Kazdy kraj sprzeda oczywiscie, bez wzgledu na konsekwencje. Swego czasu polacy po cichu sprzedawali elektoronicznie sterowane czlogi przeciw lotnicze. U nas w armii jest ich niewiele, ale inne kraje je posiadaja.