Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Narzędzia (https://forum.cdrinfo.pl/f61/)
-   -   Czy testy jakości Nero CD-DVD na BenQ są prawdziwe ? (https://forum.cdrinfo.pl/f61/czy-testy-jakosci-nero-cd-dvd-benq-sa-prawdziwe-61391/)

Dziadek 24.02.2006 17:20

Cytat:

Napisany przez rork
też to już w którejś dyskusji poruszalem :)

Sorry, nie czytałem :mruga:.

rork 24.02.2006 16:37

Cholercia, to jak kuię LiteOn'a SHM-165P6S to wypadne z obiegu ;) bo nie będe "trendi" czy jak to się teraz mówi :)
Cytat:

95 procent userów chce nagrać płytę i na przysłowiowym "bele czym" np. za rok odtworzyć. I już.
też to już w którejś dyskusji poruszalem :)

ps. nawet dzisiaj kolega dał mi płyte "sky" DVD-R x4 i twierdzi stanowczo, że są świetne bo nagrywa na swojej nagrywarce (a ma BENQa -tylko nie wie jakiego :D) "i mu filmy superowo chodzą" oczywiście o PI, PIE Qscan nigdy nie słyszał :D

Dziadek 24.02.2006 16:04

Cytat:

Napisany przez slawekj
To niewielkie różnice ale występują. Nie ma obecnie ideału.
Rozwiązaniem optymalnym jest posiadanie kilku napędów. Jeden drugiego uzupełnia.

:)

Optymalnym rozwiązaniem jest zawsze posiadanie jednego OPTYMALNEGO napędu.
A który to?

Cytat:

Napisany przez slawekj
Obecnie seria BenQ 1620-55, Pioneer 110-111L, Plextor 755-760 i Nec 4550-70 to czołówka napędów.

Sam odpowiadasz. Nie znam nikogo w realu - naprawdę - kto by wiedział co to test jakości, błędy PI, jitter, itp. - a w środku Puszczy Białowieskiej nie mieszkam. 95 procent userów chce nagrać płytę i na przysłowiowym "bele czym" np. za rok odtworzyć. I już.

Ale gwoli ścisłości - jest jeszcze 5%. I oni - tzn, my :) - naprawdę z zainteresowaniem czytają twórczość Sławka. I doceniają. Ale przy zbyt ryzykownych tezach... no cóż.

robak 24.02.2006 15:46

Cytat:

Obecnie mam dwa BenQ 1620-40, Nec 4551A, Pioneer 110 a wkrótce dołączy Plextor 760.
Czy wszystkie są podpięte do jednego kompa? :szczerb:

zene_k 24.02.2006 15:36

Cytat:

Napisany przez slawekj
Rozwiązaniem optymalnym jest posiadanie kilku napędów. Jeden drugiego uzupełnia.

Nie no teraz, to już chyba trochę przesadziłeś.
Poddaj swój pomysł producentom nagrywarek, to jedni zaczną produkować sprzęt do odczytu, drudzy do zapisu, trzeci do testów itd. itd. itd. Dopiero wtedy wyciągną od ludzi kasę. Nie każdego stać na więcej niż jeden napęd i w zasadzie nie widzę potrzeby posiadania więcej niż jednego. Tylko mi nie pisz zaraz, że jam mam więcej niż jeden napęd, bo ja mam dlatego, że tak mi się podoba, a nie dlatego, że taka jest konieczność.
Wybacz, ale to juz zakrawa na lekki obłęd. :piwo:

slawekj 24.02.2006 15:16

Jakośc zapisu zależy od metody zapisu i rozwiązań OPU napędu.
Nie trzeba wnikliwych testów (choć one potwierdzają), które napędy mogą mieć najlepszy zapis.
Obecnie seria BenQ 1620-55, Pioneer 110-111L, Plextor 755-760 i Nec 4550-70 to czołówka napędów.
Każdy ma inne rozwiązania, każdy wybrane nośniki zapisuje bardzo dobrze lecz z inną ilością błędów.

To niewielkie różnice ale występują. Nie ma obecnie ideału.
Rozwiązaniem optymalnym jest posiadanie kilku napędów. Jeden drugiego uzupełnia.
Zawsze podkreślam, że dla mnie najważniesza jest jakość zapisu płytek DVD.
Ważna jest również możliwość testowania zapisanych płytek.
Wszystkie wymienione napędy taką możliwość mają, największe możliwości posiada Plextor.
Obecnie mam dwa BenQ 1620-40, Nec 4551A, Pioneer 110 a wkrótce dołączy Plextor 760.

:)

lukk21 24.02.2006 14:16

ja jeszcze jedno do slawka..sluchaj w któryms temacie (chyba tutaj) ktos pytałm w stylu "to co ja mam teraz kupic jesli BenQ niby jest złe a Pioneer dobry"...a Ty slawku na to "o jakosc zapisu sie nie martw na BenQ, nam chodzi o odczyt testow"...

i teraz pomysl..sam sobie przeczysz :niepow: jesli wg. Ciebie na BenQ zapis jest bardzo dobry to w takim razie dlaczego chcesz na siłe udowodnic ze progs Pioneera lepiej ocenia stan płytki niż Nero?? dlaczego pioneer ma problemy z odczytem tej plytki tu pokazanej wyzej w nero w tescie odczytu a BenQ nie?? benQ ponoc bardzo dobrze zapisuje tak?? no i to właśnie pokazuje w tescie odczytu..z tego by wynikało ze Pioneer ma po prostu problemy z odczytem plytek z BenQ..ale to nic nie znaczy!!!

Dziadek 24.02.2006 13:14

Witam.

Śledzę topic od początku, nie odzywałem się, bo po co, ale przychodzi taki dzień w życiu królika, że i lwu trzeba w mordę dać. Kilka lat temu przecież, gdy zaczynała sie wielka kariera Liteonów (czy dzisiaj ktoś uwierzy jakie to świetne napędy były?) i KProbe, obowiązywało inne podejście do testów - "testy służa do tego by PORÓWNAĆ jak dana płyta została nagrana w napędzie X i odczytana w napędzie Y..." - luźny cytat. A na wyniki mogło wpłynąć włączenie światła w łazience... Chwała tutaj propagatorom świetnych napędów - Sławek przecież wylansował BenQ, pomógł przy promowaniu "ostanich wielkich" Liteonów 812 i 832, teraz Pioneer - oki, ludziska, na przykład, napędów pewnej firmy na S nie kupią... Jednak mam wrażenie, że amatorski napęd za 200 zeta, w połączeniu z np. darmowym czy shareware'owym oprogramowaniem, żadną miarą nie mogą rościć sobie prawa do bezbłędności i "swiadczyć o "wyższości świąt BN nad świętami W"... Nie powiem - zabawa w testy świetna, ale czy bez laboratium za miliony zieleńców nie powinniśmy raczej uznać WIELKIEGO przyblizenia wyników... A wtedy, czy to BenQ, czy Pionek powiedzą tylko czy płyta dobra czy do bani...
A o to chyba chodzi?

Pozdrawiam.

Pioneera i tak kupię... może DVR-111...

slawekj 24.02.2006 11:38

Testowana płytka była wielokrotnie i zawsze BenQ odczytywał z prędkością 4x. :spoko:
Sprawa zależności korekcji i odczytu jest znana.
Należy jednak rozróżniać "wagę" błędów.
Przy bardzo wysokim PI płytka będzie odczytana poprawnie, a wystarczy rysa i będzie problem.

Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3694
Pioneer okazał się lepszym czytnikiem.
Następny... prośba o przeczytanie całego tematu :taktak:
http://cdrlab.pl/forum/showthread.php?t=2568

99% czyta płytkę a BenQ 1650-55 i Philips 1660 P1 oparty na BenQ nie czyta.

Pioneer bez problemu przeczytał. :spoko:

Zwracanie błędów PI/PIF nie może być zależne od korekcji.

:)

lukk21 24.02.2006 11:22

Cytat:

Napisany przez slawekj
To jak napęd odczytuje zależy od OPU napędu i korekcji.
To dla mnie od początku jest oczywiste.
I :spoko: o Pioneera.
Prośba o dokładne przeczytanie tematu i analizę testów.
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...8&postcount=81
Pioneer odczytał dwukrotnie szybciej płytkę od BenQ.
Całkowicie błędne rozumowanie Kolegi nie poparte żadnymi faktami.


:)

ja chce tylko zauwazyc ze czasami sie zdarza na moim BenQ "bug" przy sprawdzaniu jakości płyty (PIF,PIE)..chodzi o to iz naped nie rozkręca dobrze płyty tylko właśnie zaczyna od predkosci 2x..wtedy jak sie skapne przerywam test i uruchamiam jeszcze raz..i juz jest ok..i tu EWIDENTNIE stało się coś podobnego (mowie o tych wykresach z linka)

a tak wogóle wczoraj się troszke podłamałem :smutny: "dla jaj" sprawdziwłem nagrywaną 2 lata temu płyte DVD Verbatima...na BenQ od mniej wiecej 3/4 mnóstwo PIF (do 300) bledy PO itp..końcówka płyty nie dała sie zgrac na dysk :blee: ale podłączyłem swojego LiteONa na którym te płyty były nagrywane..też duże PIF ale bez błędów..płytka zgrana na dysk LiteONem!!! (oczywiscie kupie nowe płytki i poprzegrywam)

i czego to dowodzi?? że Liteon po prostu ma lepsza korekcje..tak samo jak w tym temacie..BenQ ma lepsza korekcje niz Pioneer i już..a że w jakichś wymyslonych programach Pioneer pokazuje swoje wyimaginowane dane na temat płytek to inna sprawa

slawekj 24.02.2006 10:22

To jak napęd odczytuje zależy od OPU napędu i korekcji.
To dla mnie od początku jest oczywiste.
I :spoko: o Pioneera.
Prośba o dokładne przeczytanie tematu i analizę testów.
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...8&postcount=81
Pioneer odczytał dwukrotnie szybciej płytkę od BenQ.
Całkowicie błędne rozumowanie Kolegi nie poparte żadnymi faktami.

:)

VANTWG 24.02.2006 10:03

@slawekj
Cytat:

Pomiar błędów PI/PIF nie może być zależny od korekcji. Powinna być podana rzeczywista ilość błędów PI/PIF.
to co napisałeś było by słuszne gdyby wszystkie napędy odczytywały tak samo ...... zauważ że to czy napęd przeczyta czy nie, zależy nie tylko od jakości nagrania ale także od tego jak napęd odczytuje, jak dokładnie trzyma się ścieżki prowadzącej czy jak dokładnie ogniskuje laser na nośniku.....itp.przyczyn może być masa....to że pionier się gubi na dobrze nagranym nośniku może świadczyć o tym że np. ma źle dobraną moc lasera przy odczycie lub gorzej pozycjonuje głowicę podczas odczytu itp.
To tyle.....ale pewnie i tak to do ciebie nie trafi.

slawekj 24.02.2006 01:30

???

Nikt nie kwestionuje korekcji a zatem odczytu i płynnego transferu na BenQ.
Dzięki bardzo dobrej korekcji płytka została odczytana.

Transfer to jedno a błędy PI/PIF to drugie.

Ta dobrze niby zapisana płytka przy słabszej korekcji już tak płynnie nie odczytała się.
A powinna. Jakość na BenQ 96/100.
Same sprzeczności. :taktak:

Test transferu zależny jest od korekcji.
Pomiar błędów PI/PIF nie może być zależny od korekcji. Powinna być podana rzeczywista ilość błędów PI/PIF.
Tego oczekuję od testującego napędu. :taktak:

Cytat:

Napisany przez lukk21
Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu :niepow:

To jest gdybanie. I nic nie wyjaśnia. ???

:)

lukk21 24.02.2006 01:24

Ilość załączników: 2
a ja tak przy okazji zamieszcze test zrobionej przed chwilka płytki..nagrana 2 lata temu (prawie) przez LiteONa 451S..Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu :niepow:

TDK 4x BOX RICOHJPN palony 4x
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29641&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29642&stc=1

VIZZARD 24.02.2006 01:09

Cytat:

Napisany przez slawekj
Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa.

Dlaczego błędna ?

Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów.

Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2

Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100.

Teraz test na Pioneerze:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10

Różnice opisane.

Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie.

Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów.

Następny przykład:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19

BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze.

itd...

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86

Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF.

Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne.

Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89

Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa.

To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu.

Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji.

Faaaajnie! Faaaajnie!

Tyle tylko, że wszystko to jest o kant tyłka :wsciekly:

Bo rozdzielamy tu programy i napędy na jakieś dopasowane pożądane tandemy

Albo robimy to na jednym programie z jednakowymi parametry albo wcale

Bo w ten sposób pomału dojdziemy, że jednak Ziemia jest płaska ||


Znakomity przykład - test transferu - czyli to co interesuje nas najbardziej - bez - jak pisałem jakichś domysłów i błędów domysłów ???

Test transferu - jeden program - jednakowe parametry :czytaj:

Różnice widoczne? :>

Dla obiektywizmu jestem jeszcze za tym żeby zrobić test transferu w DVDInfoPRO

Jeżeli takowy tam istnieje

Będziemy mieli potwierdzenie lub zaprzeczenie - aczkolwiek czystą kwintesencję odczytywania płytek przez napędy :czytaj:


:tak!:


BTW I nie pozwalajmy napędom oceniać wypalonych przez nas płytek! :nieee:


:czar:


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 06:53.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.