chyba znalazlem sam to rozwiazanie to jest chyba funkcja ukryta pod przyciskiem global options

Korzystam z Rebuilder 0.66a i nie znalazlem w tam w plikach parametru CCETargetSize uzywam RBOpta 0.15 ale nie wiem jak tam sie zmienia wielkosc finalna. czy ktos moglby mi pomoc i powiedziec jak sie to robi. pozdrawiam

Przy okazji korzystania z RBOpta , też można zmienić wielkość finalną.
Ale fakt jest faktem że wymaga to sporego wyczucia , polecam metodę "małych kroczków".
Bo jak przegniesz to np. 18h w plecy :bicz:

Plik .ini jest albo w katalogu w którym rozpakowałeś DVD RB albo w katalogu roboczym. O tym jak ustawić ten parametr poczytaj w README

<W pliku .ini jest parametr CCETargetSize i możesz go lekko zwiększyć (opis powinien byc w Readme). Domyślnie jest ustawiona ciut poniżej 4.38G ale za to jest bezpieczna (raz czy dwa miałem przypadek, że po kompresji VIDEO_TS było minimalnie większe niż wielkość płytki)>

Właśnie zrobiłem sobie filmik w DVD Rebuild 0.58 i wyliczył mi 130mb mniej...
Czy ktos mi moze pomóc bo nie moge znaleźć tego pliku .ini z takim parametrem, a moze już jest jakisinny sposób na ten problem?

Podejrzewam, że gdyby to przycinanie było regułą to JDobbs już dawno by to skorygował. O ile pamiętam problem najbardziej dotyczy Pioneer'a i Philipsa.

Muszę dodać, że nie mam z tym przycinaniem dźwięku najmniejszych problemów. Wynika z tego, że mam szczęście z odtwarzaczem stacjonarnym (Samsung), ale i na Panasonic-u i innym Sony też nie ma problemów z filmami, które przerobiłem w RB.

Dzięki za wyjaśnienie , 0.57a właśnie testuję, oraz próbuję skontaktować się
z JDobbs , może zapali mi jakąś lampkę nadziei , bo nie powiem ale RB bardzo mi się spodobał (DVD2DVD-R wysiada bo mam winde 98)

To przycinanie się dźwięku to wada fabryczna DVD RB (nie występuje na wszystkich stacjonarnych odtwarzaczach). JDobbs walczy z tym od dość dawna. Spróbuj może wersji 0.57a

Tak w zasadzie to już prawie nie mam problemów z RB , no chyba że przcinający się dzwięk , ale nad tym sam pracuję , jak nie dam rady to będę krzyczał na forum. Jak na razie (poza dzwiękiem) zajmuję się próbami matryc i tp.
ale ten temat nie jest najlepszy do tego typu zwieżeń więc ciągnę dalej na :
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.php?t=38875

Ale tak to co jest z tym dzwiękiem ? przycina się i już , robiłem na RB 50, 55, 56 i wszędzie to samo ! za każdym podejściem w innym miejscu ! Ale jest jedna prawidłowość około 90% przcięć zdaża się w pierwszych 5 - 10 min filmu ?

Z przyczyn "techniczno-rodzinnych" nie napiszę o porównaniu PH matryca Jawora 8pass & 10 pass.
Ale tak wtrące co do zgodności matryc ze stacjonarnymi DVD, co do Mpeg-2
to dalej nic nie znalazłem niepokojącego ale znalazłem coś o Xvid i stacjonarnych + matryce .

http://www.divx.howto.pl/modules.php...ewtopic&t=2661

Teraz "robię" (w trakcie) K-Pax na matrycy Jawora , 7 pass.
Sam jestem ciekaw.

W części dotyczącej video KDVD to głównie zmiana długości GOPów (i tego najczęściej nie trawią stacjonarne odtwarzacze). Matryce można sobie swobodnie podmieniać (nie jestem pewien ale zdaje się, że nawet każdy Cell ID i/lub VOB ID mogą mieć inną matrycę) i wszystkie stacjonarne odtwarzacze dadzą sobie z tym radę.
Testów co prawda nie robiłem jednak różnice między wersjami to głównie kwestia wydajności. Wersje 2.6x mają standardowo nieco inne matryce (i z tego tytułu mogą wynikać różnice w jakości).

Zmiana matryc nie ma znaczenia dla stacjonarnych (jak dotąd nic
na ten temat nie znalazłem) no chyba że K DVD , ale ja się w to nie bawię
do podobno własnie są problemy.
Co do niskiej oceny matrycy standard to nie jest tak do końca,
napisałem przecież że są to moje subiektywne oceny , jak ktoś inny
by to oglądał punktacja mogła by się różnić.
(ok zwołam kilku kumpli i na nich też przetestuję :D )
Specjalnie wziołem do testów PH bo wiem że kopia tak długiego filmu
zawsze będzie gorsza od org. , chodzi mi o to żeby zrobić kopię
której jakość będzie na tyle zadawalająca by nie było potrzeby
dzielenia filmu na 2 DVD.

Ok z technicznego punktu widzenia wszystkie te matryce reprezentują ten sam poziom. Co by nie robić i tak około 1.5 GB idzie do śmieci ,
bo przecież to kompresja stratna i ze stratami należy się liczyć .
(Ja trochę przyciołem napisy bo nie lubię czytać listy płac na której nie jestem)
Natomiast zauważyłem że matryce inne niż standard dają "czegoś" więcej by "czegoś innego" trochę zabrać.
Ja lubię ostry obraz i mogę się pogodzić z jej niedoskonałościami w innych składnikach obrazu (coś za coś) dlatego najbardziej spodobała mi się matryca Jawora.
Oczywiście matrycy idealnej dalej będę poszukiwał, dla mnie jak na razie Jawor to Nr 1 .
Teraz właśnie "robię" PH na matrycy Jawora na 10 pass, ciekaw jestem czy zobaczę różnicę.
A co do różnic przy ocenie na dużym ekranie a na zrzutach klatek na kompie , to mniej więcej tak jak wykresy kprobe (chyba tak to się pisze) a rzeczywistością.
Nie wszystko co na zrzutach wygląda nieciekawie kiepsko wychodzi przy projekcji i na odwrót.

Nawiązując , czy wersja CCE ma wpływ na jakość ? tego jeszcze nie sprawdzałem.

Dziekuję za podanie wyników testów przprowadzonych przez Ciebie. Wymagały dużo czasu i pracy. Czy jesteś pewien, że zmiana matryc nie wpłynie w jakiś sposób na odtwarzanie w stacjonarnych DVD?
Jestem zdziwiony niską punktacją w matrycy standard (6 punktów). Ile przebiegów: 8?.
Ja ten film robiłem przy 6 brzebiegach i w Twojej skali ocen dałbym 9 (http://forum.cdrinfo.pl/showthread.php?t=38875).
Ale może jest to powodem zastosowania CCE 2.67.00.23, a może oglądanie z projektora na dużym ekranie uwydatnia różnice.

Bawiłem się ostatnio matrycami:
Film "Pearl harbor" - dobry do testów 3h + b.dobra jakość
oryginału + dymy, mgły, trawy i zboża, małe ciemne obiekty na jasnym tle,
ciemne sceny ... ogólnie dobty komplet do testowania.

"standard" (6 pkt.)
"very low bitrate" (7-8 pkt.)
"Jawor`s 1cd quntizatiom matrix" (9 pkt.)
"kika comic high" (7-8 pkt.)
Skalę założyłem na 10 pkt. max. ,

Skala 10-cio pkt. , punktacja oczywiście oparta o subiektywne odczucia.

Najbardziej spodobała mi się matryca Jawor`a, niezwykła ostorść
i szczegułowość przy niedużym podniesieniu ziarnistości
i jak ja to nazywam "niepokojem" w obrazie + żadkoi słabo widoczne
artefakty , głównie tam gdzie detali dużo + dużu kontrast międzt nimi.
Ale jak dla mnie ostrość i szczegółówość kopii wynagradzają te straty.
Nie czarujmy się film taki jak PH jest trochę za długi by bez widocznego
pogorszenia wpakować go na 4,7 .

Tak na koniec to fajnie jes się w to bawić i fajna jest
matryca Jawora.

Teraz będę ją chciał przetestować na krótszych filmach ,
bo na innych forach czytałem że z krótkimi filmami nie jest
tak różowo ( z tą matrycą ).

Jak ktoś ma doświadczenia z matrycami to proszę się podzielić opiniami .