Dlaczego ATi??
 

odświeżyłem dyskusje jedną o linuxie dlaczego on a nie Win i teraz pytam was dlaczego ATi a nie nVidia konkrety a i jesio jedno precież nVidia ma te wszystkie technlolgie a ATi nadgania zauważyłem ze jest teraz SM 3.0 tylko niewiem w których a 7800 GTX to super karta i (chyba) nie ma godnego konkirenta obecnie(X1800X) . Polubiłem troche ATi ale bez przesady czekam na R520 zdaje sie to bedzie potega ma mieć 48 potoków tych tamtych :)

Zostawmy to filozofom :D

Poczytal bys to bys sam wiedzial dlaczego...
A wiec po kolei:

PS 3.0? niedawno wyszlo na jaw ze PS 3.0 w kartach nvidi w tym w 7800 jest niekompletny. - Pierwsszy punkt na konto ATi - nie klamia klientow.

7800GTX nie ma konkurenta? Nie mialo dopuki nie ukazal sie Radeon X1800XT PE (platinum edition) bije on 7800'ke GTX w wiekszosci testow a do tego ma niewyobrazalne mozliwosci przetaktowania (pojedynczy podkrecony X1800XT PE osiagnol lepszy wynik w 3D marku niz 2 7800GTX w SLi) Kolejny punkt dla ATi

Podsumowanie? nV 0 - ATi 2

Teraz inna sprawa ktorej nie poruszyles w swoim poscie:

Sterowniki.
ATi zawsze ale to zawsze slucha graczy i wprowadza w sterownikach takie poprawki jakich sie gracze domagaja a na pierwszym miejscu stawia IQ (Image Quality). NVidia natomiast glosy graczy ma zwyczajnie gdzies, wypuszczaja nowe stery bo wypuszczaja a jedynym ich celem jest wyzsza wydajnosc kosztem IQ. Jak dla mnie kolejny punkcik dla ATi

Ostatecznie 3:0 dla ATi i to dlatego narazie planuje przy ATi pozostac (szczegolnie zwazywszy na pkt. 3)

PS. Mylisz rdzen R520 z R580 - R520=X1800XT

ati wygrywa? tak ?
world record 3d 01 http://service.futuremark.com/compare?2k1=8798571
world record 3d 03 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4534732
world record 3d 05 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1670234

no i nasuwa sie pytanie - gdzie to ati wygrywa - w udokumentowanym miejscu oczywiscie

oto najlepsze ati w 3d 05 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1571353
3d 01 http://service.futuremark.com/compare?2k1=8815470
3d 03 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4526382

takze zamiast 2:0 jest 1:1

co do 3,0 to byla juz dyskusja tutaj albo na tweaku - to, ze wychodza bledy w ps 3,0 to nie jest wina karty tylko sterownikow - czy nvidia klamie kupujacych? i tak i nie
- tak bo nie ma faktycznie na dzien dzisiejszy pelnej obslugi ps 3,0
- nie - karta posiada pelne ps 3,0

no ale przyjmijmy ze klamia wiec jest 1:1

co do pkt nr 3 - to nie nam to oceniac tylko tym co maja topowe karty

Wyniki z nowego Eksperta.
3DMark 05
Nv7800GTX 512Mb-9393
Nv7800GTX 256Mb-7604
AtiX1800XL 256Mb-6432
DOOM3
Nv7800GTX 512Mb-94,7fps
Nv7800GTX 256Mb-95,2fps
AtiX1800XL 256Mb-92,7fps
Far CRY
Nv7800GTX 512Mb-76,7fps
Nv7800GTX 256Mb-75,9fps
AtiX1800XL 256Mb-76,3fps
Sam mam Ati9600Pro ale zmienie ją na 6600GT.
Co do PS3.0 to wolę kartę za 450zł obsługującą 3.0 niż tą za 1500zł
Co do efektów PS3.0 zapraszam do Splinter Cell CT.Odpalcie sobie na AtiX800 oraz na 6600GT na detalach na maxa i oceńcie sami efekty Direct 9.0c.
:piwo:

Temat rzeka, proponuję zapytać wróżki :)
ps. co byś nie kupił i tak tych kilku punktów w benchmarkach nie zobaczysz gołym okiem, ehhh

Demek demek demek..... 3 sprawy

po 1 stara wersja Crossfire
po 2 stare sterowniki
po 3 Pisalem o 1800XT PT a nie o zwyklym X1800 lub XT

Zwroc uwage na te testy:

http://www.driverheaven.net/reviews/...fire/index.htm

w wiekszosci testow X1800XT wygrywa z 7800GTX oba na najnowszych sterach i oba na 2 generacji systemow dzelonego renderingu. Sa to co prawda roznice z 5FPS ale jednak.

PS. w kalamaniu chodzi o to ze po co chwala sie nowa technologia po co wciskaja ja do gier (patrz Far Cry) skoro technologi tej nie dopracowali i jest ona na dzien dzisiejszy g warta (pokazcie mi gre ktora w pelni uzywa PS 3.0)

PS2. nastepna moja grafika bedzie pewnie x1800XT PE lub x1900 - dlaczego? bo nawet jak nV wyda cos mocniejszego to w przypadku ati mam gwarancje ze gry beda wygladac tak jak maja a potencjal karty zostanie uzyty do generowania pieknego obrazu a nie kilogramow fps'ow.

PS3. Mam radeona 9600XT 256MB i od kad go kupilem (2 lata temu) jego wydajnosc dzieki nowym sterom wzrosla tak na oko o 30% a Dooma 3 ciagnie na High Detalach ze stalymi FPS'ami w granicach 40. W tamtych czasach w tej samej cenie byl GF FX 5500 lub drozszy 5700 - ktora z tych grafik pociagnie tak dooma 3?

Glupie pytanie!!! ATI bo ta firma ma fajna nazwe :D a nvidia to bagno nievidia i nic nie widzisz :D ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI!!!! A po za tym trzeba zapobiegac monopolowi na rynku :D

dorwa sie goscie z extremesystems do tego to ocenimy co jest lepsze bo teraz widac,ze roznica na kozysc ati byla max 6fps przy crossfire w stusunku do sli, ale jak wygrywalo nv to bylo 11 a dalej nie wiem i nie chce mi sie sprawdzac

i tu racja nie ma gry z pelnym ps 3,0

moja nastepna grafa to bedzie chyba radeon x700 przy zmianie platformy (lepszej mi nie trzeba ale o tym nizej)

ja mam 9550 z timingami od 9600 pro i wyzszym taktowaniem niz w pro bo 435/265 tyle ze to nie koniec karty a chlodzenia :) (isc idzie wiecej ale nie chce zeby sie spsulo :)) a wogole to malo co gram wiec wkladanie kasy w karte graf mija sie z celem

prawda jest taka, ze gdyby tylko chcieli to najlepsze modele kosztowalyby 1000 zl takie x1800 xt czy 7800gtx
a dlaczego nie kosztuja? a no umowa z sony (ps3) i mikroswadem (xbox) zapewne zeby nie wypuszczac karty, ktora moze zagrozic konsoli - ati zaprojektowalo uklad graficzny do nowego x'a wiec czemu go nie wdroza lekko zmodyfikowanego do pc'ow?? bo zapewne nie moga bo jak znam zycie zabrania im umowa z ms

wiekszosc najmocniejszych grafik wcale (o dziwo) nie kupuja maniacy gier tylko osoby ze zboczeniem na benching, wyniki w markach itp owszem sam posiadam to zboczenie ale nie do tego stopnia zeby wkladac kase w grafike, ktorej uzywal bede 5 godzin w miesiacu

i z tego tez powodu karty sa nizej taktowane zeby potem producent mogl sie chwali o ile to nie podkrecili jego karty a drugi powod to oszczednosc na chlodzeniu

Dokladnie - to jest jak walka z wiatrakami.... obeznie najbardziej oplacalna grafika jest ponoc X800GTO2 i na nim tez q4 plynnie pojdzie... nie ma sensu wywalac 1500 czy wiecej na grafike ktora za 3 miesiace i tak nie bedzie juz najwydajniejsza a jej cena spadnie o 40%.

Jak dla mnnie obie firmy stoja na podobnym poziomie a za ATi przemawiaja 2 rzeczy na ktore zwykly nabywca nie zwraca uwagi... mianowicie kontakt firmy z graczami oraz IQ ktore w przypadku ATi stoi na pierwszym miejscu.

No co wy RSX(od Nvidii) da kopa w tyłek ATI jak wyjdzie :D :D :D

bzdura. blad [dramatyczny] w KOTOR 1 i 2 poprawiono dopiero w wersji 5.7 sterownikow.. pojawil sie [bo ati cos POPSULO!] w wersji bodajrze 4.x - poltora roku, na naprawe wlasnego bledu. gry nie dalo sie ukonczyc przez ten blad. ati o tym wiedzialo i guzik zrobilo, wystarczylo podmienic nowego dlla na starego i wsio dzialalo [nie zawsze]

obie firmy klientow, ktorzy juz kupili cenia sobie mniej niz tych co jeszcze nie kupili, bo tak nakazuje biznes. obie firmy maja swoje za pazurami, ati tez wyobraz sobie nie jest swiete. ma tylko lepszy marketing, i jako mniejsza firma zyskuje na efekcie 'bij mistrza'

cala reszta dyskusji jest g.. warta. najpierw nv ma mocniejsza karte, teraz ati, potem nv, potem ati i tak w koleczko. oni sie ciesza, ze frajerstwo sie tak tym podnieca.

szkoda tylko, ze na uniwersytetach dla fanboy'ow nie ucza ortografii, bo zeby wypadaja czytajac 'od kad'

tak bo za 1000 zl karta a robisz z niej x850xt pe
wiec ja sie najbardziej chyba oplaca kupic

bola, bola...

ale tutaj to juz wypadaja

po co w karcie za 450 zlotych ps 3.0... juz widze jak pograsz sobie na niej w takim UT 2007. co do SC, widziales ja z latka dla ATI :P?


to taki nie do konca x850 xt pe.

ja tylko sprawdzalem :D