Chciałem zapytać właśnie w tym topicu jak można ustawić tak stery do Radeona 9600,
aby nie zmieniały swojej jaskrawości,gamma'y i kontrastu ,porostu tak aby moje
ustawienia zostawały po włoczeniu gry-wyłoczeniu gry.
Bo jak wyłocze gre to wtedy pulpit i wszystko się rozjaśnia ,czyli powraca do swojego
naturalnego ja chce żeby zostały moje ustawienia na wieki ,wieków jak to zrobić?
Pytanie do posiadaczy Radeonów i sterów "Omega"!

Jak jest z grywalnością.. W sumie trudno mi powiedzieć, bo gierka generalnie nie przypadła mi do gustu ;)

Ale nie będę twierdził na siłę, że gra wyglądała wspaniale, bo nie mam porównania z mocniejszymi kartami. Owszem, wyglądała nieźle i nie bardzo widziałem miejsca, w których jakoś specjalnie brakowało efektów (poza jednym - znowu dymieniem - na statku), ale zgadza się, że tutaj też trochę brakowało wydajności. Generalnie wszystko było płynne, ale zdarzały się miejsca z drobnymi przycięciami. Niemniej jednak myślę, że dla osoby, której gra się podoba, nie byłby to żaden problem w jej ukończeniu i czerpaniiu z tego przyjemności.


@ Ziomal

Co do FEAR-a to nie miałem jeszcze okazji go u siebie sprawdzić, ale jak tylko Pagerus mi go pożyczy ;) to zrobię to na pewno :)

Z tym się zgadzam. Ale - powtórze jeszcze raz - ja nie twierdzę, że nie ma różnicy pomiędzy kartami za 200 złotych i 1000, bo to byłoby głupie. Twierdzę natomiast, że mając kartę za 200 nie jest się skazanym jedynie na gry sprzed 2 lat. W większość rzeczy można w miarę komfortowo pograć i nie jest to skazywanie się na coś zdecydowanie gorszego. Najwyżej nienajlepszego.


Co do najnowszego NFS to była to akurat jedna z niewielu gier, które odinstalowałem ze względu na to, że granie w nią nie było specjalnie przyjemne. W 800 na 600 i wyłączonych refleksach gra godziła płynnie, ale wyglądała.. no w sumie i tak dobrze, a nawet bardzo, ale w porównaniu do 1-24 na 768 i włączonych wszystkich detalach już skromnie, a przy takich ustawieniach już płynność była momentami znacznie ograniczona. Stwierdziłem, że tu rzeczywiście potrzeba mocniejszego sprzętu i odłożyłem grę na moment, kiedy już będę go miał. Nie znaczy to jednak, że gra - i to przyjemna - była niemożliwa. Spokojnie była.

i tak bym mu bardziej wierzyl niz kolesiowi co by napisal ze mu fear tak chodzi :P. roznica miedzy ati i nvidia jest taka, ze z kartami nvidii chodza lepiej gry, natomiast na kartach ati jest lepsza jakosc grafiki. o i jeszcze 1: widzialem tu tekst ze karty nvidii sa niby najmocniejsze w benchmarkach. to w takim razie prosze zajrzec do wlasciwosci ekran -> ustawienia -> zaawansowane, nastepnie zakladka (przynajmniej u mnie, na innych kartach moze byc inaczej: geforce 6600gt, -> ustawienia wydajnosci i i jakosci i zobaczyc aktywne profile. moze mi ktos powiedziec po co sa profile: 3dmark03 i 3dmark05?? czy nie przypadkiem po to zeby wyciagnac wiecej klatek w benchmarku?? zreszta o ile pamietam to w 3dmarku01 (mowie o wersji I) na kartach nvidii pokazywalo lepszy wynik niz powinien byc w rzeczywistosci. podejrzewam ze wlasnie dlatego nvidia ma niby mocniejsze karty graficzne ze stery sa optymalizowane pod benchmarki. natomiast w grach maja wiecej klatek ale kosztem jakosci obrazu. radeony ciagna mniej klatek ale w lepszej jakosci. i mowta se co chceta a ja i tak wiem swoje bo mialem karty obu producentow i widzialem roznice (9500 pro oraz 4200 ti). :piwo:

Tak.Pojawi się pan X i napisze''Mam Ati Rage Pro, PII,32Mb Ramu i DOOM3 chodzi mi świetnie z 58,4fps'' :O || :wow:

Zaraz przyjdą





malkontenci i nas zjadą :) za szerzenie cherezji ;) :piwo:

Wreszcie osoba która zrozumiała mój post. :piwo: Nie da się ukryć ,że nowe gry kupujemy poto aby cieszyć się super grafiką co w połączeniu z grywalnością daje nam wiele godzin zabawy.
Wiadomo,że można grać na starszej karcie w nowe gry,ale nie można twierdzić ,że nie ma różnicy albo ,że jest ona niewielka.
Sory za błędy(jóż) ||

A jak jest z grywalnością ? da się pograć ? coś słabo to widzę.

A co do HL2 to jest to jeden z wyjątków potwierdzających regułę, że na karcie za 200zł - nowe modele !!! nie chodzi mi o odzyski z drugiej ręki (ti4200, ti4600, R9500, R9700) które są o wiele mocniejsze od takiego np. GF5200 64 czy nawet 128bit i można je kupić po okazyjnych cenach, a tego że są lepsze, to szary użytkownik PC nie jest do końca świadomy :cool:.
A tak po za tym to przyjemność grania w grę która w założeniu miała byc wyświetlana w DX9.0c czy nawet 9.0 jest o wiele większa niż na DX8.0/8.1 bo poprostu programiści nie przykładająjuż wagi i staranności aby ich gry wyglądały lepiej pod DX8 i może i chodzą ( niektóre ;) ) w miare przyzwoicie ale nie przedstawiają sobą zamierzeń twórców takie jest moje zdanie ale nie musicie się z nim zgadzać :)

Pozdrawiam

to sobie czasopismo znalazles :D. i co, dopatrzyles sie tam kilku pikseli wiecej :D? ps 3.0 ma glownie wplyw na szybkosc wykonywania. gdyby to bylo zupelnie cos innego to M$ uwzgledniliby to w nazewnictwie dxow. tak dodali tylko literke c.

Niedawno mialem okazje porownac obraz z mojego Radoslawa 9100/8500 z Galaxy 6600GT w grze NFS MW. Krotko: przezylem szok :O Roznica w wygladzie jest bardzo duza.
Tak czy siak nie kupie grafy za ~570zl, aby pograc w NFS i tyle. Gram zbyt malo zeby ladowac tyle kasy w grafe. To co mam w zupelnosci mi wystarcza.


Mam ten sam problem juz od paru lat. Za chiny nie moge odpalic gry Destruction Derby 2 :'( :'(

ale ej wszytrzymajcie ja mam gdzie cd-a i tam jest PS 2.0 i PS3.0 w splinter cellu Cshoas theory widzieliście screeny to nie piszcie że nie widać różnicy bo róznica jest duża i widać jak sam mam PS .30 na moim GF 6200 256MB i widze np. w misji na statku było widać

@pepperman ty ciągle swje''nie ma różnicy'' :O (dział - Sprzet-ten sam temat).Sił mi jóż brak.A ja ci mówie ,że jest różnica.Akurat mam pod ręką nowego Experta 1/2006.Weź idź do do jakiegoś sklepu, jeśli nie chcesz kupować gazetki to chociaż otwórz ją sobie na stronie 18-tej(sprzedawca cię nie zastrzeli) i tam jak wół są dwa screeny z Far Cry.Wiem, że kiedyś napisałeś ,że nie obchodzi cię co piszą w gazetach ale tam specjalnie dla ciebie są obrazki(i dla innych co jak nie zobaczą to nie uwierzą) i będziesz mógł sobie zobaczyć jak się fajnie mylisz.Bo jeśli nie treść to może obrazki do ciebie przemówią || .Jeśli testujący karty graficzne na łamach gazety piszą że ''różnice są wyraźne'' i popierają to dowodami to chyba mają rację ,to nie są przypadkowe osoby z ulicy tylko ludzie znający się na tym co robią.Gdybym nawet osobiscie nie widział różnicy(a widziałem),to prędzej uwierzyłbym im a nie człowiekowi co jak zaklęcie w kółko mówi -nie ma różnicy ,PS3.0 jest nedoskonałe... itd.Chciałbym się cieszyc na codzień taką ''niedoskonałą''grafiką,niestety muszę jeszcze poczekać.
Pozdro :piwo:

Wyobrażam sobie, wygląda bardzo dobrze.

bo nie ma roznicy w kwestii wizualnej. to nawet widac w znaczkologii dxa.

Dokładnie. ||
Saper chodzi idealnie na zintegrowanej S3. ;)
A tak powaznie to nie mógłbym grac w nowe gry na karcie bez DX9.To jest kaleczenie rzemiosła.Wyobrażacie sobie Far Cry na starej karcie?Miałem Radeona 9200 128Mb ale gdy ukazał się FC to za dwa dni miałem 9600Pro.Gra leżała na biurku dwa dni na biurku,nawet nie śmiałem jej instalować.Podobnie będzie z grami z efektami PS3.0.Teraz wszyscy wieszają psy na tej technologi , że nie jest doskonała,że nie widać różnicy a gdy gry zaczną się opierać na PS3.0 to wszyscy zmienią zdanie.Tak samo było z PS2.0.