No ja widziałem taniej. Poza tym kupowało się (oczywiście z odpowiedniego sklepu) z gwarancją, więc ryzyka nie było.

Ale co do wad to prawda, sam w swoim mam piszczący zasilacz, nad czym cały czas się zastanawiam, czy reklamować (szkoda mi, bo oprócz tego wszystko działa idealnie, a i tak w większości ustawień, z których korzystam, hałasu nie ma) czy ewentualnie spróbować naprawić we własnym zakresie.

Poza tym jest to naprawdę dobry monitor.

Ten mniejszy to był 21,5" i dla mnie za mały. Ten 24" w oficjalnej dystrybucji kosztował prawie 1,8 tys. zł, a za tysiąc można było kupić egzemplarze po przejściach z kilkoma uszkodzonymi pikselami na ogół. Tak jak mówiłem, specyfikacja tych Gateway'ów była interesująca, więc się zastanawiałem. Ludzie którzy trafili na dobrą sztukę mocno je chwalili. Niestety większość opinii była mocno niepochlebna - a to piszczał zasilacz, a to problemy z matrycą...

Nie będę testował swojego szczęścia za 1,8k zł.

Ten, co piszesz i model mniejszy, czyli 22''. Nie sprawdzałem po ile teraz są, ale dwa lata temu kosztowały ok. 1000 zł, czyli mniej od tego Samsunga, a jednocześnie, poza wadliwymi egzemplarzami (które można wymieniać), naprawdę trudno było się w nich do czegoś przyczepić.

Sam zresztą mam i używam cały czas.

Małe cudeńko ;) Warto by jeszcze poszperać, czy niska cena nie odbiła się na jakimś aspekcie jakości, ale w sumie to już najwyższy czas, żeby FullHD na PVA tyle kosztowały.

Napiszę tak - przed półtora rokiem zrezygnowałem z zakupu Gateway na rzecz Samsunga z matrycą TN (były wówczas w podobnej cenie - ok 1600 zł) i cieszę się bardzo z decyzji po tym, jak widziałem model z którego zrezygnowałem u dwóch moich znajomych. Otóż mój monitor bardzo ładnie eksponuje wszystkie zalety technologii TN, a Gateway... eksponuje chyba wszystkie wady technologii PVA. Dobry wyświetlacz PVA miażdży TN, ale w mojej subiektywnej opinii Gateway 2485W przegrywa z Samsungiem, który wybrałem.

Co do monitorów FullHD w ogóle, to naprawdę są warte polecenia :) Telewizor FullHD daje ładniejszy obraz niż SD, ale widzimy tyle samo, natomiast przestrzeń robocza monitora dzięki wyższej rozdzielczości staje się ogromna (jeśli ktoś wcześniej pracował na CRT przy 1600x1200 to różnica nie przytłacza, ale już przejście z 1280 x 1024 to mały szok :) ). Dla przykładu - ten akapit (łącznie z tym zdaniem) zajmuje mi na ekranie niecałe 2 linijki (zoom 100%).


Z pikselami Patrix Ci już odpowiedział, co do przekątnej standardowo FullHD to monitory 24-27", ale są też nieliczne modele 23 i 22" pracujące w tej rozdzielczości.

bananów się nie da prostować, choć małpy mądre są mogę nie mieć racji...

Zaraz wa Alex69 wyprostuje :D
Sami się prosicie.

Gateway to loteria. Ja trafiłem na przyzwoity model FHD2400. Full HD w 24". Szkoda, że na TN.

Minimum 1920×1080 16:9 (dla 1080p) o ile dobrze pamiętam :D

Który?

Poza tym myślałem swego czasu o zakupie tego 2485W, ale jak poczytałem sobie różne fora i opinie kupujących na temat Gatewaya, to mi przeszło.

nie zmieści się do laptoka :sciana:

ile to piksli jest to FullHD i jaka przekątna?

No ale przecież przykładowo omawiany tu szeroko Gateway ma podobną specyfikację a jest tańszy?

Nie mówię, że ten Samsung to zły monitor, ale po prostu chciałbym wiedzieć, jeśli rzeczywiście jest to jakieś cudo, bo pewnie za jakiś czas będę myślał o czymś w FullHD.

No myślałem, że matryca i zalety z nią związane.
I cena.

A nie??? :hmm:

PS W Agito jest za 1050 PLN.

Matryca PVA... No i cena. Widziałem go za 1120 zł.

Wygląda ładnie i jest funkcjonalny (regulacja wysokości itp.). Ale co w nim takiego specjalnego?