Jak się bawić to https://notopstryk.pl/pl/p/Monitor-E...warancji/13264 - 31 cali 4K :) tylko cena powala.

Grafikę już mam, lokalnie GTX1080 z 8GB VRAM.

Tak, Eizo jest dobre ale bez przesady chyba ,że rekonstruujesz dzieła Rembrandta itd

Swego czasu jak się zastanawiałem nad monitorem do multimediów, to się napaliłem na 4k

brałem pod uwagę takiego Sony

Pojeździłem trochę po sklepach i jak się okazało 4K w ogóle nie jest dla mnie , za małe to , nie wykorzystałbym takiej rozdzielczości

moze kiedyś kupie 4k póki co mam tv 4k a do kompa monitor FHD

Cóż, 100k zł za monitor to nie jest poziom dla amatora fotografii.

Można by się nawet zastanowić, czy to jest komukolwiek potrzebne - to jest ogromna precyzja w wyświetlaniu kolorów, w połączeniu z odpowiednią drukarką mamy wydruk idealnie taki jak chcemy. A następnie wieszamy taki wydruk gdzieś na bilboardzie, albo w sklepie - gdzie jeszcze w drugim przypadku światło jest w miarę przewidywalne (co nie znaczy - idealne), natomiast w pierwszym samo środowisko wpłynie na to, co zobaczy odbiorca. Jeśli mówimy o zastosowaniach cyfrowych, no to już w ogóle mamy dramat - przecież to co stworzymy, będzie wyświetlane na nieskalibrowanych ekranach monitorów, telewizorów, a najczęściej smartfonów, w najróżniejszych warunkach oświetlenia zewnętrznego.

Powiecie - kina, głupcze! No i tu trudno się nie zgodzić, jak stworzymy coś do wyświetlania w ściśle kontrolowanych warunkach kinowych, to odbiorca zobaczy dokładnie to, co sobie zamierzyliśmy. Oczywiście mówimy o niektórych kinach. Zatem rzeczywiście można powiedzieć, że do takich zastosowań monitor tej klasy jest przydatny. Do tych poprzednich niby też nie zaszkodzi, jeśli warunki prezentacji treści nie będą idealne, to nie dokładajmy jeszcze kolejnych niedokładności na etapie postprodukcji. Miejmy jednak w pamięci to, że czego tam sobie nie stworzymy, to i tak w większości przypadków "inteligentny" algorytm w smartfonie lub telewizorze odbiorcy i tak przetworzy to sobie po swojemu i koniec końców i tak nie wyświetli treści tak, jak sobie to zamierzyliśmy - i prawdopodobnie dobrze, bo tym samym skompensuje choć częściowo zmienne warunki środowiskowe.

Co oznacza, że możemy dążyć do ideału i tworzyć w studiu przygotowanym ku pokrzepieniu naszych serc (i pogrążeniu portfeli) za niebotyczne pieniądze, ale chyba wcale nie musimy. A i tak koniec końców najwięcej pożytku z takiego studia będziemy mieli w jednym bardzo ważnym momencie - kiedy będziemy pokazywać nasz projekt klientowi. Najlepiej, jeśli będzie zachwycony efektem naszej pracy zanim ją w ogóle zobaczy i do tego również (nie tylko, ale również) służą wyczesane sprzęty :fiu:

Mam dwie opcje czyli kupno nowego kompa a że nie "umiem" kupować słabych to licząc na szybko wyszło że wydałbym ok 17-18 tyś dlatego biorę pod uwagę drugą opcję mianowicie wymienić w moim staruszki kartę graficzną i zonaczyć jak to będzie działać.
Komp ma swoje lata bo procek to i5 3570k, 16 gb ram z grafą gtx670 2gb i wiem że procek będzie ograniczał każdą współczesna kartę ale i tak pewnie będzie lepiej niż z karta którą mam teraz.
Dodam że gram mało wręcz sporadycznie bo czasu brak i jak już to w FHD na
tv 46cal.
Z analizy tak na szybko jest mi najbliżej do rx 3060ti bo można dostać do 2 tys i jak postanowie sprzedać powinna pójśc bez problemu.
Dobry wybór czy coś innego polecacie ?

W bledzie jestes, jedyne co wymagaja nowe gry to SSE4.2 , a co do grafiki to jedyny problem to VRAM ktory jest zjadany w niesamowitych ilosciach i obecnie takie minimum to 8GB


Niedlugo u mnie zagosci rtx4090 to zdam sprawozdanie czy to warte tej kasy jak dla mnie to troche przesada cenowa ale raz sie zyje co mam se zalowac.

ale w błędzie odnośnie czego ?

Ze procek bedzie ci ograniczal nowa karte to sa bajki, mialem egpu i powiem tobie ze to sa wszystko bajki producentow, laptop mial historyczny C2Q do tego gpu na zewnetrznej szyne PCI V1 albo V2 i laptop trzaskal wiedzmina 3 na ultra bez problemu.

Mam dokładnie takie same doświadczenia - przez lata wymieniałem karty graficzne około 2x częściej niż procesory i nie zdzrzyło mi się, żeby ten drugi był w jakimś wyraźnym stopniu wąskim gardłem.

Ok, są gry "procesorowe" (Cyberpunk np.), które wymagają relatywnie szybkich CPU. Tyle, że nawet w takich tytułach ewentualne problemy zaczęłyby się bardziej w rozdzielczości 4K i po sparowaniu z GPU rzędu powiedzmy RTX 3080Ti i wyżej. A i tu różnica raczej nie byłaby szczególnie znacząca.

3570K ma już kilka lat na karku, ale nie jest aż tak stary, żeby wyraźnie spowalniać RTX 3060Ti.

Na szczęście dziś na YT można znaleźć porównania w grach mnóstwa różnych konfiguracji. I tak na szybko znalazłem porównanie (linki pod spodem) Cyberpunka 2077 (m.in.) w rozdzielczości 2K na RTX 3060 (bez Ti) z CPU 3670K oraz w drugim gameplayu RTX 3060Ti sparowanego ze znacznie nowszym 11400F. W obu przypadkach ustawienia Ultra, bez włączonego RayTraceingu. Na zestawie z Twoim prockiem średnio 39 FPSów, na nowszym CPU, ale też z nieco lepszą grafiką - 46 FPSów. Stawiałbym, że ta różnica wynika w większym stopniu z innych GPU niż CPU. Po włączeniu RT różnica wzrasta znacząco (odpowiednio ok. 21 vs 43 FPSy), ale znowu - za RT odpowiada karta graficzna.

Oczywiście żeby podjąć decyzję warto prześledzić więcej konfiguracji (np. 3060Ti wespół z i7/i9 12th czy 13th gen.), w różnych grach, natomiast podejrzewam, że wszędzie zysk będzie znacznie większy np. przy zakupie szybszej karty niż tej samej karty i nawet znacznie szybszego CPU.

https://youtu.be/2gzBwfIblhg?t=1223
https://youtu.be/-mkB2w1fwG4?t=1653

Cpu w obecnych czasach nie ma za wiele do grania i nawet zwykly i5 z 3/4 generacji da rade. No chyba ze juz mamy celerona to juz lecenie po bandzie :szczerb:

Producentów ? kurcze kierowałem się opiniami ludzi w necie i można liczyć w setkach którzy twierdzą że nowa graficzna bedzie mocno ograniczona przez procesor.Juz nawet na takim pclab niemal każdy tak twierdzi potwierdzając to niby własnymi testami.

Wiele nie ryzykuje 3060ti to cos ok 2000 jak bedzie zle to sprzedam z jakas tam strata bo inaczej się nie przekonam.

Pozostałym też dziekuję za opinie i tak sobie myślę że mogę dokupić i7 3770 za ok 200 zl i zawsze bedzie więcej tych rdzeni :)

To juz lepiej bierz 4 generacje i7 najlepiej K jak masz plyte z seri Z . Nie ma zadnych dziwnych ograniczen procesor to procesor, grafika to grafika ! Jedyne co to moze byc nieco za wolny na dana gre i bedzie lecial na 100% ale to bys tam musial zaaplikowac celerona lol2

Posluchaj mam 2 identyczne jednostki majace 2 te same GPU te same plyty, w jednej siedzi i5 6500, a w drugiej i7 7700K podkrecony do 5.0GHz i wiesz co nie widze roznycy w FPS w grach ;)

Zrobiłem dokładnie to samo. Jak masz płyte Z77 to możesz się pokusić o wersję z "k" i wykręcić go nieco, wtedy wrzucisz sobie w miarę współczesną kartę i będzie działać.

https://www.youtube.com/watch?v=D3qQE5xucT0

Tutaj gość testuje 3770K z GTX970. Testowane tytuły są w miarę współczesne (poza CS i GTA). Zwróć uwagę na użycie procesora ;)

By bylo jeszcze mniejsze uzycie GPU/CPU jak by ustawil na sztywne 30fps, reszta to wyssane z palca legendy. Natomiast o 4K to mozna tylko pomarzyc, ale na 1080p jak dla mnie daje rade znakomicie poczciwa gtx980 ze wszystkim i to na ultra ;)

Ale to jest prawda, że procesor może (ale tak znacząco) ograniczać wydajność karty graficznej. Sam się przekonałem na swoim kompie. Ta sama grafika, na 2'ch różnych procesorach (ta sama platforma) dawała znaczący wzrost fps'ów. Teraz tą samą grafikę wpiąłem do nowego kompa (ale to już nowsza platforma) dawała ogromny wzrost klatek. Więc procesor ma wpływ na wydajność, ale to zależy również od samej gry, jak i od pozostałych podzespołów peceta.

Zgadzam się jak najbardziej. Przekonałem się na własnym sprzęcie i przesiadce z i5-3Gen serii K na i5-11Gen też K. Procesor się nie pocił, ale to właśnie grafika ożyła.:spoko: