Do Excela nie? Ja mam kilka tabel, każda po ok. 20 k wierszy, które muszę składać i analizować z nich dane. Często widzę: przeliczanie... 11%... 12%... i tak chwilę to trwa. :D

Jak ktoś kupuje 8 wątkowy procek, to raczej nie do Worda i Excela. Chyba że lubi przepłacać - to już jego problem. Do takich rzeczy są Celerony. Jak kupuje do gier to też robi błąd - do gier są wysoko taktowane i3, góra i5.

x264 to tylko przykład, choć nie taki znowu rzadki. Nikt nie posiada kamery HD? Nikt nie robi z niej płyt BluRay?

Wywoływanie zdjęć z RAW też zje tyle rdzeni ile mu dasz, kompilowanie programów również. Praktycznie każda poważniejsza robota dziś wykorzysta wszystkie rdzenie. A mniej poważna zadowoli się Celeronem.

Nie przesadzajmy z tym AMD - ja mam C2Q@3.3 (OC) i jak najbardziej daje radę (nie do x264 niestety - 5fps nie jest rzadkością), nawet Pentium E daje. Phenomy z tamtego okresu miały podobną wydajność. Mogłeś nawet kupić Phenoma 6 rdzeniowego. Spadek formy przyszedł z Bulldozerem niestety i nie przecze - AMD dalej kuleje w zadaniach jednowątkowych i dopiero Steamroller ma coś zmienic. Ale czy zmieni to sie okaże.

Dla mnie sprawa wyglada tak:

Jeżeli potrzebujesz mniej wątków, standardowe zastosowania, gry - bierz Intela. AMD nie ma szans.
Jeżeli masz wielowątkowe zadania z ograniczonym budżetem, bierz AMD. FX-8320 mozna kupić za 599zł, 4,5Ghz masz prawie jak w banku - za te pieniądze nic lepszego nie wyrwiesz. Jak Cię stać - to bierz i5 albo i7, najlepiej K - ale i5/i7K (ivy) kosztuje 900/1200 i więcej - więc różnica w cenie jest ..ekhm.... wyraźna. ;)

jak by nie patrzyć mój i7-950 też ma TDP 130w

ale porównując najnowsze konstrukcje gdzie i7-4770K ma 84w a jego konkurent FX-9590 220w.
wiec o czym tu mowa

EDIT:

jednak AMD dalej nie dla mnie
właśnie ale ilu na 100ludzi koduje filmy w x264 ?

Ja to widzę tak po sobie w październiku 2010 kupiłem i7-950 mamy lipiec 2013 i nadal daje rady a co wtedy miało AMD ? coś na czym dziś co najwyżej można www przeglądać i trzeba uważać żeby nie było za dużo flash bo będzie zamulało

Intel pod tym względem jest wyraźnie lepszy, ale tu też nie ma takiej tragedii:
http://www.bit-tech.net/hardware/201...-8350-review/7

W idlu całkiem dobrze, w load gorzej ALE:
http://www.pcworld.pl/news/386430/Pe...t.FX.8350.html

To jest 8 rdzeni, nie 4. Jeżeli obłożymy wszystkie 8 rdzeni robotą, np x264 - to każde i5 zje. Wydajność i7 w cenie i5. I jeszcze zostaje OC.

Co prawda, to prawda, a prąd będzie jeszcze droższy.

tak ale kaloryfer już mam na ścianie

A do gier zupełnie starcza AMD i dobra grafika. :haha:

no tak tylko że moja praca to word i exel :-)

a tak to tylko gram :-)

E tam gry to pikuś, tu bardziej się liczy karta graficzna :)
Ale jak przyjdzie poczekać kilka godzin na efekt pracy komputera to nagle OC staje się bardzo kuszące ;)

z tym OC jest tak każdy robi jak mu potrzeba :-) miałem C2D E6300 1,86@3.0 i to miało sens
obecnego i7 nie kręcę bo po co :-) skoro we wszystkim jest dość szybki a w grach co gram mam ponad 200fps.

AMD wspomnienie Athlona XP 1700+ kiedy to było gdyby choć trochę tylko było gorsze...
ale powiedzmy sobie szczerze AMD nie ma odpowiednika dla Intelowskiego i7

historie każdy zna kiedyś byli ciut gorsi ale 50%tańsi
potem gorsi i krok do tyłu z technologia
dziś gorsi i ze 3 kroki w wstecz za Intelem

Ja wiem dlaczego Intel to blokuje :) Natomiast mi się to nieszczególnie podoba. Lubie podkręcać i po prostu nie wybiorę układu zablokowanego.

Prawda jest taka, że technicznie procek 3.0Ghz nie różni się od tego 3.5Ghz. Może nawet nie sa sortowane. Już 20 lat temu zdarzało się, że firma sprzedawała droższe układy jako tańsze, bo na te drugie był większy popyt. Nie tak dawno AMD blokowało sprawne rdzenie.

AMD pewnie też by blokowało OC, ale sytuacja jest taka, że bez OC nikt na nie nie spojrzy. Natomiast z OC są bardzo ciekawą ofertą. Mam nadzieje, że przynajmniej układy FX pozostaną odblokowane. Wtedy jest duża szansa, że mój następny komp będzie na AMD.

Intel blokuje podkręcanie, bo to się stało zbyt popularne - producenci płyt głównych robią programy, które nie dość że podkręcą po jednym kliknięciu, to jeszcze wytrąbią o ile się udało i niemalże powiedzą, do poziomu jakiego innego modelu właśnie się dobiło. Różnice w cenie procków są na tyle spore, że podkręcając słabszy model o byle 0,5 GHz ma się w kieszeni kilkaset zł. Mało tego, obecnie często wolniejsze procki podkręcają się do podobnych wartości co szybsze - na takim to poziomie stoi dziś sortownie układów. Nie można więc nawet powiedzieć, że warto kupić szybszy żeby też podkręcić, bo może się okazać że oba osiągną podobne taktowanie.

A co do bezpieczeństwa przy OC, to jest prawda - mi się też niczego nie udało w ten sposób zepsuć. Nawet kilkuletnie sprzęty które podkręcałem na maksa ot z ciekawości, bo i tak miały iść do recyklingu - i potem na tym maksie (no - prawie - zawsze na koniec ustawiam trochę mniej dla bezpieczeństwa) jeszcze pracowały i pracowały u kogoś...

Intel blokuje podkręcanie, bo to się stało zbyt popularne - producenci płyt głównych robią programy, które nie dość że podkręcą po jednym kliknięciu, to jeszcze wytrąbią o ile się udało i niemalże powiedzą, do poziomu jakiego innego modelu właśnie się dobiło. Różnice w cenie procków są na tyle spore, że podkręcając słabszy model o byle 0,5 GHz ma się w kieszeni kilkaset zł. Mało tego, obecnie często wolniejsze procki podkręcają się do podobnych wartości co szybsze - na takim to poziomie stoi dziś sortownie układów. Nie można więc nawet powiedzieć, że warto kupić szybszy żeby też podkręcić, bo może się okazać że oba osiągną podobne taktowanie.

no i te flaczki zamówione - jutro do odbioru :)co prawda za 2400zł
ale za karę wytargałem 2 płyty BluDl i dwie normalne z verbatima

z mojej strony wielkie dzieki za ekspresową pomoc ;)
czas wystawiać na aledrogo stare flaki

Podkręcanie tak naprawdę nigdy nie wiązało się ze szczególnym ryzykiem. Co innego podkręcanie związane z podnoszeniem napięć.
Podkręcałem nawet Voodoo1. I Celerona 300 zrobiłem 450Mhz. Podkręcałem i dalej podkręcam wszystko co mi wpadnie w ręce, mój rekord to podkręcenie GeForce8 w laptopie +100% (z 800 na 1600Mhz).

I nigdy nic się nie stało, bo megaherce nie zabijają, co najwyżej sie zawiesi - trzeba tylko uważać na temperatury. Natomiast podnoszenie napiecia to już większe ryzyko.
Trzeba też uważać na podkręcanie pamięci - bo te nie mają termometru ani nawet radiatorów.

Z podkręcaniem obecnie jest jedna wielka lipa, bo poza K Intel swoje procki blokuje. Dlatego ja kupiłbym albo i5K albo AMD FX 83xx, natomiast zamiast i3 które nie ma K - prawie na pewno byłoby to AMD FX.