Tego nigdy nie sprawdzimy. Każda płytka ma inne błędy.
Można tylko wierzyć lub nie zaleceniom QScan'a.
Ja wierzę. I obniżam prędkość. :taktak:

:)

i tu sie pojawia pewien mankament.
skoro nie wiadomo jak jest z porownywalnoscia danych plytek nie mozemy w zaden sposob porownac tez wynikow.
to znaczy mozemy, ale dalej nie wiemy co i jak wplywalo na koncowe oceny konkretnej plytki.

moje zdanie jest takie - lepsze testy niz brak testow.
lepiej wiedziec niz nie wiedziec - no chyba, ze bedzie to informacja o tym, ze żona strajkuje i obiadku nie bedzie.
pomijajac tak dramatyczne tematy - testy moga pomoc, przeciez nie moga zaszkodzic.

sporo ludzi siedzi w domu i ma nadwyzki czasu. moze wiec poswiecic sobie troszke trudu. kwestia ostateczna to czy uzna sie takie wyniki. Nie majac nic ja pewnie bym je uznal.
w chwili obecnej mam dosc latwo wykonywac testy jakosci nagranych plytek.
nero speed i F2
zawsze jest dobrze, linia gladka jak dupka niemowlaka i kompletny brak innych informacji.
wypalilem tez sobie 3 plytki dvd i stacjonarny player ladnie czytal.
ale glownie wypalam dane i stacjonarki mi tu nic nie przetestuja.
zapewniam was, ze posiadajac nec 3500 odczuwam dosc duzy dyskomfort z powodu niemozliwosci wykonania chocby wyrywkowych testow plytek.
jak pisalem wczesniej - mam F2 tylko
jakos to przezyje - cos niecos wnioskuje czytajac to forum , ogladajac wykresy ... gdyby ich nie bylo to co by bylo ? :)

edit:
slawekj - zobacz na daty naszych rejestracji - pomijajac rok, miesiac i dzien sa identyczne :)
kurcze, ty to masz zdrowie do pisania postow, gratulacje

No wiec nie wiesz czy jest roznica jakosci jak nagrasz ta sam plyte nie rekomendowana predkoscia i rekomendowana :D.
I teraz poprosil bym jesli mozna o rzetelny:> test jakosci po nagraniu plyty tej samej z rekomendowa predkoscia oraz bez rekomendacji (fajnie jak by byla to rw)
:)

I tu pojawia się problem. Do testów możemy nagrać tylko raz RW.
Po skasowaniu występują już błędy i nie można jej ponownie testować.
Będą przekłamania.
Można na np. 100 skanowanych czystych płytek wybrać dwie podobne.
Ale i tak porównanie będzie obarczone błędem.
Nie ma (przypadek) dwóch jednakowych płytek. :taktak:

:)

Testy oczywiscie moga zaszkodzic. Chociazby wtedy jezeli forsuje sie niedorzeczne wnioski (ze cos z czegos wynika jak widac ze nie wynika !!!). Nobo co - najpierw dowiadujemy sie ze bledy TE wplywaja na Jitter OK - raz sie sprawdzilo na 3 razy chybione. No to potem sie dowiadujemy ze wplywa na bledy PIF - raz sie sprawdza, ale kolejne 5 razy nie. No to znowu dostajemy papke propagandowa i okazuje sie ze jest jeszcze 100 jakis czynnikow bleble.

Wszystko przedstawione tutaj przez autora na temat Qscana jest tendencyjne, co widac po kazdej kolejnej wypowiedzi. 0 krytycyzmu na ewidentne przekrety programu i proba wytlumaczenia ich jakimis mistycznymi czynnikami (to w koncu testy, czy program "nie do wiary" ??). Takze testy sa dobre (chociaz tez nie do konca, bo wiecie jaki mam stosunek do rewelacji kproba i nero), ale jak juz robimy testy to robmy je obiektywnie i dystansujmy sie od obiektu naszego testu, bo w przeciwnym przypadku, tak jak tutaj na temat Qscana, dostaniemy propagandowe brednie gloryfikujace denne oprogramowanie i usprawiedliwiajace ewidentne bledy tego programu.

Zreszta to co tu tutaj sie dzieje to nie do konca testy takie jak np. w serwisie cdrinfo.com . Wystarczy spojrzec na pierwszego posta w temacie.
Mamy teze postawiona na poczatku tematu i proba jej przeforsowania przez kolejne 28 stron. Co to za test napedu w ktorym z gory podaje sie wynik:
"Wybór okazał się strzałem w dziesiątkę." i ikonka editors choice ...

Post numer 4:

"Na początek test jakości czystej płytki: Philips +R 1-4x
Dlaczego tak ważny? Okazuje się, że to co zapisane w ATIP i ADIP płytki to jedno a rzeczywistość to drugie. Brak solidnego oprogramowania testowego i napędów które to mogą zrobić dają producentom i kreatywnym firmom pole do wypychania wszystkiego bez żadnych konsekwencji.
Ale to koniec zabawy."

A w tym samym poscie widac ze duza gorka TE przy scanowaniu Qscanem nie miala ZADNEGO przelozenia na wynik pomiaru bledow.

"To co wcześniej opisywałem o zmianie strategii.
Test pokazuje jednoznacznie. Nośnik Ricoh 01 z indeksem prędkości 1-4x można wyłącznie wypalać z prędkością 2.4 i 4x. "

Bo co - bo Qscan tak powiedzial ?? Jakos autorytet inzynierow i ludzi piszacych oprogramowanie na forum CDFreaks jest dla mnie wiekszym autorytetem niz ten kiepskiej jakosci program. Dlaczego wiec specjalisci uznaja ze ricoh01 nadaje sie spokojnie do nagrywania x8 ??

Prosze wiec bardzo o uzywanie rzeczowych argumentow a nie jakis wrozb i domyslow czesto wzietych z sufitu. Jezeli jest to zbyt trudne i nie mozna sie zdystansowac od posiadanego napedu i przedstawionego testu i mozna opublikowac wynik bez komentarza, bo moze wprowadzac innych w blad.

No to moze na koniec:

§ -5-

Forum dyskusyjne służy tylko i wyłącznie do zadawania pytań, wymiany spostrzeżeń, poglądów oraz informacji posiadanych przez zarejestrowanych użytkowników. Nie toleruje się wprowadzania innych użytkowników w błąd.

Bez komentarza. :taktak:

Co do pozostałej oceny.
To tylko przepychanie.
Prósba o alternatywne testy i porównania.
Nie obrażam się i nie boję krytyki.
Ja też tak mogę. Ale po co. Co to udowadnia. Nic.

:)

i znowu wykretna odpowiedz na zazuty lub brak jej wcale
:(

@pawelblu

trudno mi oceniac soft, ktory znam tylko z tego watku
nie mam palnika benq, mam nec-a
plantiumy x8 moge wypalic x12 - kilka razy tak zrobilem, jednak z reguly wypalam je x8
i tu wlasnie widze miejsce na ponowne wyrazenie mojego ubolewania, ze nie moge mierzyc nic i niczego. poza F2.
dlatego tak chetnie przegladam zamieszczone testy tutaj.
gdybym mogl wykonac je samodzielnie bylbym duzo szczesliwszym posiadaczem mego neca.
jak do tej pory to jedyna wada jaka znam tej nagrywarki.
dlaczego do neca nie ma zadnych narzedzi ?
nie ma rozy bez kolcow.
gdybym mial mozliwosc zmierzenia bledow - na pewno po kilka sztuk z cake 50 bym sprawdzil, lepiej sie spi, lepiej sie je.
po wcisnieciu F2 widze tak sliczne i proste linie - ze zaczynam podejrzewac ze nero speed inaczej nie umie pokazywac :)
predkosc nagrywania dobieram iloscia czasu pozostala do obiadu lub kolacji
i jest to x4 lub x8 lub x12
tez jakas metoda, chociaz bym powiedzial oparta bardziej na przemianie materii niz na czyms bardziej racjonalnym.
a wlasnie poprzez wypowiedzi wielu osob mozna ustalic cos obiektywnie.
ja rozumiem ze kazdy broni swojego punktu widzenia, ze kazdy chwali swoj naped ....obiektywne spojrzenie jest trudne, ale nawet z nieobiektywnych wypowiedzi wylania sie jakis obraz.
poniewaz prawda zawsze jest po srodku. tak mi rodzice mowili w dziecinstwie.
i im bede wierzyl najbardziej.
to tez jest nienajgorszy parametr.

have a nice day

No nie przesadzaj zawsze sie znajdze plytka blizniacza wystarczy kupic cake i potestowac w Qscanie sprawdzajac ktore plyty maja podobne wykresy.
Jedna wypalic z rekomedacja a druga bez i zobaczymy:D.
Jakie beda bledy no teraz to juz slawek za przeproszeniem pitolisz.
Napewno bedzie miedzy nimi roznica ale w granicy bledu chodzi o kwestie rekomendacji nosnika oraz nie i czy szybkosci rekomendowane maja duzy wplyw na jakos nagrani od nie rekomendowanych tak jak to mowisz poslugojac sie wyrocznia wykresu z Qscanu:D

Naped wypala DOBRZE i jest Jednym z najlepszych na obecna chwile


a co do Qscano-w i Smart-w jest to milym bonusem lepiej czy gorzej pracujacym bez niego tez da sie wypalac i nie jest potrzeby w co dziennym uzytkowaniu


wiec nie widze sensu rozpisywania sie na programem ktory nie ma bezposredniego wplywu na proces wypalania

a wlasnie na ten naped zwrocil nam uwage slawekj
i za to mu chwala.
gdyby nie ten watek to o benq bym wiedzial tyle co wiemy o czarnych dziurach w kosmosie.

co do samego softu - zapewne dokucza mu choroba wieku dzieciecego.
sporo bedzie z czasem w nim poprawione.
i aby tak bylo.
im wiecej palnikow, testow tym lepiej dla nas - mozemy wybierac i to przy spadajacych cenach napedow/nosnikow.
kazdy chce dobrze wybrac.
decydujac sie na nec-a kierowalem sie chwalona jakoscia zapisu.
pisalem wielokrotnie, ze bardzo zaluje braku mozliwosci sprawdzenia tej jakosci.
no ale nie potne sie z tego powodu. za to wszystkie testy sobie ogladam i bardzo sobie chwale mozliwosc ich ogladania.
:)

Po co takie kombinacje.
To sprawdzili inżynierowie BenQ i Philipsa. I są efekty.
Po co wyważać drzwi jak są otwarte.
Kupiłem i wypalam. A jak, wyniki są dowodem na jakość i potwierdzeniem jaka metoda zapisu ma przyszłość. :taktak:

Co do QScana.
Prośba do osób, które tak jednoznacznie się wyrażają, że QScan jest niewłaściwy o alternatywne testy i wyniki.
Wiedza oparta na przypuszczeniach (przepraszam) nie jest wiedzą.
Po co ta krytyka. Gdzie dowody, że jest inaczej.
Program został napisany w oparciu o pomiary faktyczne a nie z pamięci.
Jest taki jaki jest i skanuje wszystkie płytki z jednakowym błędem.
Jak są mniejsze błędy TE/FE to płytka jest lepiej wykonana. To są fakty.
Ja je uznaje. Nie rozumiem dlaczego inni nie mogą. Czy ja widzę inaczej.
Jak program jest zły to prośba o uwagi do inżynierów BenQ i Philipsa.
Zobaczymy co odpowiedzą na argumentację Kolegów ?
Krytyka bez alternatywnych pomiarów nie jest krytyką.
To zwykłe przepychanie.
A to co najważniejsze zostaje pomijane. Dla mnie dziwne. :taktak:

:)

co do samej firmy benq mam male pretensje.
napisalem do nich maila z pytaniamy dotyczacymi warunkow gwarancji na terenie warszawy.
mija juz drugi tydzien i nie odpisali mi.
troszke nie fer z ich strony.
co prawda ma sie to nijak do jakosci wypalanych plytek, ale nasuwa watpliwosci co do traktowania klientow w przyszlosci.
inna sprawa, ze to polska i lekcewazenie pytan i watpliwosci potencjalnych klientow jest norma.

:pirat:
ps. czy ktos wie, kiedy jest miedzynarodowy dzien pirata ?

nie wiem jak w Warszawie , ale tam gdzie kupilem nagrywarke (Lis.net.pl -Zabrze) gosciu wymienil mi ja od reki - czekalem tylko az sprawdzi czy rzeczywiscie jest nie sprawna (przestala czytac DVD+R i -R)

true.
Sam je pokazales tylko zle zinterpretowales - zachacam do powtornego przejrzenia przytoczonych postow. Jak cos dziala zle, co widac w miejscach o ktorych pisalem to dlaczego mamy nie krytykowac ??
Jak wyzej.
Jak wyzej.
Jasne - juz lece. Acha - moze Ty przy okazji napiszesz do izynierow z Plextora bo tez miales jakies zastrzezenia. LOL ??
Widze ze nie dostrzegasz problemu, ale trzeci raz o tym samym pisal nie bede - najwyzej Ty przeczytaj jeszcze raz uwagi ktore zostaly tu skierowane.
No wlasnie - po raz kolejny unikniecie odpowiedzi na przytoczone argumenty i jakies smieszne wywody, "a to co najważniejsze zostaje pomijane".
A dla mnie nie. Nie dziwie sie ze unikasz odpowiedzi bo to jedna z taktyk dzialania brzy braku argumentow.

Naprawde czytanie wywodow z serii "lanie wody" to zadna przyjemnosc, takze umowmy sie ze nie piszemy juz naciagnych i tendencyjnych komentarzy odnosnie wynikow (w zasadzie dotyczy to jednego z nas), w stylu: "po wykresie Qscan widac blebleble", bo w rzeczywistosci po nagraniu widac cos zupelnie innego (patrz przyklady wyzej). Takze komentarze prosze niech kazdy trzyma dla siebie (no chyba ze chcesz prowadzic taka dyskusje, bo juz sam do konca nie wiem o co Ci chodzi. Raz piszesz: "I co widzę. Krytykę. Prawidłowo. To lubię. Prośba tylko o merytorykę." <post 105> a potem: "Po co ta krytyka." kiedy dostajesz konkretne zarzuty i argumenty i je przemilczasz - mozna sie w koncu pogubic, nieprawdaz ?)