W stacjonarnym odtwarzaczu zapewne X1 (no chyba że przewijamy :D ). Ale nośniki DVD nie zapisujemy tylko dla potrzeb stacjonarnych odtwarzaczy DVD. Skoro ogólnie przyjęte normy są takie jak piszesz (nie wiem, bo aż tak dobrze nie siedzę w temacie jak Ty) to po prostu nie mam racji. Biorę to wszystko na logikę, więcej prędkości to nie tylko więcej błędów samego nośnika, trzeba również wziąść pod uwagę wibracje napędu jakie się wytwarzają przy większych prędkościach odrotowych więc w taki czy inny sposób test staje się jednak mniej obiektywny.???

Możesz testować płyty 16x jeśli uważasz to za słuszne :taktak:
Chciałem Ci wskazać ogólnie przyjęte normy, dzięki temu można porównywać testy własne z testami innych użytkowników danego napędu.
Który test jest miarodajniejszy ? Wolny-dokładny czy szybki-mniej dokładny ? :>
Jeszcze jedno pytanie, z jaką prędkością jest odtwarzana płyta DVD-Video w stacjonarnym odtwarzaczu ?

Czy ja wiem,chyba jednak zostanę przy swojej racji. Do czego zmierzam, nośniki umożliwiające zapis z prędkością X16, zapisane z tą samą prędkością lub na przykład X12 przy odczycie w ***8222;Nero CD-DVD Speed***8221; X8 wypadną w zdecydowanej większości bardzo dobrze. Chyba nie o to chodzi, nośnik który wypadnie z naprawdę małą ilością błędów przy odczycie na ***8222;maksimum***8221; jest moim zdaniem bardziej godny zaufania niż przy odczycie zaledwie X8.

Tak mi się przynajmniej wydaje.:ysz:

Właśnie chodzi o miarodajność :)
Tak na prawdę to im wolniej tym wynik testu dokładniejszy :taktak:

Na max. zaleca się testować CD-R
BenQ - 8x,4x (zazwyczaj 8x)
Lite-ON - 4x
Plextor - 2x

Jestem zdania że prawdziwą jakość zapisanego nośnika DVD+/- najlepiej sprawdzić przy ustawieniu na "maksimum". W czym to niby ma szkodzić ? Więcej błedów - owszem, ale czy nie bardziej miarodajny wykres ?

Plextor DVD+R 16x
 

BURN 8x

FE/TE :
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1150577545

TA test :
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1150577545

Disc quality :
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1150577545

zapodam jeszcze jednym
Platinium
Supported Write Speeds: 2,4x; 4x; 8x
Disc ID: CMC MAG-E01-00

tylko ze palony 2,4x bo wiecej sie nie da :ysz:

Bardzo źle wszystkie parametry max. przekroczone, do tego 8 błędów PO.

EDIT :
Scan jakości wykonujemy prędkością 8x :taktak:

teraz DVD+RW SONY
Supported Write Speeds: 2,4x; 4x
Disc ID: RICOHJPN-W11-01

palona x4

cos sie mi zdaje ze strasznie kiepsko wyszlo ?

To gratuluję :)


EDIT :

Oczywiście ocena zależy od skali jaką przyjmiemy, może być taka :
- źle
- dobrze

albo taka :
- źle
- słabo
- średnio
- dobrze
- bardzo dobrze
- ideał

8 )

melag, nie chcę się chwalić ale Daxona potrafię wypalić lepiej. :D

Moim zdaniem płyta dobrze wypalona :>

W takiej kolejności oceniam test (od najbardziej newralgicznych błędów) :

1.\ PO - tych błędów nie powinno być wcale

2.\ Jitter - max.12% - zwracam uwagę na skoki i powiedzmy równość parametru (ideał to linia prosta).
Średni jitter poniżej 8% to już jest :spoko:, przy max. nie przekraczającym 9%

3.\ PIF - max.32 - tu szczególną uwagę zwracam na sumę ("całość") błędów i tak suma do 2000 jest :spoko:, pojedyńczą "szpilką" parametru w granicach do 14 nie ma się co przejmować. Grubsze "wieże" są bardziej niepokojące, zazwyczaj jest to uszkodzenie fizyczne nośnika.

4.\ PIE - max.280 - tu również zwracam uwagę na sumę błędów i tak suma do 100000 :spoko: zazwyczaj jest tych błędów więcej i suma może oscylować nawet około 1.000.000

To tak po krótce bez specjalnego wgłębiania się w temat.

EDIT :

Tak dla zobrazowania :
Najlepiej wypalona płyta jaką widziałem miała takie parametry (orientacyjnie) :
PO - 0 ;)
Jitter - średni poniżej 7%
PIF - suma poniżej 100
PIE - suma ok. 5000

Polecam w wolnej chwili przeczytać wątek od początku.:>
Może tutaj nieco "jaśniej" => http://forum.cdrinfo.pl/563388-post5.html

a teraz Verbatim palony x4

THX
tylko ze jak bysl to mugl w skrocie strescic caly watek
np co jest zle ? w moim wykresie ?