Tragedi NIE ale niesmak zawsze pozostaje
:spoko:

To chyba nie wina programu. :nie:

ja nie wiem ale ten nowy kprobe jest lipny. skubaniec przerobil moja lite-on sohw832s VS0A na lyte-onOsohw822Vso po odinstalownaiu programu wrocilo do normy. mi sie nie podoba

Nie ma tragedii przy 2.2.5. Dobrze nagrana płyta pozostanie dobra.
Oto przykład: TDK x4.

zmien speed z MAX na 4 x i dopiero testuj

1s45@832 oto wyniki przed i po przeróbce litka 1s45 na 832 co prawda nie wypała mi DVDRW

PRZYCZYTANE W SIECI

Nowa wersja przynosi ze sobą przede wszystkim dwie ważne zmiany.

Pierwszą z nich jest nowy algorytm skanujący. Program powinien teraz nieco dokładniej skanować płyty (dzięki częstszemu odczytowi wartości zwracanych przez napęd).

Zmiana druga, to inny sposób sumowania błędów PIF. Ich liczba jest teraz podawana sumarycznie dla ośmiu bloków (takie jest domyślne ustawienie), więc wyniki z nowej wersji KProbe nie mogą być bezpośrednio porównywane do wyników podawanych przez poprzednią wersję. W wielu sytuacjach będą podobne, w wielu mogą się jednak różnić.

Zmiana sumowania ma również związek z założeniem maksymalizacji częstotliwości pobierania wartości zwracanych przez napęd. Przy aktualnych domyślnych ustawieniach sumowania, program może robić to częściej.

W związku ze zmianą sposobu sumowania, zmienia się też sposób interpretacji wyników. Maksymalna dopuszczalna liczba błędów PI to nadal 280, ale maksymalna dopuszczalna liczba PIF to 32. Należy jednak dodać, że duża wartość może oznaczać kłopoty i bezpieczniej będzie przeskanować płytę ponownie, z sumowaniem PIF ustawionym na 1 blok (lub użyć Nero CD-DVD Speed). Nowy sposób sumowania może wydawać się niewygodny w takich sytuacjach, ale pozwala łatwiej zauważyć skupiska błędów PIF.

Wprowadzone w wersji 2.2.5 zmiany wywołują nieco kontrowersji, ale wydają się mieć uzasadnienie.

KProbe nie mogą być bezpośrednio porównywane do wyników podawanych przez poprzednią wersję. W wielu sytuacjach będą podobne, w wielu mogą się jednak różnić. okey zgoda
--------------------------------------------------------------------------
czyli np .Esperaza i Kprobe 223 wynik w miare (uwazalem z dosc dobre nosniki)
ta sama Esperanza i Kprobe 225 wynik gorszy zdecydowanie(mam juz uwazac za nosnik badziew)

to co mamy czekac na nowy bios zeby w Kprobe dorownal wynikem do wersji 223

przeciez to te same dane a za miesiac zaluzmy pojawi sie wersja 3.0

i co wyniki 225 w kosz to jakas pranoja wynika ze ten program jest tak doskonaly jak jego najgorsze wyniki.

A moze ja cos tu nie rozumie juz moze sie starzeje
POzdrawiam

A wartości max w nowym. PI bez zmiam 280 a PIF chyba 32.

jestem tego samego zdania

uzywajmy tylko nowego Kprobe (stare testy w nie pamiec nie porownywac bo mozna sie rozchorowac )

dokladnie wiec ktorego uzywamy bo na 225 tez mialem troszke gorsze wyniki :blee:

No miejscówkę znam doskonale, ale nie spodziewałem się tam takiej ceny bo za Platiniuma x8 ostatnio życzyli sobie 5 zeta. Zaraz jade po te memorexy.
Tak wogóle to VSOA poprawił mi tak znacząco wyniki w kprobe, że płytki Intenso x4 +R które kiedyś mi wychodziły przy paleniu x4 PI 600 PIF 40 teraz nagrywają się wyśmienicie PI max 17 PIF max 2.
U mnie VSOA okazało się strzałem w 10 :spoko: (napęd ze stycznia na nalepce, bios pokazuje luty)

1. Cancel PIF sum ECC option
2. Changed the algorithm to increase the sampling rate.

I questioned the author about the change in the ECC sum options. His reasons are several; first it's confusing and doesn't really add much. Having PI and PIF set to different sums reduces the sampling rate, and prevents you from combining the 2 charts.

So, it's very important to note:

Once again Kprobe will be summing PI and PIF the same, so scans from this version should not be compared to versions where PIF sum is set to 1.


Mamy więc zmieniony algorytm skanowania i zmienną sumę kontrolną. Nie można dlatego porównywać wyników z poprzednimi.
Trzeba wspólnie uzgodnić, który KProbe używać.

U mnie też gorsze. Góra PI podobne ale PIF już większe. Może dokładniejsze pomiary? Co robić. Pozostać czy wrócić do 223?

Mam wrażenie jak by ciut wolniej skanował. Może sumy kontrolne ustawione są na 8/8 i dlatego PIF jest troszeczkę wyższe.