Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp - Strona 120

sobrus · 15.06.2009, 17:09

Mi się te plastikowe zdjęcia (te z EOSa Mark III) podobają

Przy okazji podam linki do zdjęć dwóch wikipedystów:
Diliff
Lviatour

Musze przyznać, że na ich zdjęciach widać co to znaczy lustrzanka

zwłaszcza te panoramy Diliffa...

i jeszcze fajne piramidki

ps. jakby ktoś znał jeszcze jakichś "wikipedystów" to chętnie zobacze

**joujoujou** · 16.06.2009, 12:49

Cytat:

Napisany przez sobrus

Mi się te plastikowe zdjęcia (te z EOSa Mark III) podobają

[...]

Masz na myśli to, co ja podałem?

Koleś ma też własne forum, gdzie pokazuje co potrafi "wyczarować" ze zdjęcia.

Przykład:

http://www.juzaforum.com/forum-en/vi...php?f=3&t=6052

Jak dla mnie to już lekka przesada, choć nie powiem żeby brzydko wyszło.

I gwoli sprostowania - koleś jest Włochem związanym z Polką, mieszkają oboje w Dublinie.

Matefusz · 16.06.2009, 13:18

Ale ona ma obiektywy... ;(

sobrus · 16.06.2009, 13:26

hehe a dopiero co mówiłeś że słabe szkła

Ale nie przejmuj sie, ma co prawda taki

ale przecież wciąż nie ma takiego

czytałem kiedyś recenzję tego drugiego. Wiesz, nawet dobry

. Najważniejsze że waży jedynie 4,5kg.

Co do zdjęć to zależy czy chcemy uzyskać superrealistyczną fotkę, czy coś w rodzaju dzieła sztuki.
W tym drugim wypadku wszystkie chwyty dozwolone, i dlatego te zdjęcia mi sie podobają. Zdjęcie oryginalne tych ptaków jest płaskie i nieciekawe. Zaakcenowany kolor wpłynął na nie korzystnie

Tutaj
http://www.tlc-systems.com/artzen2-0105.htm
są ciekawe fotki doświadczonego fotografa (pracował dla amerykańsich gazet). Patrz jakie rzeczy wyczynia...

Wciskając prev i next na dole strony można zobaczyć więcej. Gość robi dzieło ze słupa wysokiego napięcia...aczkolwiek nie jest to na pewno mój styl.

btw.
gość jest Włochem związanym z Polką. Może dlatego jego zdjęcia są ładne (zasługa Polki) ale nie doskonałe (wina Włocha)

Matefusz · 16.06.2009, 14:02

Chodziło mi konkretnie o to zdjęcie http://www.juzaphoto.com/shared_file...039/009456.jpg

"Shooting data: Canon EOS 1Ds Mark III, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 2x TC, 1/1250 f/8, iso 400"

Co prawda f/4 to już ciemno (wiem z autopsji

). @Sorbus, wyobraź sobie takie 400mm ze światłem f2,8

albo 200mm z f1,8. To musi być coś...

Ja wychodzę z założenia, że zdjęcie to musi być zdjęcie. Nie ukrywam bo sam korzystam często z photoshopa (krzywe, poziomy, balans, kadrowanie etc - laik ze mnie

) ale jak niektórzy fotografowie obrabiają to człowiek zaczyna się zastanawiać, gdzie jest granica między zdjęciem a projektem narysowanym w PSie.

A tak przy okazji to polecam stronę gdzie można oglądać zdjęcie zrobione danym obiektywem, danym korpusem itp http://www.pixel-peeper.com/

sobrus · 16.06.2009, 14:22

mi chodziło dokładnie o to samo zdjęcie i o ten sam obiektyw

Kosztujący 40tys....
Co do Twoich marzeń - niestety Canon ma jedynie 200mm f/2, za jedyne 26 tysięcy złotych

No właśnie za światło (i to jeszcze stałe) płaci sie najwięcej. Kitowe obiektywy raczej mają f/3.5 - f/4 czyli już ciemno.
Tymczasem w kompaktach wraz z wydłużaniem zooma światło jest coraz gorsze

.
FZ8 i S5 miały jasne obiektywy, czego już nie można powiedzieć o następcach.
"18x" lepiej sie sprzedaje niż" f/2.8-f/3.1".

Natomiast tutaj (przykładowe szkło)
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n10/page4.asp

Można sobie przetestować wiele szkieł, jeżeli chodzi o ostrość przy różnych przysłonach i ogniskowych oraz różne zniekształcenia.
Na przykład to szkło jest najlepsze przy f/11

Matefusz · 16.06.2009, 15:01

Ależ kanon posiada obiektyw 200mm f1,8

Stałki to w ogóle inna bajka jest...

**joujoujou** · 16.06.2009, 15:05

Posiada czy posiadał?

Tam piszą, że discontinued.

Matefusz · 16.06.2009, 15:27

Głupotą byłoby gdyby się takiego szkła pozbyli...

**joujoujou** · 16.06.2009, 15:38

Ponoć zaprzestali produkcji w 2003 roku.

sobrus · 17.06.2009, 07:48

Zaprzestali, natomiast nowe szkło f/2 moze i nieco ciemniejsze ale ma za to świetną stabilizację (do 4 "stops", czyli o 1 stopa lepiej niż w kompaktach - cholera wie jak to jest po polsku). Stare nie ma żadnej.
Więc IMO nowe szkło jest znacznie lepsze. Choć oczywiście w pewnych warunkach stare może być ciut lepsze.
Za starym przemawia też cena - na ebayu jedynie 12 tys zł, więc pół tego co nowe. To też o czymś świadczy.

btw. nowe lustra jak D90 wreszcie mają cyfrową korekcje aberracji chromatycznej i purple fringing w body (zapewne tak samo to działa jak w lumixach). Super sprawa - działa z każdym szkłem. Pewnie najbardziej ucieszą się posiadacze zoomowych obiektywów z paskudną aberracją

zorg · 18.06.2009, 00:31

mam i ja

samo szklo wazy wiecej niz aparat

Matefusz · 18.06.2009, 00:44

Hmm, tuleja i konwerter. Chciałem kiedyś kupić szeroką nakładkę na mojego S3 ale był to strasznie drogo.

Pokaż jakieś próbne foty

zorg · 18.06.2009, 00:52

pierwsze fotki bez i z obiektywem

ale podpalilem sie po obejrzeniu tych fotek
http://norpheus.smugmug.com/gallery/...78145710_MND38

sobrus · 18.06.2009, 07:31

Kurcze LX3 ma standardowo bardzo szeroki kąt... z konwererem to juz jakies super-wide

moze i ja sobie kupie bo FZ8 zaczyna sie od 36mm

16.06.2009, 13:18	#1788
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	Ale ona ma obiektywy... ;( __________________

16.06.2009, 13:26	#1789
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	hehe a dopiero co mówiłeś że słabe szkła Ale nie przejmuj sie, ma co prawda taki ale przecież wciąż nie ma takiego czytałem kiedyś recenzję tego drugiego. Wiesz, nawet dobry . Najważniejsze że waży jedynie 4,5kg. Co do zdjęć to zależy czy chcemy uzyskać superrealistyczną fotkę, czy coś w rodzaju dzieła sztuki. W tym drugim wypadku wszystkie chwyty dozwolone, i dlatego te zdjęcia mi sie podobają. Zdjęcie oryginalne tych ptaków jest płaskie i nieciekawe. Zaakcenowany kolor wpłynął na nie korzystnie Tutaj http://www.tlc-systems.com/artzen2-0105.htm są ciekawe fotki doświadczonego fotografa (pracował dla amerykańsich gazet). Patrz jakie rzeczy wyczynia... Wciskając prev i next na dole strony można zobaczyć więcej. Gość robi dzieło ze słupa wysokiego napięcia...aczkolwiek nie jest to na pewno mój styl. btw. gość jest Włochem związanym z Polką. Może dlatego jego zdjęcia są ładne (zasługa Polki) ale nie doskonałe (wina Włocha) Ostatnio zmieniany przez sobrus : 16.06.2009 o godz. 13:35

16.06.2009, 14:02	#1790
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	Chodziło mi konkretnie o to zdjęcie http://www.juzaphoto.com/shared_file...039/009456.jpg "Shooting data: Canon EOS 1Ds Mark III, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 2x TC, 1/1250 f/8, iso 400" Co prawda f/4 to już ciemno (wiem z autopsji ). @Sorbus, wyobraź sobie takie 400mm ze światłem f2,8 albo 200mm z f1,8. To musi być coś... Ja wychodzę z założenia, że zdjęcie to musi być zdjęcie. Nie ukrywam bo sam korzystam często z photoshopa (krzywe, poziomy, balans, kadrowanie etc - laik ze mnie ) ale jak niektórzy fotografowie obrabiają to człowiek zaczyna się zastanawiać, gdzie jest granica między zdjęciem a projektem narysowanym w PSie. A tak przy okazji to polecam stronę gdzie można oglądać zdjęcie zrobione danym obiektywem, danym korpusem itp http://www.pixel-peeper.com/ __________________

16.06.2009, 14:22	#1791
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	mi chodziło dokładnie o to samo zdjęcie i o ten sam obiektyw Kosztujący 40tys.... Co do Twoich marzeń - niestety Canon ma jedynie 200mm f/2, za jedyne 26 tysięcy złotych No właśnie za światło (i to jeszcze stałe) płaci sie najwięcej. Kitowe obiektywy raczej mają f/3.5 - f/4 czyli już ciemno. Tymczasem w kompaktach wraz z wydłużaniem zooma światło jest coraz gorsze . FZ8 i S5 miały jasne obiektywy, czego już nie można powiedzieć o następcach. "18x" lepiej sie sprzedaje niż" f/2.8-f/3.1". Natomiast tutaj (przykładowe szkło) http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n10/page4.asp Można sobie przetestować wiele szkieł, jeżeli chodzi o ostrość przy różnych przysłonach i ogniskowych oraz różne zniekształcenia. Na przykład to szkło jest najlepsze przy f/11 Ostatnio zmieniany przez sobrus : 16.06.2009 o godz. 14:25

16.06.2009, 15:01	#1792
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	Ależ kanon posiada obiektyw 200mm f1,8 Stałki to w ogóle inna bajka jest... __________________


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

15.06.2009, 17:09	#1786
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Mi się te plastikowe zdjęcia (te z EOSa Mark III) podobają Przy okazji podam linki do zdjęć dwóch wikipedystów: Diliff Lviatour Musze przyznać, że na ich zdjęciach widać co to znaczy lustrzanka zwłaszcza te panoramy Diliffa... i jeszcze fajne piramidki ps. jakby ktoś znał jeszcze jakichś "wikipedystów" to chętnie zobacze

16.06.2009, 15:05	#1793
joujoujou Administrator Zlotowicz Data rejestracji: 15.05.2004 Lokalizacja: W domu. Posty: 39,216	Posiada czy posiadał? Tam piszą, że discontinued. __________________ Pozdrawiam i zapraszam na www.joujoujou.com - całkiem nową galerię zdjęć z Irlandii. Moje filmy są tutaj. Problemy i porady wyłącznie na forum. Prywatne wiadomości lub przez komunikatory będą ignorowane.

16.06.2009, 15:27	#1794
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	Głupotą byłoby gdyby się takiego szkła pozbyli... __________________

16.06.2009, 15:38	#1795
joujoujou Administrator Zlotowicz Data rejestracji: 15.05.2004 Lokalizacja: W domu. Posty: 39,216	Ponoć zaprzestali produkcji w 2003 roku. __________________ Pozdrawiam i zapraszam na www.joujoujou.com - całkiem nową galerię zdjęć z Irlandii. Moje filmy są tutaj. Problemy i porady wyłącznie na forum. Prywatne wiadomości lub przez komunikatory będą ignorowane.

17.06.2009, 07:48	#1796
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Zaprzestali, natomiast nowe szkło f/2 moze i nieco ciemniejsze ale ma za to świetną stabilizację (do 4 "stops", czyli o 1 stopa lepiej niż w kompaktach - cholera wie jak to jest po polsku). Stare nie ma żadnej. Więc IMO nowe szkło jest znacznie lepsze. Choć oczywiście w pewnych warunkach stare może być ciut lepsze. Za starym przemawia też cena - na ebayu jedynie 12 tys zł, więc pół tego co nowe. To też o czymś świadczy. btw. nowe lustra jak D90 wreszcie mają cyfrową korekcje aberracji chromatycznej i purple fringing w body (zapewne tak samo to działa jak w lumixach). Super sprawa - działa z każdym szkłem. Pewnie najbardziej ucieszą się posiadacze zoomowych obiektywów z paskudną aberracją Ostatnio zmieniany przez sobrus : 17.06.2009 o godz. 07:59

18.06.2009, 00:31	#1797
zorg Caliente Data rejestracji: 30.09.2002 Lokalizacja: Zorgberg Posty: 3,402	wszyscy maja szkla mam i ja samo szklo wazy wiecej niz aparat Dołączone obrazki (kliknij, aby powiększyć) __________________

18.06.2009, 00:44	#1798
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	Hmm, tuleja i konwerter. Chciałem kiedyś kupić szeroką nakładkę na mojego S3 ale był to strasznie drogo. Pokaż jakieś próbne foty __________________

18.06.2009, 00:52	#1799
zorg Caliente Data rejestracji: 30.09.2002 Lokalizacja: Zorgberg Posty: 3,402	pierwsze fotki bez i z obiektywem ale podpalilem sie po obejrzeniu tych fotek http://norpheus.smugmug.com/gallery/...78145710_MND38 Dołączone obrazki (kliknij, aby powiększyć) __________________ Ostatnio zmieniany przez zorg : 18.06.2009 o godz. 01:24

18.06.2009, 07:31	#1800
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Kurcze LX3 ma standardowo bardzo szeroki kąt... z konwererem to juz jakies super-wide moze i ja sobie kupie bo FZ8 zaczyna sie od 36mm Ostatnio zmieniany przez sobrus : 18.06.2009 o godz. 07:36