heh - co epsze - boze narodzenie czy wielkanoc

hybrydy a lustra to aparaty dla innych grup docelowych
Sorbus - masz racej, ze czesto ludzie chcac hybryde siegaja po lustro i to nie ejst najlepszy wybor
ale swiadomie kupiona lustrzanka to juz jest cos

tak dla przykladu - makro - w przypadku hybrydy najlepszym rozwiazaniem jest zakup raynoxa za kilkaset zlotych
dla lustra dobra wersja ekonomiczna to bedzie np Tamron 90/2.8 Makro - dwa razy drozej niz raynox ale tez nie ma porownania jakosci i szybkosci takiego zestawu
ptaszki - to samo (sa bez problemu w sklepie dla idiotow dobre szkla 200/2.8)
portrety - nawet pomijajac obiektywy manualne, to bez problemu kupujemy szkielko np 50/1.4
rybie oko - 8mm manualne albo 10mm AF bez problemu do kazdego systemu - przy hybrydzie jest to po prostu w zaden sposob nie osiagalne

pisze tu tylko i wylacznie o szklach dostepnych dla przecietnego polaka! nie wymyslam zadnych po nascie tysiecy!

itd itd
hybryda laczy to wszystko w sobie ale troche ciemniej, troche gorzej, o wiele taniej
lustro to tylko wejscie w swiat mozliwosci, ktore potem rozbudowujemy szklarnia

jak ktos nie chce uzbrajac sie w dodatkowe szkla - to faktycznie lustro nie dla niego

Wiecie co, z ciekawości zerknąłem jak na Photographyblog wypadł kiedyś mój FZ8.
I musze przyznać, że zdjecia które tak zamieszczono są fatalne!
Zupełnie jakby nie z tego aparatu, potwornie przetworzone nawet w ISO100, chyba nawet bardziej niż moje z ISO200.
Nie dziwie sie, że otrzymał opinię szumofona i malarza impresjonistycznego.

Wyglada na to że wiele zmieniło sie przez nowe firmware (ja kupiłem aparat w maju 2008, półtora roku po premierze i ma FW1.09 - chyba ostatnie).

Nowe aparaty Panasonica wypadają już ładnie, natomiast wiem że do HS10 również są wypuszczane nowe firmware (1.02 widziałem).
Może za pół roku jakość w nim sie troche poprawi. Optyki sie nie przeskoczy ale matryca BSI może mieć jeszcze potencjał :)
Tylko kto za pół roku zrobi recenzję?

House plus Canon = Reklama Canona.... Normalnie seriale kręci się kamerami. Jeśli aparaty kręciłyby tak superfilmy to używałyby ich telewizje newsowe. A nie szły w kamery DV czy XDCAM. A Sony i inni przedstawiają nowe propozycje kamer z zapisem nie tylko na płytę ale i HDD, SSD..

Tak to chyba reklama, ale słyszałem że dzięki temu ten odcinek zyskał bardzo ciekawy klimat. Nie taki wyreżyserowany, bardziej reporterski i naturalny.
W każdym razie czuć ze jest kręcony czym innym.

Bo w sumie zestaw np. Canon 5d MKII, który kręci w fullHD i jakieś fajne szkiełka (stałki L i nie tylko) da ciekawy efekt końcowy.

Oczywiście operator kamery musi wiedzieć co i jak :] laik "za***istości" od tak nie osiągnie.

Bo zyskał. Przeciętny widz zauważy, że jest "coś nie tak" z odcinkiem porównując je na tle innych.

nie wyobrazam sobie siebie z aparatem co wazy 1kg. ! dla mnie osobiscie maly aparacik wystarcza !

"Lustrzankowość" bardzo wciąga. Kupujesz amatorskie body ze średniej klasy szkłem. Zauważasz kolosalną różnicę pomiędzy lustrzanką a dobrej klasy kompaktem. Dokupujesz więcej, więcej i kilogramy przestają mieć znaczenie ;] efekt jest ważny i co najważniejsze nieosiągalny dla kompaktów (o aparat w telefonach komórkowych nie wspominając) :P

klimat reporterski uzyskujemy za pomocą kamery reporterskiej.... Widziałem już paru reporterów, o nawet jeden przebiegł korytarzem ;)

Bawilem sie niejedna lustrzanka glownie 40D i450D i choc jestem mysle zaawansowanym amatorem - to nie dla mnie.

Zdjecia ktore robie w iso100 lustro zrobilo w iso800. Ciemny obiektyw (kit) ,duza waga, slaba lampa i mala glebia ostrosci powoduja ze zrobienie ostrego zdjecia jest trudne. A ja lubie bardzo ostre.

Nie zamienilbym sie choc matryce bija kompakt na glowe. Optyka dokladnie na odwrot - w lustrze tylko srodek kadru jest udealnie ostry w tanim szkle.

Brak dlugiego zooma i dobrego makro wkurza i ogranicza.

Generalnie to dwa rozne swiaty. Rozne mozliwosci i ceny. Mi bardziej pasuje hybryda.
Wycisnalem z FZ8 ostatnie poty - jestem bardzo zadowolony z efektow. To genialny sprzet jesli chodzi o normalne codzienne fotografowanie nawet w bardzo trudnych warunkach.
Choc lustrzance z dobryn osprzetem nie dorowna.

Nie kupuje się lustrzanek dla kitów. (chociaż kupując 5DMKII masz w kicie 24-105 L f4 :D)

Otoz to! Choc obiektyw brata za 1800zl rowniez nie dorastal FZ8 do piet.
Ani ogniskowymi ani jasnoscia ani ostroscia (nie pamietam modelu, canon z IS min F chyba 4.0 zoom ok 6x)
I wlasnie o to tez chodzi. FZ8 za 900zl wazacy 350g robil lepsze zdjecia w plenerze niz 40D z tym szklem.
Jak ktos ma fortune i chce targac 3kg to ok...
Na pewno jakosc bedzie lepsza ale to nie dla mnie...
Dla przypomnienia FZ8 ma stabilizowane optycznie (ruchoma soczewka i zyroskopy) 36-432mm F2.8-F3.3 praktyczie idealnie ostre w calym zakresie. Troche mieknie na max tele.

ponieważ jestem leń od urodzenia
powiedz mi Sobrusie jeden,
jak wyglądają zdjęcia w auto
w Panasonocach
bo nie dla mnie te autofocusy, iso i inne trudne rzeczy:sciana:
chciałem kupić FZ38, ma on sensowne auto:ysz:
i jak wyglądają fotki na maxymalnym zoomie.

Mam FZ38 od kilku miesięcy i jestem bardzo zadowolony z tego aparatu. Mogę podesłać jakieś przykładowe fotki w wolny czasie tylko jakie ekspozycje Cię interesują?

Co za brednie wypisujesz... nie lustro zrobiło, tylko Ty.
Jak ustawiłeś full auto, nie pomyślałeś, to i mogło tak zrobić.

Co do ostrości - z jaką rozdzielczością Twój super-ostry Panas zdjęcia zapisuje (dpi)?
Z jaką rozdzielczością lustrzanka, którą robiłeś?

Weź to do wspólnego mianownika sprowadź, wyostrz, porównaj nie tylko ostrość, bo to jeden z wielu parametrów i pokaż te różnice.

no np. fotki z maksymalnym zoomem przy słabym oświetleniu, auto oczywiście.