Wrzuć. Zobaczymy jak Lightroom sobie poradzi.

Poniżej linki do zdjęć w RAW i JPEG.

https://hotfile.com/dl/170343933/9d23a6a/0976.rar.html
https://hotfile.com/dl/170344566/6265dcb/1244.rar.html
https://hotfile.com/dl/170345042/c8b3fcc/1356.rar.html

Zobaczyłem tylko pierwsze, to ma być zdjęcie? Co najwyżej marna fota, gdzie jakakolwiek ostrość? :]

Na razie dałem radę ściągnąć jedno...


Nie chcę nic mówić, ale gdyby ten aparat robił takie zdjęcia, to już dawno bym go sprzedał ;)

Przy ISO 400 zdecydowanie normalnie nie ma takich szumów i właściwie do 800 jest zupełnie używalne, a robiłem zdjęcia nocne przy 1600 (nawet 3200, ale to już przesada).



Coś ostatnio słabo u mnie z czasem, ale cały czas mam zamiar kilka słów na temat aparatu napisać. Chciałbym jednak dać też kilka przykładów, a coś nie mogę się zebrać, żeby siąść i posegregować zdjęcia z wyjazdu. W każdym razie model naprawdę udany. Kilka wad ma, jak każdy, ale używa się go bardzo przyjemnie i zdjęcia też są na wysokim poziomie.

Pierwsze zdjęcie do kosza.

Aparacik daje ładny obrazek. Z RAWów można coś tam wyciągnąć. Nie bawiłem się długo, ale potencjał jest. Przede wszystkim Twoje JPGi są cholernie mocno odszumione. Nie wiem po co. Przez to obraz traci szczegóły. Nie bądź "szumofobem", :mruga: trochę "cyfrowego ziarna" nie szkodzi.

http://sdrv.ms/N8TmmO

Fotki są oryginalne z aparatu bez żadnych modyfikacji. Wrzuciłem na szybko jakieś fotki, bez manualnych ustawień tylko program tematyczny jaki daje aparat. Nie miałem na urlopie za dużo czasu na bawienie się aparatem.

Zmniejsz odszumianie w aparacie.

Pierwszy obrazek nieostry, dwa pozostałe OK, choć na falach nie wszystko widać.
Canon ma bardzo dobre algorytmy przetwarzania obrazu. Moim zdaniem lepsze niż Panasonic.

Mi wyszło coś takiego (Rawtherapee 4.0.8 i delikatnie NeatImage free):
http://warpspider.tk/raw/CRW_1356.JPG

Tak na marginesie w wolnej chwili zamieszczam troche moich ostatnich RAWów.
Ciekaw jestem np jakby wyszły na Lightroomie, bo mnie na taki soft nie stać :(
Ale jakoś sobie staram się radzić Rawtherapem :)

http://warpspider.tk/raw/P1090491.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1100430.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1100435.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1100755.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1100915.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1100959.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1110016.RW2
http://warpspider.tk/raw/P1110044.RW2

Przykładowe co mi wyszło to (sam RawTherapee):
http://warpspider.tk/raw/P1100430.JPG

Sobrus, możesz sobie triala zainstalować. :)

Tylko poczekaj na wersję 4.2, bo obecna, 4.1 i wcześniejsze 4.x, mocno się wloką. 4.2 RC biega już szybciej. Poza tym cena LRa spadła dosyć sporo, więc już nie jest zaporowa.

Jak wrócę do domu, to zobaczę co tam za zdjęcia wrzuciłeś.

Jest jeszcze tylko taki problem że ja mam Linuksa i wszystkie zdjęcia na partycjach EXT4...
Kiedyś ściągnąłem sobie nawet Capture One (rozdawali za darmo, może nawet Ty dałeś mi linka) ale niestety nie ruszyło.
SilkyPix (wersja 3.1 windows, mam oryginał) działa - ale chyba już JPEGi z aparatu lepiej wyglądają :w00t:

OK, na każdy 5 minut i na dysk sieciowy. W sumie trzy obrazki, jeszcze w tej chwili ładują się na SkyDrive. Sorry Sobrus, ale więcej mi się nie chciało. :mruga:

http://sdrv.ms/N8TmmO

Tylko jedna uwaga. Ja nie robię "widoczków" (w jęz. polskim "landszaft"), bardziej skupiam się na portretach, więc nie wiem jaki rodzaj obróbki zastosować w takich zdjęciach.

W SkyDrive jest opcja "pobierz" i tam sobie możesz ściągnąć pełnowymiarowe obrazki.

Spoko, w zupełności to wystarczy - już moge wyciągnąć wnioski.

Obraz z Lightroom wygląda jak dla mnie troche naturalniej. Mniej widać efekt wyostrzania (choć ostrość jest podobna) a do tego LightRoom daje ciekawe lekkie monochromatyczne ziarno, które sprawia że obraz wyglada że tak powiem "analogowo" ;) Jestem troche szumofobem, ale głównie "kolorowym". Kolorowe plamy działają mi na narwy, monochromatyczne ziarno - nie. I pozostawione może sprytnie ukryć odszumianie.
Ładnie to wyglada na powiększeniu kwiatu. A i kolor jest tam ciepły i ciekawy.

LR (albo Ty) wybrał atrakcyjniejszy moim zdaniem balans bieli. Panasonic "słynie" z zimnych barw które widać na moim zdjęciu, natomiast automatyczny balans bieli z RawTherapee jest delikatnie mówiąc niezbyt celny (SilkyPix radzi sobie lepiej). Pozostaje ręczny z którym łatwo przesadzić jak się nie ma dobrze skalibrowango monitora i dobrego oka.

Kontrast też jest większy - obraz zyskuje w odbiorze choć traci troche szczegółow np. w ciemnych partiach drzew. To akurat kwestia ustawień. Być może wystarczy nawet inna krzywa tonalna.

Generalnie interpretacja Kris+LR4 bardzo mi się podoba :spoko: :taktak:
Moje wyglądają przy tym nieco płasko. Pogmeram w ustawieniach żeby zwiekszyć naturalność i poprawić kolor.

Balans manualny ustawiałem. LR często nie trafia. Moim zdaniem z LR jest w cholerę więcej szczegółów niż z RT, zresztą kiedyś dawałem przykład. Z cieniami można się pobawić bardziej lub rozjaśnić lokalnie pędzelkiem. :)

Z tym kwiatkiem, to miałem problem, bo nie wiem jak on w naturze wygląda, więc sobie tak celowałem "na oko". :mruga:

Na plus w LR jest świetny algorytm odszumiania, który daje naprawdę dobre efekty. Po wprowadzeniu go, bodajże od wersji 3.5, nie mam ochoty używać NeatImage, NoiseNinja, czy odszumiacza od NikSoftu.

A, Sobrus, napisz mi którego algorytmu demozaikowania używasz w RT?

Odszumianie w RT woła o pomstę do nieba - dlatego używam NeatImage. Nie wiem jak można było dać taki syf :P
Do tego mam wrażenie, że na podglądzie nie widać 100% jak zadziała, a suwaki nie do końca robią to co powinny.
Np zmiejszenie odszumiania chrominacji z 5 na 0 powoduje totalne zjedzenie detali luminacji w cieniach. Gdzie w tym sens to ja nie wiem :hmm:

Jednak użycie NeatImage, zwłaszcza wersji free, jest czasochłonne :( O wiele wygodniej jest odszumić w RT.

Ale mimo wszystko jak na program darmowy i tak jest nieźle - lepiej niż SilkyPix. I choć gorzej niż z LR - to i tak wychodzi dużo lepiej niż z JPEG.
Porównywałem kiedyś portret. W JPEGu na włosach była plama, z RAW (AMAZE) - pojedyncze włosy.

Używam AMAZE, eksperymentowałem też z DCB - ale nie widze dużych różnic. Natomiast dodatkowo na tym obrazku było akurat odszumianie RT (małe ale jednak) które jak wspomniałem jest bardzo podłe.
Mam nadzieje że poprawią coś w tej kwestii, bo to naprawde duży minus dla tego programu. (muszę jednak uczciwie przyznać, że w SilkyPix też było do kitu).

Jest jeszcze kwestia wyostrzania - są dwa algorytmy.
Normalny Unsharp mask oraz dekonwolucja RL. Używam tego drugiego bo mniej wzmacnia szumy i nie robi białych obwódek - ale też chyba mniej uwydatnia detale.

PS. Kolor w kwiatku wyszedł fajnie. Nie pamietam jak wyglada, chyba miał zimniejsze barwy, ale cała fota wygląda dla mnie nie jak z cyfraka, ale jak skan z analogu :spoko:
Co prawda nigdy nie bawiłem się aparatami analogowymi, ale jest coś (chyba kolor+lekkie ziarno) co przypomina mi zdjęcia z Nikona F70 które robił mój brat.

Nie zauważyłem że zrobiłeś zdjęcie z gór. Wyszło ekstra. Znowu naturalnie i z dużą ilością detali.
Na moje pocieszenie twórcy RawTherapee jak się okazuje od pewnego czasu pracują nad nowym odszumianiem (yes!) i w dodatku jest ono "impressive" (yes! yes! yes!).
I wciąż posiada ledwie 4 suwaki:
http://scribble-jpc.blogspot.com/201...new-noise.html

Z lepszym odszumianiem będę mógł sie pokusić o wydobycie większej ilości detali przy wyostrzaniu.
NeatImage super bestia, ale po kilkudziesięciu zdjęciach, profilach, 40 suwakach, odechciewa się żyć. Dobra na specjalne okazje, ale nie na codzień.