Nasi kandydaci na najwyszy stolek RP

[pops]

a najlepszy jest tekst ktoregos z pisowcow, ze niesiolowski jest kontrowersyjny HAHAHAHAHA, to co w takim razie ten pisowy erudyta moze powiedziec o lepperze ktorego dzien wczesniej wybrali na wicemarszalka sejmu.
niestety nie wiem ktory inteligent to powiedzial.

[pawelblu]

Powedzial to wicemarszalek senatu - Krzysztof Putra (charakterystyczny wasacz - czyba pozuje sie na Pilsudskiego). Podaje za wp.pl - link dalem wczesniej:

Szef senatorów PiS Krzysztof Putra powiedział, że kandydatura Niesiołowskiego była dla jego klubu nie do przyjęcia. Zdaniem Putry, który został wicemarszałkiem, Niesiołowski jest zbyt kontrowersyjny.

[adixo]

Partia Prawa i Sprawiedliwości a pozwala przestępcy zostać wicemarszałkiem sejmu, gdzie już mieliśmy z tym głąbem do czynienia na tym stanowisku.
Ehhh jeden gościu fajnie napisał "głosowałem na pis a tu się okazało że jednak na samoobrone i mam teraz kaca"
nic dodać, nic ująć
A kaczorów mam głęboko w

[pops]

no to teraz juz wiemy, ze pan lepper kontrowersyjny nie jest i nadaje sie zeby reprezentowac nasze panstwo na eksponowanym stanowisku.





ehh....

[Ormianin]

Napisany przez pawelblu

Swieta prawda. To jest odwieczne prawo natury - nazywa sie selekcja naturalna. Jak jestes idiota, to dlaczeo inni maja za Ciebie cierpiec. Jak wspominalem jestem liberalem i nie godze sie na to zeby ludzie cierpieli, a juz szczegolnie przez innych. Plan jest ogolnie realny z jednym ALE. Trzeba naprawde wielkiej odwagi i wielkiej woli politycznej zeby ruszyc ZUS i wprowadzic zdrowy rynek do ubezpieczen. ZUS to jest moloch ktory pozre dowolna ilosc kasy i nadal bedzie mial dlugi.

Zgoda, ale jest to stan zastany. W warunkach wolnego rynku żaden ubezpieczyciel nie weźmie ci takiego kogoś kto przekroczyl dobre 50 lat, bo na swoją emeryturę bedzie zarabiał już tylko przez jakieś 20 lat a nie przez cały spodziewany 40-letni okres aktywności zawodowej. Oczywiście, w warunkach wolnego rynku taki ubepieczyciel może wziąć tylko że jak przejdzie ten ktos na emeryturę będzie płacił tylko połowę emerytury. Dlaczego on miałby dostawać połowę emerytury tylko? A co zrobić z tymi którzy już są emerytami? Jakiż ubezpieczyciel weźmie ich na garnuszek, nie dostając od nich niczego miałby płacić im emerytury? Te emerytury musiałyby być płacone przez państwo które nie może każdego Kowalskiego uwzględniać w budżecie więc musi powołać jakąś agencję emerytalną. Czy będzie się nazywać ZUS czy ŚMUS, jakaż to różnica? Jakaż to róznica że zamiast 36% składki na ZUS pracownik opłacałby sobie 15% składki (dobrowolne) na towarzystwo emerytalne, skoro ten ŚMUS musiałby skądś mieć pieniądze, skądś to znaczy z budżetu, z budżetu to znaczy że stawki PIT podniesionoby z obecnych 19% do poziomu około 40%. Te 40% byłoby liczone od całości, łącznie z tym co pracownik wpłaca sobie na swoje towarzystwo emerytalne. Jeżeli policzyłbyś ile pracownikowi pozostanie pieniędzy na rękę po opłaceniu podatków i składki na swoje towarzystwo - wyszłoby że mniej niż ma teraz. O paradoksie!

Napisany przez pawelblu

Po drugie w sprawie MSWiA trwaly negocjacje, kotore przerwal wybor marszalka i tak sie sprawa skonczyla. Dlaczego PO potrzebne jest MSWiA. Ano dlatego ze min. Sprawiedliwosci (ktore naturalnie PiSowi sie nalezy) + Sluzby specjalne (ktore sa w dyspozycji premiera) + MSWiA (ktore nie wiadomo dlaczego PiS chce zachowac dla siebie), daja taka wladze, ze codziennie mozna robic akcje typu zatrzymanie Modrzejewskiego i afera Orlen i nikt nie bedzie mial nic do powiedzenia.

Ale mnie się wydaje że raczej co innego: że PO boi się co Kaczyńscy są w stanie wynaleźć w archiwach MSWiA, a być może - mając służby specjalne, co są w stanie sfabrykować. Skoro osioł Tusk sfabrykował Jarucką przeciwko Cimoszewiczowi, strach pomyśleć co mogą sfabrykować mądrzejsi od niego Kaczyńscy. Jeśli tylko będą chcieć, a nie będą tylko w jednym wypadku: jak ktoś w cokolwiek zamieszany będzie ze strachu o tyłek tańczył dokładnie tak jak mu Kaczyńscy zagrają. Skądś ja te metody znam.... aha, z pobytu na placówkach PRL, gdzie przeciętnie było 10% merytorycznej obsady a pozatem same służby specjalne.
Sposób działania braci Kaczyńskich nasuwa mi myśl że może i sami (ani ich
rodzice) do PRLowskich służb specjalnych nie należeli, ale z całą pewnością obracali się w tym subśrodowisku, w tej swoistej subkulturze esbeckiej, poznali je jak własną kieszeń.

Napisany przez pawelblu

Tlumaczenie sie ze PO dostanie silowy resort MON jest po prostu przecudnie zabawne. MON nie ma zadnej wladzy, a poza tym wojsko podlega prezydentowi, wiec dlaczego mialby byc tam minister z PO.

No właśnie dlatego, że można ten resort PO gdyż i tak rządzi nim ktoś z PiS.

Napisany przez pawelblu

PO slusznie ma roszczenia co do MSWiA. Poza tym wybieg Marcinkiewicza jednoznacznie mowil ze lezy cos na rzeczy (chce dac PO min. Administracji ktore sztucznie by oderwal od MSW).

A niech sobie PO weźmie w cholerę wójtów jeżdżących po pijaku po szosach, straż pożarną, a nam z PiS wystarczą teczki, teczki, teczki, teczki, teczki, teczki, teczki, teczki,....

To jest jawne szydzenie z potencjalnego koalicjanta i rozmowy z każdą inną partią byłyby już zerwane raz na dobre. Z każdą inną niż PO i PSL, bo PSL to partia-prostytutka, a PO partia która jest niczym ten Żyd w Izraelu co to sprzedawał broń Arabom w myśl zasady biznes to biznes.

[pawelblu]

Napisany przez Ormianin

Zgoda, ale jest to stan zastany. W warunkach wolnego rynku żaden ubezpieczyciel nie weźmie ci takiego kogoś kto przekroczyl dobre 50 lat, bo na swoją emeryturę bedzie zarabiał już tylko przez jakieś 20 lat a nie przez cały spodziewany 40-letni okres aktywności zawodowej. Oczywiście, w warunkach wolnego rynku taki ubepieczyciel może wziąć tylko że jak przejdzie ten ktos na emeryturę będzie płacił tylko połowę emerytury. Dlaczego on miałby dostawać połowę emerytury tylko? A co zrobić z tymi którzy już są emerytami? Jakiż ubezpieczyciel weźmie ich na garnuszek, nie dostając od nich niczego miałby płacić im emerytury? Te emerytury musiałyby być płacone przez państwo które nie może każdego Kowalskiego uwzględniać w budżecie więc musi powołać jakąś agencję emerytalną. Czy będzie się nazywać ZUS czy ŚMUS, jakaż to różnica? Jakaż to róznica że zamiast 36% składki na ZUS pracownik opłacałby sobie 15% składki (dobrowolne) na towarzystwo emerytalne, skoro ten ŚMUS musiałby skądś mieć pieniądze, skądś to znaczy z budżetu, z budżetu to znaczy że stawki PIT podniesionoby z obecnych 19% do poziomu około 40%. Te 40% byłoby liczone od całości, łącznie z tym co pracownik wpłaca sobie na swoje towarzystwo emerytalne. Jeżeli policzyłbyś ile pracownikowi pozostanie pieniędzy na rękę po opłaceniu podatków i składki na swoje towarzystwo - wyszłoby że mniej niż ma teraz. O paradoksie!

Na to jest bardzo zdrowe (nawet kilka) rozwiazanie. Same emerytury moze zalatwic fundusz skladajacy sie z ok 50 osob na wojewodztwo - trzeba obliczyc podstawe, przelewac ludziom na konta zleceniem stalym i modyfikowac/usuwac wtedy gdy cos sie zmieni. Jak ktos nie umie zalozyc sobie konta bankowego, to jego sprawa. Jezeli ktos ma 50 lat to dostanie emeryture z funduszu tylko niska. Zeby dociagnac druga polowe, bedzie musial sie rozejrzec za prywarnym funduszem (takim jak juz istnieja, tylko ZUPELNIE prywatnym, a nie ze kasa przechodzi przez kilka instytucji i trafia na konto obywatela z opoznieniem lub wogole). Zreszta z tego jak dzialaja dzisiaj prywatne fundusze emerytalne (tzn procedura przyznawania im pieniedzy przez ZUS) za jakies 10-20 lat wybuchnie awantura i beda stawiali szefow ZUS i ministrow przed trybunalem stanu za latanie dziury budzetowej z pywatnych pieniedzy. Jezeli nie takie panstwowe fundusze ktore wyplacalyby czesc naleznej emerytury naliczonej na podstawie zaplaconych skladek, a reszta w nowych, prywatnie, to drugie rozwiazanie jest takie: Tam gdzie sie ubezpieczyles emerytalnie przelewana jest twoja skladka (odpowiednio wyliczona z tego co placiles) i dalej ja obraca wybrany przez Ciebie prywatny ubezpieczyciel, LUB komornik likwidujacy ZUS oglasza otwarty, jawny przetarg na zajecie sie skladkami ludzi (odpowiedni zespol wyznacza kryteria). Kto zaoferuje propozycje ktora na podstawie kryteriow zdobedzie najwiecej pktow dostaje dana grupe skladkowiczow (nie wszystkich zeby nie robic znowu monopolisty - przetargi trzeba bedzie jakos porozdzielac i ustalic limit ilosciowy co do udzialu/wygrania przetargow przez jakas firme).

[legion]

Napisany przez pawelblu

No coz - sam wbiles sobie bramke - w przytoczonym poscie odpowiadam (jest cytat) wlasnie na Twoja zaczepke w stosunku do mnie - trzeba bylo przeczytac calosc na nie urywki posta. Cala reszta Twojego posta ktorego napisales przed chwila, tzn reszta ktorej nie zacytowalem rowniez na mnie naskakuje, ale to to swiadczy zle o Tobie, a nie o mnie. Po prostu sobie juz daruj.

Tak tylko moja zaczepka byla grzeczna i mogles na nia grzecznie odpowiedziec a ty wybrales droge sporu i przekupstwa wiec tak wyszlo jak sobie wbijasz samoboje tak to po tem jest ze rozmowa polega na wspolnych oskarzeniach. Wiadomo ze nie oddzisaj sie nie lubimy wiec ta rozmowa niema sensu ty jestes liberalem masz swoje racje ja jestem radykalem i tyle wiec nigdy sie ze soba nie zgodzimy twierdzisz ze PO ma racje a ja twierdze ze PiS ale ok bedzie rzad miejszosciowy z poparciem Giertycha i Lepperka wiec moze PO powinno przyjac to co oferowal PiS ale tu wyszla wlasnie uparta postawa PO ze oni wiedza najlepiej co jest dobre dla nich i nie ida na kompromis choc powinni bo przegrali wybory.
Kazdy z nas glosowal albo na PO albo na PiS kazdy mial nadzieje ze po wyborach oni razem bez przepychanek wspolnie beda rzadzic krajem ale nie wyszlo wiec jak tak dalej pojdzie Lepperek juz nie bedzie 3 sila w parlamecie tylko niedlugo pierwsza i to dopiero bedzie LOL

[pawelblu]

Napisany przez legion

wiec moze PO powinno przyjac to co oferowal PiS ale tu wyszla wlasnie uparta postawa PO ze oni wiedza najlepiej co jest dobre dla nich i nie ida na kompromis choc powinni bo przegrali wybory.

Powedzmy ze co do reszty sie zgadzam, ale co do tego nie. Moim zdaniem wyszlo tu zaklamanie PiSu. Poza tym proba zwalenia winy na PO jest tutaj dowodem najwiekszego kretactwa - niby ich zapraszaja, a glosuja przeciwko PO i wczesniejszym ustaleniom. Po co wiec robic nastepne ustalenia, skoro i tak PiS zaglosuje po swojemu.

Kolejna kwestia jest to, ze w PiS jednak juz dojrzewa swiadomosc ze zrobili zle. Wczoraj senator Romaszewski z PiS w programie 'Co z ta Polska' negatywnie odniosl sie do tego co sie stalo w senacie tego dnia i mialem swiadomosc jakby mowil do swoich kolegow senatorow z PiS.

Marcinkiewicz tez wydaje sie miec kaca i zaproponowal jakies ustepstwa programowe. Dobrze by jednak bylo jakby PiS zwolal konferencje prasowa i powidzial - OK Komorowski marszalkiem sejmu, Niesiolowski wicemarszalkiem senatu - tak jak ustalilismy wczesniej wczesniej podzial stanowisk w sejmie i senacie i teraz siadamy rozmawiac o programie, ktory z nowymi propozycjami Marcinkiewicza jest juz prawie dogadany. Jedyna drazliwa kwestia pozostaloby tylko MSWiA, ale podejrzewam, ze to nie jest jakis wielki problem - wystarczy zeby PO dostalo dostazna reprezentacje wiceministow i mysle ze bedzie OK (chociaz Dorn w MSWiA nazywany jest juz 'krawym Ludwikiem' - taka bedzie czystka w policji, az do posterunkowego). Ja widze duzo wiekszy problem w wyborze prezesa NBP, kto zastapi Balcerowicza ...

[Ormianin]

Napisany przez pawelblu

Na to jest bardzo zdrowe (nawet kilka) rozwiazanie. [...] przetargi trzeba bedzie jakos porozdzielac i ustalic limit ilosciowy co do udzialu/wygrania przetargow przez jakas firme).

A po co? Do cholery, jeśli ktoś chce sobie zabezpieczyć starość to niech odkłada część dochodów i inwestuje, a potem kto mu broni po 65 roku życia wycofywać stopniowo te zainwestowane środki i przeznaczać na życie. Po co do tego jakiś prywatny fundusz emerytalny? Chyba że ma chodzić o to żeby ten fundusz przejadł część pieniędzy tego emeryta, no bo każdy fundusz jakieś koszta swojej działalności ponosi i z czegoś to musi być finansowane.

Moi znajomi tak swego czasu zrobili, założyli sobie odnawialną roczną lokatę na atrakcyjnych warunkach, mieli z tego mieć 12% rocznie (wtedy jeszcze były wyższe oprocentowania bo i inflacja była wyższa). Tylko że ich bank zbankrutował, po pół roku od upadłości dostali 30 tys. zł oraz 90% z kwoty przekraczającej 30 tys. O odsetkach mogą zapomnieć.
Ciekawe co będzie jak te prywatne fundusze powtórzą taki scenariusz. Widzę że nalegasz na likwidację ZUS a zacietrzewienie twoje jest ogromne.

System emerytur państwowych, jak każdy system finansowania budżetowego, jest marnotrawny. Jednak istnieje o wiele mniejsza szansa bankructwa państwa niż bankructwa prywatnej firmy i dlatego wszędzie na świecie (mam na myśli świat cywilizowany) państwo przynajmniej częściowo prowadzi system emerytalny. Jeśli chcesz zlikwidować ZUS, to czemu nie zlikwidujesz publicznej służby zdrowia, publicznego szkolnictwa, czemu nie sprywatyzujesz straży pożarnej, nie zlikwidujesz policji, zastępując ją firmami ochroniarskimi. Przecież wszystko to dałoby się zrobić i w wydaniu sprywatyzowanym kosztowałoby to budżet mniej.

Rozejrzyj się po historii, tak świat już kiedyś wyglądał. Generalnie - przed 1791 rokiem. Ludzie mieli dość tego piekła i wyszli na ulice z pieśnią "Allons enfants de la patrie". Znowu kłania się Ted Kaczyński: jemu podobnie jak Tobie nie podobał się dzisiejszy świat, wyprowadził się do chaty w Montanie by żyć tam jak amerykańscy pionierzy.
Podziwiam tego człowieka. Hannibal Lecter był może bardziej spektakularny
ale istniał tylko na filmie podczas gdy Ted istnieje naprawdę. Podobno nawet prokurator był pod wrażeniem jego inteligencji i dlatego nie śmiał występować o karę śmierci.

[andrzejj9]

Napisany przez pawelblu

Powedzmy ze co do reszty sie zgadzam, ale co do tego nie. Moim zdaniem wyszlo tu zaklamanie PiSu. Poza tym proba zwalenia winy na PO jest tutaj dowodem najwiekszego kretactwa - niby ich zapraszaja, a glosuja przeciwko PO i wczesniejszym ustaleniom. Po co wiec robic nastepne ustalenia, skoro i tak PiS zaglosuje po swojemu.

Kolejna kwestia jest to, ze w PiS jednak juz dojrzewa swiadomosc ze zrobili zle. Wczoraj senator Romaszewski z PiS w programie 'Co z ta Polska' negatywnie odniosl sie do tego co sie stalo w senacie tego dnia i mialem swiadomosc jakby mowil do swoich kolegow senatorow z PiS.

Widzisz, generalnie też mi się tak wydaje, ale dzisiaj zacząłem się zastanawiać, czy jednak nie są to też pewne zagrania ze strony PO.. Może wykorzystali oni to jedno wydarzenie i stanęli całkowitym okoniec wobec PiS-u ponieważ po cichu licząc, że z utworzenia rządu nie wyjdzie, a co za tym idzie odbędą się ponowne wybory, o czym nawet wczoraj wspomniał Kwaśniewski.. Nie wiem, ale taki scenariusz też można wziąć pod uwagę, bo jest duża szansa, że po tym, co się teraz dzieje, to właśnie PO uzyskałoby w nich zdecydowaną przewagę..

[pawelblu]

Napisany przez Ormianin

A po co? Do cholery, jeśli ktoś chce sobie zabezpieczyć starość to niech odkłada część dochodów i inwestuje, a potem kto mu broni po 65 roku życia wycofywać stopniowo te zainwestowane środki i przeznaczać na życie. Po co do tego jakiś prywatny fundusz emerytalny? Chyba że ma chodzić o to żeby ten fundusz przejadł część pieniędzy tego emeryta, no bo każdy fundusz jakieś koszta swojej działalności ponosi i z czegoś to musi być finansowane.

Ale ja nie mowie o OBOWIAZKU upezpieczania sie prywatnego. Jak nie chcesz - wcale nie musisz i dbasz o to sam.

Napisany przez Ormianin

Ciekawe co będzie jak te prywatne fundusze powtórzą taki scenariusz. Widzę że nalegasz na likwidację ZUS a zacietrzewienie twoje jest ogromne.

Wole zeby zbankturowal taki fundusz i wyplacal mniej (ktos by za to odpowiedzial przed sadem), niz jakby 'zbankrutowal ZUS' - tzn bylaby taka sytuacja ze juz wszystko co sie dalo utopic w ZUS zostalo utopione a nadal brakuje. Wtedy bankrutuje panstwo i mamy Argentyne.

Napisany przez Ormianin

Jeśli chcesz zlikwidować ZUS, to czemu nie zlikwidujesz publicznej służby zdrowia, publicznego szkolnictwa, czemu nie sprywatyzujesz straży pożarnej, nie zlikwidujesz policji, zastępując ją firmami ochroniarskimi. Przecież wszystko to dałoby się zrobić i w wydaniu sprywatyzowanym kosztowałoby to budżet mniej.

Sluzba zdrowia - prywatna (oczywiscie mozna sobie wykupic prywatne ubezpieczenie zdrowotne - mozna, ale nie trzeba, wtedy placisz sam)
Szkolnictwo - no tutaj mialbym najwieksze opory, ale niestety logicznie to tez jest towar/usluga i powinno byc regulowane wolnym wynkiem
Straz pozarna i Policja - organy porzadkowe (straz powiedzmy porzadkowa inaczej) i generalnie deficytowe (firmy orchroniarskie nie spelnia roli policji)

Napisany przez Ormianin

Rozejrzyj się po historii, tak świat już kiedyś wyglądał. Generalnie - przed 1791 rokiem. Ludzie mieli dość tego piekła i wyszli na ulice z pieśnią "Allons enfants de la patrie".

Ludzie mieli dosc i dlatego panstwo dzisiaj zabiera obywatelom tyle co pan swojemu niewolnikowi w starozytnym Rzymie, a w zamian obywatel nie dostaje nawet utrzymania. (Ja) Mam tego dosc (haslo Korwina z ubieglych wyborow )

[legion]

Napisany przez pawelblu

Powedzmy ze co do reszty sie zgadzam, ale co do tego nie. Moim zdaniem wyszlo tu zaklamanie PiSu. Poza tym proba zwalenia winy na PO jest tutaj dowodem najwiekszego kretactwa - niby ich zapraszaja, a glosuja przeciwko PO i wczesniejszym ustaleniom. Po co wiec robic nastepne ustalenia, skoro i tak PiS zaglosuje po swojemu.

Kolejna kwestia jest to, ze w PiS jednak juz dojrzewa swiadomosc ze zrobili zle. Wczoraj senator Romaszewski z PiS w programie 'Co z ta Polska' negatywnie odniosl sie do tego co sie stalo w senacie tego dnia i mialem swiadomosc jakby mowil do swoich kolegow senatorow z PiS.

Marcinkiewicz tez wydaje sie miec kaca i zaproponowal jakies ustepstwa programowe. Dobrze by jednak bylo jakby PiS zwolal konferencje prasowa i powidzial - OK Komorowski marszalkiem sejmu, Niesiolowski wicemarszalkiem senatu - tak jak ustalilismy wczesniej wczesniej podzial stanowisk w sejmie i senacie i teraz siadamy rozmawiac o programie, ktory z nowymi propozycjami Marcinkiewicza jest juz prawie dogadany. Jedyna drazliwa kwestia pozostaloby tylko MSWiA, ale podejrzewam, ze to nie jest jakis wielki problem - wystarczy zeby PO dostalo dostazna reprezentacje wiceministow i mysle ze bedzie OK (chociaz Dorn w MSWiA nazywany jest juz 'krawym Ludwikiem' - taka bedzie czystka w policji, az do posterunkowego). Ja widze duzo wiekszy problem w wyborze prezesa NBP, kto zastapi Balcerowicza ...

jasne wina PiS a PO jak zwsze czyste rece ma no wiem ze PiS mataczy jest gownym specjalista od umoczenia calej Polski w faszystowski rezim i ograniczenie swobody obywatelskiej dla tego trzeba uciekac za granice .
Pawelblu napisal:
Kolejna kwestia jest to, ze w PiS jednak juz dojrzewa swiadomosc ze zrobili zle. Wczoraj senator Romaszewski z PiS w programie 'Co z ta Polska' negatywnie odniosl sie do tego co sie stalo w senacie tego dnia i mialem swiadomosc jakby mowil do swoich kolegow senatorow z PiS.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
chyba raczej odwrotnie to bardziej PO spuszcza z tonu swoje wypowiedzi i chce sie pojednac.
Senator Romaszewski zapomniales ze powiedzial zeby wybory na marszalka powinny wygladac na zasadzie kuraialnej a pan Niesiolowski powiedzial ze to bezsensowny monolog ktory nic nieda choc pan Rokita przyznal racie Romaszewskiemu a to znaczy ze PO jest rozlamane na dwie frakcje czyli:
- Pierwsza frakcja jest za koalicja czyli pan Rokita mowi ze jest zle ale jeszcze jest szansa
- Druga frakcja mowi ze to jest tragiczne ze PiS jest beszczelny i Niesolowski mowi ze to juz koniec koalicji
To ja juz nie rozumiem to znaczy ze PO sam w sobie jest podzielona i niewie co chce

[pawelblu]

Napisany przez legion

To ja juz nie rozumiem

Zgadza sie. Niesiolowski mowil do Dorna o monogach nie do Romaszewskiego. Natomiast nie zgodzil sie w sprawie zmiany trybu wyboru wicemarszalkow. Jezeli juz sa to glosowania tajne, czego broni Romaszewski, to niech przynajmniej beda jasne i proste a nie jakies pogmatwane bo PiS ma problem. Sprawa jest prosta - drugi klub w senacie nie ma wicemarszalka, bo PiS sie nie zgodzil. Taki jest stan faktyczny i nie ma co tu kombinowac nad sposobem wybierania.
Dalej - Rokita wcale nie przyznal ze problem jest w sposobie wyboru marszalka, bo doskanle rozumie to co sie stalo - gdyby byla dobra wola ze strony PiS to by bez problemu senat wybral Niesiolowskiego. Ten system ktory jest by temu nie przeszkadzal w zaden sposob. Dobrej woli po stronie PiS nie bylo (laczna ilosc glosow na Niesiolowskiego to 43, trzydziesci pare ma PO i 49 PiS - wiec PiS go ewidentnie nie poparl).
A co do koalicji, to wszyscy w PO sa zasmuceni sytuacja w ktorej postawil ich PiS, tylko to zasmucenie jest roznej intensywnosci - jedni sa zasmuceni na tyle ze nie widza juz zadnej mozliwosci, inni (jak wspomniany Rokita) mowia ze musialby sie wydarzyc cud, wiec teoretycznie nie wyklucza, ale sprowadza szanse do minimum. Nie widze tu rozlamu ... po prostu rozna intensywnosc tego samego rozgoryczenia.

[rycho]

legion na premiera!
pawelblu na prezydenta!
Albo odwrotnie.
Będzie raj.

[pawelblu]

Napisany przez rycho

legion na premiera!
pawelblu na prezydenta!
Albo odwrotnie.
Będzie raj.

Widze ze szykujesz sie na marszalka ... 8 )