Rodzaj gospodarki

[ed hunter]

cz***322;owieku jed***378; na Kub***281; lub do Korei P***243;***322;nocnej. to jest dopiero zak***322;amanie i demoralizacja. je***347;li kto***347; w demokratycznym pa***324;stwie, kt***243;rym nadal jeste***347;my pomimo strasznego zawodzenia libera***322;oz***322;odzieji s***261;dzi, ***380;e socjalizm jest dobry (a teraz nie musi tak s***261;dzi***263;, nie ma przykazu tak jak kiedy***347;) to albo ***378;le si***281; czuje, albo za***347;lepi***322;a go ideologia wpajana przez jaki***347; guru...

[janko100]

Napisany przez Banana Coctail

Komunizm wyglada mniej wiecej tak:
wszyscy pracuja
powstaja gorka pieniedzy
kazdy z niej moze wziac ile (naprawde) potrzebuje.
Oczywistym jest chec wziecia wszystkiego. Demoliberalizm upodobnia ludzi coraz bardziej do zwierzat, odbierajac im godnosc za pieniadze umozliwiajace przetrwanie.

A jak ktoś nie chce pracować, to co z nim zrobisz towarzyszu?
A jak ktoś odziedziczył majątek i nie musi pracować, to co mu zrobisz?
A jak ktoś zarabia mnóstwo kasy, bo ma głowę na karku i nie chce się dzielić z innymi, to co mu zrobisz?
A jak ktoś chce mieć brykę full wypas (naprawdę jej potrzebuje) , to mu ją dasz?

Historia pokazuje, że wcześniej czy później tacy jak ty potrafią upodlić miliony ludzi, a inne miliony mogą znaleźć się w bezimiennych grobach.


PS
Polska konstytucja zakazuje prowadzenia działalności komunistycznej na terenie RP

[Banana Coctail]

@janko100 konstytucja zabrania uzywania metod systemow totalitarnych ale nie ideologii komunistycznej.

1) Niepracujacych najpierw sie przymusi do tego, potem juz zrozumieja ze dzieki temu buduja dobrobyt dla siebie i dla reszty wspolbraci.

2) Jesli ktos odziedziczyl majatek (co w socjalizmie jest praktycznie niemozliwe) musialby zaplacic podatek, ale nadal pracowac - takie sa zasady socjalistycznego panstwa.
3) Jesli ktos ma mnostwo pieniedzy obecnie to komunizm skutecznie mu je odbierze. Zasada solidarnosci glosi, ze jezeli jednemu lepiej sie wiedzie to i reszta ma to pozytywnie odczuc. Poza tym w komunizmie nie ma wlasnosci prywatnej, wiec niemozliwym jest dorobienie sie majatku.
4) Oczywiscie, ze bedzie mogl go sobie kupic, w koncu dobro jest wspolne i nalezy sie nim dzielic.

PS 1
Wnioskujac po Twoim podpisie jestes neoliberalem, ktory ma zamiar bogacic sie kosztem innych i wprowadzic dziki kapitalizm z XIX wieku. Do tego prowadza, m.in. postulaty guru z Najwyzszego Czasu - JKM; dokladnie zniesienie placy minimalnej - ludzi beda pracowac za byle ochlap jak maszyny by moc sie ledwo utrzymac na granicy minimum socjalnego.

PS 2
Ja nie mam zamiaru rewolucji przeprowadzic - gdyz "rewolucja zjada wlasne dzieci". Juz niedlugo ludzie przejza na oczy i zrozumieja, ze obecny ksztalt swiata jest zly i trzeba go odmienic w sposob, radykalny, dajacy szczescie wszystkim tym, ktorzy byli do czasu zmian, mieli zle.

[ed hunter]

lekarza!!! szybko!!!

Napisany przez Konstytucja RP

Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.

a do czego nawołujesz jak nie do 'przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa'?

[pawelblu]

Napisany przez janko100

A jak ktoś nie chce pracować, to co z nim zrobisz towarzyszu?
A jak ktoś odziedziczył majątek i nie musi pracować, to co mu zrobisz?
A jak ktoś zarabia mnóstwo kasy, bo ma głowę na karku i nie chce się dzielić z innymi, to co mu zrobisz?
A jak ktoś chce mieć brykę full wypas (naprawdę jej potrzebuje) , to mu ją dasz?

Historia pokazuje, że wcześniej czy później tacy jak ty potrafią upodlić miliony ludzi, a inne miliony mogą znaleźć się w bezimiennych grobach.


PS
Polska konstytucja zakazuje prowadzenia działalności komunistycznej na terenie RP

Tez jestem za gospodarka rynkowa jaka proponuje JKM (no moze dorzucilbym kilka modyfikacji, np. odnosnie edukacji - on chce ja rowniez kompletnie urynkowic, co nie jest dobrym pomyslem).

A takiej glupoty jak ta z maszynami to juz dawno nie czytalem ... Przeciez jak zalozymy, ze maszyny beda robily wszystko, to nie bedzie zadnego problemu - nie trzeba bedzie robic czegokolwiek (poza uslugami, jakimis pracami ktore nie moga byc zautomatyzowane, praca naukowa, dziedzinami humanistycznymi), a towary beda tanie i ich ceny beda spadac wraz ze wrostem tej automatyzacji. Idac tym tokiem rozumowania powinnismy zbojkotowac lopate i zamiast 1 robotnika pracujacego z lopata, umiescic 10 kopiacych rekami
Wszysko co powoduje ze czlowiek musi mniej pracowac fizycznie (patrzac na globalna prace), przyczynia sie do rozwoju ludzkosci i to jest chyba tak oczywiste, ze nawet nie wymaga uzasadniania. Praca fizyczna jest ograniczajaca i nie wiaze sie z zadnym postepem. Po co wiec to ma byc priorytetem ludzkosci ?? Niech to bedzie przykra koniecznosc, ktora da sie stopniowo eliminowac.

Reasumujac - nikogo nie powinno obchodzic kto ile ma i czy chce sie dzielic. Nikogo nie powinno sie rowniez przymuszac do robienia czegolwiek (kto dal czlowiekowi prawo do przymuszania drugiego do robienia czegokolwiek). Jak ktos bedzie chcial sie dzielic, to sie podzieli, jak bedzie chcial pracowac, to popracuje.

A demokracja to rzeczywiscie smieszny system.

[Banana Coctail]

@pawelblu to co ludzie beda robic jezeli wszystko co mozliwe zostanie zautomatyzowane - bedzie spory odsetek osob, ktore beda bez legalnego zajecia przynoszacego dochod (nie kazdy nadaje sie do pracy umyslowej). A ludzi bedzie coraz wiecej. Oczywiscie problem sie rozwiaze z czasem - umra z glodu oczywiscie.

[ed hunter]

bez wykszta***322;cenia mo***380;na robi***263; du***380;o rzeczy np. zajmowa***263; si***281; sprz***261;taniem u wykszta***322;conych; ogrody itd. mo***380;na te***380; okrada***263; bogatych i cieszy***263; si***281; chwil***281; 'sprawiedliwo***347;ci***261; spo***322;eczn***261;'.

[pawelblu]

Napisany przez Banana Coctail

@pawelblu to co ludzie beda robic jezeli wszystko co mozliwe zostanie zautomatyzowane - bedzie spory odsetek osob, ktore beda bez legalnego zajecia przynoszacego dochod (nie kazdy nadaje sie do pracy umyslowej). A ludzi bedzie coraz wiecej. Oczywiscie problem sie rozwiaze z czasem - umra z glodu oczywiscie.

Beda pracowali w biurze obslugi klienta (czegokolwiek, a na to zapotrzebowanie bedzie ze wzrostem ilosci uslug) za smieszne pieniadze, ktore jednak pozwola im wiele kupic, bo koszt produkcji produktow bedzie smiesznie, smiesznie, smiesznie niski i pewnie beda zyli bardziej dostatnie (w sensie wiecej bada mogli sobie kupic), niz analogicznie przy jakims bardziej chorym modelu gospodarki. To jest zreszta logiczne - wiecej i taniej sie produkuje, ludziom zyje sie lepiej. Przyklad. Produkuje sie 2x wiecej chleba. Chyba jestoczywiste, ze to nie znaczy ze bogaci beda jedli 5x wiecej chleba, a biedni 2x mniej, tylko ze wszyscy na tym skorzystaja, w podobnym udziale, takim jaki byl udzial w rynku danej grupy dla danego produktu przed zwiekszeniem produkcji.

Poza tym nie jestes w stanie zdefiniowac co to jest praca. Teraz praca to znaczy 8h siedzenia w biurze, jak i kilka godzin przed kompem, jak i nawet 10 na budowie. Kiedys praca to bylo wyjscie jaskiniowca na polowanie. Za 100 lat moze najlepiej platna praca bedzie np. mycie zebow na zamowienie, a prace fizyczne i biurowe beda zautomatyzowane. I co, wolisz zeby ludzie tyrali po 8h i dostawali za to marne grosze ktore moga wymienic na marne produkty, czyzeby ludzie za latwiejsza prace dostawali wiecej produktow. Poza tym zawsze mozna sprzedawac chociazby jakies rekodzielo na allegro i przy groszowym urzymaniu (bo automatyczna produkcja jest tania), to juz pozwoli na wystarczajace zycie.

Dla mnie to jest dyskusja o rzeczach oczywistych. Czy produkowac wiecej i taniej vs. mniej i drozej, no to chyba kazdy moze sobie odpowiedziec.

[MQs]

Banana C. co rozumiesz przez "wyzysk" - czy wiąże się z przymuszaniem bezpośrednim czy przymusem wewnętrznym - poprzez okoliczności (które mogą ulegać i ulegają zmianie)?

1) Niepracujacych najpierw sie przymusi do tego, potem juz zrozumieja ze dzieki temu buduja dobrobyt dla siebie i dla reszty wspolbraci.
2) Jesli ktos odziedziczyl majatek (co w socjalizmie jest praktycznie niemozliwe) musialby zaplacic podatek, ale nadal pracowac - takie sa zasady socjalistycznego panstwa.
3) Jesli ktos ma mnostwo pieniedzy obecnie to komunizm skutecznie mu je odbierze. Zasada solidarnosci glosi, ze jezeli jednemu lepiej sie wiedzie to i reszta ma to pozytywnie odczuc. Poza tym w komunizmie nie ma wlasnosci prywatnej, wiec niemozliwym jest dorobienie sie majatku.
4) Oczywiscie, ze bedzie mogl go sobie kupic, w koncu dobro jest wspolne i nalezy sie nim dzielic.

A jakim cudem wkomponujesz tutaj "motywację" (ogólnie pojętą) ?

[Predi]

dajcie mu banana.....

[Stef]

Napisany przez Banana Coctail

@janko100 konstytucja zabrania uzywania metod systemow totalitarnych ale nie ideologii komunistycznej.

1) Niepracujacych najpierw sie przymusi do tego, potem juz zrozumieja ze dzieki temu buduja dobrobyt dla siebie i dla reszty wspolbraci.

2) Jesli ktos odziedziczyl majatek (co w socjalizmie jest praktycznie niemozliwe) musialby zaplacic podatek, ale nadal pracowac - takie sa zasady socjalistycznego panstwa.
3) Jesli ktos ma mnostwo pieniedzy obecnie to komunizm skutecznie mu je odbierze. Zasada solidarnosci glosi, ze jezeli jednemu lepiej sie wiedzie to i reszta ma to pozytywnie odczuc. Poza tym w komunizmie nie ma wlasnosci prywatnej, wiec niemozliwym jest dorobienie sie majatku.
4) Oczywiscie, ze bedzie mogl go sobie kupic, w koncu dobro jest wspolne i nalezy sie nim dzielic.

PS 1
Wnioskujac po Twoim podpisie jestes neoliberalem, ktory ma zamiar bogacic sie kosztem innych i wprowadzic dziki kapitalizm z XIX wieku. Do tego prowadza, m.in. postulaty guru z Najwyzszego Czasu - JKM; dokladnie zniesienie placy minimalnej - ludzi beda pracowac za byle ochlap jak maszyny by moc sie ledwo utrzymac na granicy minimum socjalnego.

PS 2
Ja nie mam zamiaru rewolucji przeprowadzic - gdyz "rewolucja zjada wlasne dzieci". Juz niedlugo ludzie przejza na oczy i zrozumieja, ze obecny ksztalt swiata jest zly i trzeba go odmienic w sposob, radykalny, dajacy szczescie wszystkim tym, ktorzy byli do czasu zmian, mieli zle.

Równo nie znaczy sprawiedliwie.....

myslisz ze to byloby takie piekne jakby kazdy dostawal podobnie bez wzgledu co robi? czesc tego mamy teraz, jako pozostalosc po pieknym systemie spzred 17 lat. nauczyciel (inteligencja) zarabia tyle co pzrecietny robotnik (zadko kiedy jakakolwiek inteligencja).

zalozenia socialistyczne moze nawet i sa dobre,ale tylko na papierze i tylko jako hasla.
zyjac w panstwie socjalistycznym mialbys teraz na pewno bardzo ograniczona wolnosc , w bardzo szerokim znaczeniu, internet bylby ograniczony (patrz chocby rosja, kuba, korea )
dlaczego? bo nie ejst ci koniecznie potrzebny...

no i sprawa, kto decydowal o tym co jest potrzebne do zycia i ile srodkow jest potzrebnych do zycia?

[Banana Coctail]

@Stef gdziez Ci wymienilem, ze kazdy dostawalby po rowno? Dostawaloby sie tyle by moc przezyc i tlusto miec, oczywiscie bylyby reguly typu: prezes moze maksymalnie zarabiac 5x wiecej niz robotnik. W prawdziwym socjalizmie a nie socjalizmie na modle radziecka - wolnosc bylaby niemalze pelna, jedynie nalezaloby pracowac 8h na dzien. Marksizm nie odrzuca postepu i watpie by internet uznal za zbedny - jest to obecnie zbyt powazny wynalazek. Decydowalaby nie awangarda lecz przedstawiciele zalog robotniczych - bardziej realne niz rzady jakis politykow nie wiadomo skad.

@MQs wyzyskiem nazywam prace za marne grosze (wykanczajaca), w trudnych warunkach i brak niemalze jakichkolwiek zabezpieczen socjalnych. Wyzyskiem nazywam rowniez to, ze szef moze zarabiac nawet 50x wiecej niz robotnik! Motywacja wyniakalaby z tego, iz rozsadnie myslacy czlowiek widzac, ze jego praca realnie buduje dobrobyt dla niego samego i dla reszty pracowalby nawet ciezej lecz nie moglby sie przepracowac (8h dziennie). Dla mnie bylaby to ogromna motywacja. Aby zyc trzeba robic cos dla innych.

@pawelblu nie potepiam rozwoju technologii ale nadmierna automatyzacje tak. Nowinki ulatwiaja zycie ale wykluczaja czlowieka. Mozemy zrobic tak, ze tylko maly odsetek bedzie pracowal a reszte beda robic maszyny - lecz tym co nie pracuja nalezy sie zasilek w takim przypadku, dlatego ze nie moga miec pracy.

[Jabba the Hutt]

Faszyzm był socjalizmem - tworem podobnym jak komunizm. I tam (Włochy, Niemcy) i w Rosji, ważna była przewodnia rola partii i jej aparatu. Przypomnijcie sobie "ważną' rolę robotnika w narodowym socjaliźmie - dla niego było Kraft durch Freude, dla niego Volkswagen, dla niego autobahny i inne przyjemności. Sztuka też była podobna. NS starał się dość długo maskować prawdziwe oblicze, takze przed własnym narodem. Czyli naród miał mieć w miarę dobrze (do wojny). Komunizm w Rosji szybko przestał się maskować.

[nimal]

naprawde sa jeszcze socjalisci? ostali sie? no tak - spojzalem na date urodzenia
zawsze staram sie nie brac pod uwage wieku piszacego bo czesto 18to latek moze byc rozsadzniejszy od 40latka...
ale nie tym razem

nie ma ustroju doskonalego, sa gorsze i lepsze kompromisy...
tez jestem zwolennikiem wolnego rynku...

[ed hunter]

komunizm sprawdzi***322; si***281; najlepiej w zbrodniach, nie by***322;o opcji aby nie poch***322;on***261;***322; du***380;ej cz***281;***347;ci spo***322;ecze***324;stwa, to si***281; nazywa***322;o 'Niepracujacych najpierw sie przymusi do tego, potem juz zrozumieja ze dzieki temu buduja dobrobyt dla siebie i dla reszty wspolbraci.' dalej nie chce mi si***281; pisa***263;, bo to tak jak rozwa***380;a***263; czy rzyganie jest pi***281;kne.