Rodzaj gospodarki

[nimal]

Banana - bez obrazy ale dla mnie to EOT
nie przekonam Cie...
zreszta piszesz bardzo rozsadnie bardzo nierozsadne rzeczy - albo gleboko w nie wiezysz albo wiesz ze piszesz glupoty i masz ubaw z adwersarzy

najpierw poucz sie ekonomii - nie marksistowskiej czy jakiejkolwiek upolitycznionej - tylko ekonomii na poziomie akademickim. zarowno makro jak i mikro
moze w koncu zrozumiesz...

jesli teoria nie wystarczy to zajzyj z rozpedu do historii - sprawdz jakie gospodarki najszybciej sie rozwijaly i gdzie i kiedy ludzie mieli najwyzsza stope zyciowa

przemysl to zanim bedziesz dalej pisal
zreszta - dla mnie to EOT

[Kris]

Tak Banana, jeszcze proponuj***281; wprowadzi***263; BYKOWE, ***380;eby***347; m***243;g***322; utrzyma***263; tych, co nie pracuj***261;...

Polecam na pocz***261;tek "System rynkowy" Mieczys***322;awa Nasi***322;owskiego, lub, na sam pocz***261;tek "Podstawy ekonomii" E. Nojszewskiej... to banalne podr***281;czniki ale na pocz***261;tek wystarcz***261;

[Banana Coctail]

@nimal nie ma ekonomii nie politycznej od tego by trzeba zaczac. Kapitalizm jest powiazany z liberalizmem, co jest juz pewna doktryna polityczna; pojecie rynku tez sie w to wlicza. Prowadzenie efektywnej gospodarki rynkowej, dla malej czesci spoleczenstwa, to zadna wieksza sztuka. Gospodarka oddolnie planowana - przynioslaby olbrzymie korzysci calem spoleczenstwu, lecz trzeba odwagi i umiejetnosci by zrealizowac taki pomysl. Najwieksza stope zyciowa maja robotnicy w realnym socjalizmie, nie kapitalizmie (relatywnie).

@Kristoferros to nie jest tak ze ludzie ponosza odpowiedzialnosc za to, ze nie maja pracy (w wiekszosci). To wina panstwa. Dlatego panstwo powinno nakarmic swoje biedne dzieci, wlasnie przez zasilek dla bezrobotnych i zaczac wytwarzac miejsca pracy (a jest ich sporo tylko trzeba chciec je zauwazyc).

[nowygiena]

Jeszcze to pa***324;stwo powinno codziennie dac paczk***281; mocnych bez filtra,szklank***281; wina ,set***281; i og***243;ra.
Ludziom trzeba da***263; w***281;dk***281; a nie ryb***281; !

[Kris]

Napisany przez Banana Coctail

(...)

@Kristoferros to nie jest tak ze ludzie ponosza odpowiedzialnosc za to, ze nie maja pracy (w wiekszosci). To wina panstwa. Dlatego panstwo powinno nakarmic swoje biedne dzieci, wlasnie przez zasilek dla bezrobotnych i zaczac wytwarzac miejsca pracy (a jest ich sporo tylko trzeba chciec je zauwazyc).

Jasne, a kto? Państwo? Wiesz co piszesz? Jest coś takiego jak własność prywatna (majątkowa i intelektualna) na podstawie której tworzysz dalszą swoją przyszłość. Nie państwo wytwarza miejsca pracy tylko przedsiębiorcy. Państwo ma dać ochronę zdrowia, ochronę zbrojną, sądownictwo etc., nie pracę! Państwo powinno regulaować gospodarkę na poziomie makro (podaży pieniądza, podatki - inwestycje). A co do zasiłku - im wyższy, tym więcej ludzi pójdzie na bezrobocie - wierz mi.

Podam Ci przykład - moja pierwsza praca - dostawałem przez prawie rok tyle co zasiłek dla bezrobotnych, wszyscy mi mówili - głupi jesteś, że pracujesz za 300zł, ale ja nie zwracałem na to uwagi. Dziś, w tej samej firmie, mam stanowisko kierownicze, kasa mnie satysfakcjonuje i cieszę się, że doszedłem swoją pracą do tego. Ci, co mi gadali - do dziś siedzą na dupie i jęczą a mi mówią, że miałem szczęście kur..a mać! I to jest bezrobocie! LENISTWO (nie mówię, że wszędzie, ale w większości). A za komuny to był obowiązek pracy - oczywiście, wszyscy pracowali a że gówno robili to pewnie nie pamiętasz, że żeby ich wszystkich wyżywić, to dług spłacamy do dziś...

Ja też nie mam czasu na dyskusje z Tobą... poczytaj te lektury, które Ci podałem, poza tym jest jeszcze ksiażka prof. Balcerowicza: Socjalizm. Kapitalizm. Transformacja.

Dla mnie koniec tematu...

[Banana Coctail]

@nowygiena nikt glodny nie bedzie probowal nic robic, najpierw trzeba dac jesc potem dac prace. Po co dawac wedke na pustynii?

@Kristoferros ja Balcerowicza uznaje za najwiekszego zbrodniarza III RP tak jak rzady AWS (jedna wielka zbrodnia przeciw spoleczenstwu). Ja wierze w dobra wole czlowieka i jego uczciwosc. To, ze panstwo by go karmilo - powinien sie odwdzieczyc solidna i ciezka praca. Za komuny jak bylo nie wiem, ale wiem ze Polacy to straszni lenie i spryciarze. Jak Gierek wprowadzil, ze dostaje sie wyzsze pensje gdy jest sie na chorbowym to wielu chlopow bralo lewe zwolnienia by moc na roli pracowac, a chodzilo o to by mozna bylo spokojnie kupic leki.
Ja rozrozniam trzy rodzaje wlasnosci: prywatna, spoleczna i osobista. Twierdze, ze panstwo jest przedsiebiorstwem, ktore ma potencjal, ktory tylko trzeba dostrzec i skutecznie go wykorzystac.

[andrzejj9]

Napisany przez Kristoferros

Ja też nie mam czasu na dyskusje z Tobą... poczytaj te lektury, które Ci podałem, poza tym jest jeszcze ksiażka prof. Balcerowicza: Socjalizm. Kapitalizm. Transformacja.
..

Mógłbyś przypomnieć (albo podać linka do tego posta) te tytuły. Dość pobieżnie śledzę całą dyskusję i mogłem przegapić, a chętnie też bym się z nimi zapoznał.

[Kris]

4 posty wy***380;ej, wysil si***281; troch***281;...

[kraluk]

Napisany przez andrzejj9

Mógłbyś przypomnieć (albo podać linka do tego posta) te tytuły. Dość pobieżnie śledzę całą dyskusję i mogłem przegapić, a chętnie też bym się z nimi zapoznał.

Odpowiem za @Kristoferrosa, tytuły książek podał parę postów wyżej.

Napisany przez Kristoferros@Post47

Polecam na początek "System rynkowy" Mieczysława Nasiłowskiego, lub, na sam początek "Podstawy ekonomii" E. Nojszewskiej... to banalne podręczniki ale na początek wystarczą

[andrzejj9]

Napisany przez kraluk

Odpowiem za @Kristoferrosa, tytuły książek podał parę postów wyżej.

Dzięki.

[Gomez47]

Witam,

W sondzie nie głosowałem, uważam siebie jako "poza gospodarką", bowiem wydajność mojej pracy oraz stopień wykorzystania w niej mej wiedzy nabytej są nikłe, nie z mojej winy. Płaca odpowiada pracy (100zł mniej niż minimum).
Ale nie ja jestem w Polsce standardem i nie ja wyznaczam normę jako ewenement (trzeba zawsze starać się dostrzegać jakieś pozytywy swego choćby najgorszego pozornie położenia..)
Przeraża mnie, socjalistę od pokoleń, którego przodkowie popędzili z Polski dzikich bolszewików naiwne pojmowanie świata jakie tu prezentuje jeden z Kolegów. Z choinki się urwawszy, czy jak?...

Nie wiem, kto "pompuje" w ludzkie głowy taką "wiedzę". Zapewne to słowo pod nickiem rzuca odrobinę światła na całość. Kościół nigdy nie był dla socjalistów wrogiem, był jedynie "alternatywnym" (nie uznawanym przez socjalizm, p. W. Witos.) podłożem budowania społecznego bytu. Tylko naziści oraz bolszewicy (to ich łączyło) walczyli z Kościołem.
Polecałbym poczytać o tym choćby pisma Trockiego, gdy już zdołał uciec spod bolszewickiego terroru (którego byl współtwórcą) do "zgniłego kraju". Nie pozostawia on tu żadnych wątpliwości.
Lenin był zwyczajnym bandytą, bankowym złodziejem, dzieciobójcą, który umarł na nabyty w młodości dzięki swym seksualnym zboczeniom syfilis. Z intelektualistami pokroju Marx czy Engels łączyły tego Azjatę-samouka jedynie własne chore ambicje.
Wiem że prawda o Leninie, Hitlerze jest dla wielu ludzi bolesna. Lepiej zawsze brzmi kłamstwo.

Postawą "ładu społecznego" w którym dorastałem a który jest tu tak tak gloryfikowany, była tępa przemoc, stały fizyczny i psychiczny terror (MO, SB, LWP, ORMO) co najważniejsze zarzadzany z obcego kraju, który uzurpował sobie prawo do ograniczania naszej niezależności bez żadnych prawnych ku temu podstaw.
Nie napiszę że sam nie doznałem tej przemocy, że nie byłem bity i poniżany stale, że się nie bałem. Skłamałbym.
Problemem-kluczem jest tu słowo Niepodległość. Dlaczego Weimar lat dwudziestych (i Francję) ogarnęła gorączka sowieckiej rewolucji i szał mordowania? Polacy stali "obok", u nas Bereza była dla kombinatorów, sojalistów (niektórych). Dla bolszewików były jedynie ciężkie więzienia. Polskie prawo bowiem niepodległość stawiało ponad wszystko, wszak cieszyliśmy się nią od tak niedawna jako Naród.
Nasi sąsiedzi już Niepodległościa wymiotowali, gotowi byli oddać wszystko, swą ziemię, swe rodziny w zamian za "cud społeczny" ze stolicą w dzikiej wtedy Moskwie.
To nas, Polaków odróżnia. Nie żaden mesjanizm.
(temat jest długi i ciekawy a nie mam aż tyle czasu aby cytować powszechnie znane lektury, piszę to nocą, dlatego może być nie a`propos ostatnich wpisów, za co przepraszam)

Pozdrawiam

[Banana Coctail]

@Gomez47 tez mam socjaliste w rodzinie. Osobiscie potepiam terror jaki powstal przez M.E.L.S., lecz M.E. lub M.E.T. sa w stanie zmienic oblicze swiata. Mala czesc pogladow Lenina podzielam, reszty w zupelnosci nie. Lenin poza tym nigdy nie pracowal i zyl na datkach od innych i stal sie nieslusznym meczennikiem i sam jego twor quasimarksistowski (uzyl go by jedynie uzasadnic swoje dzialania), wbrew powszechnym twierdzeniom, opieral sie rownie mocno na terrorze jak i twor Stalina. Wspominalem z reszta ze realny socjalizm na modle radziecka lub maoistyczna jest nic nie wart i jest zly.

Komunizm naukowy (Marksa i Englesa) objasnil jak ma wygladac i jak dazyc do powstania realnego komunizmu - trzeba go dokladnie przestudiowac i zaadptowac do obecnych czasow; proste lecz czasochlonne.

Antyklerykalizm nie oznacza walki z kosciolem lub wiara - walczy z laczeniem sie kosciola z panstwem w jeden twor gdzie, pierwszy skladnik wywiera duza presje na drugi. Innymi slowy klerykalizacja objawia sie w faworyzowaniu jednej religii, mimo ze konstytucja inaczej stanowi; udzial biskupow w sprawowaniu wladzy; liczne przywileje dla kleru. Osobiscie uwazam, ze mozna wierzyc w co sie chce - nie ma sensu tego zabraniac, lecz gdyby ludzie odrzucili wszelkie wierzenia i stali sie racjonalno-sceptycznie swiat wygladal by znacznie lepiej. Wiara, wg mnie, jest jednym z glownych hamulcow pacyficystyczno-egalitarnego spoleczenstwa oraz jest jednym z glownych powodow wojen i sprzeczek (poza pieniedzmi oczywiscie).

[Gomez47]

@Banana Coctail,

Wydaje mi się, że mylisz kilka pojęć. Ja pisząc nocą, wymieszałem niechcący epoki (skoki myślowe między latami międzywojnia a PRLem). Przede wszystkim jestem zwolennikiem gospodarki rynkowej, nie dlatego abym w pełni popierał jej złe strony (sam ich właśnie doświadczam) ale dlatego że innego równie zdrowego systemu ekonomicznego po prostu nadal nie ma.
Jeśli ktoś dyskutuje ze mna tak jak Ty, używam stale jako argumentu "bajki o wiewiórkach" (znasz? wiewiórka-magazynier dzieliła orzeszki..). Marx i Engels pisali teoretycznie matematycznie (makroekonomia) opierając swe dywagacje na wskaźnikach ekonomicznych Zachodu ich czasów, dziś już archaicznych. Zbrodnią było proste ich przenoszenie do niemal średniowiecznej Rosji. Kto tą zbrodnię popełnił? Czyż nie był to pewien taki rosyjski stepowy Lepper, ten sam zresztą, który kazał na piśmie "starannie zabić dzieci Cara"? Wykonawca tego rozkazu, zapiekly bolszewik po tej egzekucji - zemdlał.
Co to ma wspólnego z czlowieczeństwem, z humanizmem?

Kościól od wieków ma w państwie stale malejące wpływy, poczytaj jak to było w Europie Średniowiecza, wtedy dopiero westchniesz.. Nie odważyłbym się jednak postawić tezy że należy malenie tych wpływów sztucznie przyśpieszać (anomalie, zboczenia, nadal istniejące zagrożenie totalitaryzmami, itd.). Był kościół jakże niedawno jedynym dla takich jak ja (o dziwo, "realny socjalizm" zacieklej tropił antysowieckich socjalistów niż szpiegów Ameryki) jeszcze niedawno schronieniem. O dziwo nic w zamian nie żądając.

Dlaczego nie zastanawia Cię nadal nieujawniona Polakom skala terroru PRL? Czy jest to "jedyna droga do dobrobytu"? Katowanie ludzi, ich upadlanie, łamanie im kości, więzienie w jednej celi z najgorszymi zboczeńcami, stałe śledzenie wszystkich przez wszystkich, powszechne płatne kapusiowstwo itd.
Abstrahując od spraw materialnych dopiero od siedemnastu lat nie muszę się bać. Musiałem żmudnie nauczyć się chodzenia srodkiem chodnika. Po podobno "socjalistycznej" Polsce.
Wiem, napiszesz że mogło być gorzej (kołchozy, burzenie kościołów), że polskie "odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne" to sukces.
Dla mnie jest to klęska, pozwalająca zastopować nas jako naród gospodarczo o 20-30 lat względem sasiadów. Inna sprawa, że to u nas najłatwiej było zainicjować destrukcję terroru ZSRR. Ale jakim kosztem?

Pozdrawiam

[Banana Coctail]

@Gomez47 napisalem, ze nalezy przestudiowac i zaadaptowac nauki Marksa i Engelsa. Nie przecze, ze PRL byl zlym systemem. Socjalizm wydaje sie byc jednak lepszym niz obecny - co z tego, ze mamy (wzgledna) wolnosc, niemalze wszystko pod reka, skoro nie wszyscy maja do tego dostep? Mniejsza.

Pisalem, ze nie zgadzam sie ze wszystkim co Lenin glosil (terror i zabijanie), lecz np po czesci zgadzam sie z tym co o religii glosil.

Kosciol kat. to jeden z najwiekszych osrodkow prania mozgow i wpajania sredniowiecznych anachronizmow. Jezeli juz wspominasz o zboczeniach to zagladnij do krucht - wiekszosc ksiezy to geje lub inni dewianci czesto pedoluby. Nie wiem jak mozna glosic moralnosc bedac jednoczesnie amoralnym? Obrzydliwa obluda i dwulicowosc. Sa inne prawdy o ludziach, niebiblijne ktore sa rownie dobre a nawet lepsze. Kosciol nigdy nie byl prohumanistyczny a nawet antyhumanistyczny - nakazuje ograniczac normalne ludzkie potrzeby, ktore sa wrecz elementarne jak, np. wyladowanie swojego napiecia seksulnego.

[Stef]

bana coctail... mysle ze powinenes troche przystopowac z twoimi teazmi.
w kosciele geje wcale nie stanowia wiekszosci. nawet jesli dane pomnozysz przez 2 to i tak wyjdzie malo,wiec... daruj sobie takie podburzajace kwestie.
Jesli ksiezy nie akceptujesz- sluchac ich nie musisz. nie ma nakazu ich sluchania. twoja wiara to jest twoja osobista sprawa.
mowisz o potzrebach ludzkich.... chcezz wyadowywac swoje potzreby seksualne-mozesz to robic tak jak ci sie podoba, oczywiscie na tyle ile jest dozwolone prawnie.

nam, polakom ideologia socjalistyczna byla bardzo na reke, glownie dlatego ze wszytsko bylo wspolne,wiec skoro to bylo wszytskich(czyt. niczyje) to mozna bylo sobie z tego brac do woli... "bo przeciez to jest moje"

cale pokolenie ludzi socjalizmu musi wymrzec, dopiero wtedy bedzie normalniej... takie ejst moje zdanie .